劳动仲裁与诉讼的差异

劳动仲裁与审判的主要区别在于处理方式、审案水平、举证要求和事实认定。劳动仲裁偏向调解，注重客观事实，举证要求相对宽松；更注重效率与公正，审案水平较高，举证要求严格，以证据反映的法律事实为基础。

法律分析

二者主要的区别在于：

1、处理方式上，有所差别。劳动仲裁：倾力调解，尽量协商一致。：尽管原则上也期望调解成功，但法官案件甚多，不会有太多时间拘泥于调解，出判决必须及时；

2、审案水平，显然有差距。劳动仲裁员：虽经过专门训练和考核，但法律水准上一般略逊于法官，其审案有时过于关注细枝末节，未必是案情的真正焦点；法官：经过严格考试、训练，深谙法律，审案时直接针对焦点问题，断案麻利。当然，不同人的差别是巨大的，不能一概而论；

3、举证的严格程度，要求不同。劳动仲裁：一般接受当庭举证、甚至庭后补交证据；：必须在举证期限届满前进行，否则，除非是新证据（符合法律上“新证据”的要求），不作为确定案件事实的依据；

4、事实认定上，侧重点不同。劳动仲裁：以尽量调查，贴近客观事实为基础（所以举证即使过期，只要是事实，均会接受）：效率与公正的结合，注重证据，以证据反映的“法律事实”为基础。

拓展延伸

劳动仲裁与诉讼的利弊对比

劳动仲裁和诉讼是解决劳动纠纷的两种主要方式。劳动仲裁具有速度快、成本低、程序简化等优势，可以快速解决争议，减少对双方的经济和时间成本。然而，劳动仲裁的裁决结果可能不具有法律强制力，当事人可能不满意结果，需要进一步诉诸诉讼。相比之下，诉讼具有法律强制力，裁决结果具有更高的执行力，但程序复杂、耗时长、费用高。此外，劳动仲裁通常由仲裁员进行裁决，而诉讼则由法官进行裁决，裁决结果的权威性和专业性也存在差异。因此，选择劳动仲裁还是诉讼应根据具体情况综合考虑，权衡利弊，以达到最佳解决劳动纠纷的方式。

结语

综上所述，劳动仲裁和诉讼在处理方式、审案水平、举证要求以及事实认定上存在差异。劳动仲裁具有速度快、成本低的优势，而诉讼则具有法律强制力和执行力高的特点。选择何种方式解决劳动纠纷需综合考虑具体情况，以达到最佳解决效果。

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民提起诉讼。