户籍证明，原告李彦民及证人吴ＸＸ均指认户籍证明中头像系楼板收货人武喜军头像，亦即本案被告武喜军。对于原告提供的欠条及证人吴ＸＸ的证言，本院综合分析认为，欠条中关于楼板数量、规格、货款总额等信息可以与原告的陈述互相印证，而欠条中送货人及收货人及欠条出具人又与证人吴ＸＸ的证言互相印证，故本院对于原告提供的证据及证人吴ＸＸ的证言予以采信。
【法院认定】经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实： 原告李彦民生产、经营民用建筑类预制板。20xx年5月份，因被告武喜军在郑州市经济技术开发区黄商村承揽民房建设工程需用楼板，双方经口头协商订立买卖楼板合同。按约定，原告先后向被告交付规格为3.3×0.48（米）的楼板251块，单价为57元/块，货款总计为14300元。双方另约定：被告每完工一层楼房，为原告结清一层楼板的货款，但被告始终未按约定给付原告货款。后经结算，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条收到251块楼板，李彦民厂里3.3米，14300元整。武喜军”。之后，被告仍未予清欠货款。现原告诉至法院，请求判令被告给付货款14300元。
【法律分析】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告李彦民与被告武喜军之间
系口头形式的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告武喜军在原告李彦民履行完交货义务后，未及时支付货款，经原告多次催要，仍长期拖欠，构成违约，应承担给付原告货款的民事责任。原告要求被告给付货款14300元的诉讼请求，本院予以支持。