第３５卷第３期 ２０１２年６月 武汉科技大学学报 Ｖｏ１．３５，Ｎｏ．３ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｊｕｎ．２０１２ 空气间隔与耦合装药混凝土爆破对比分析 吴 亮 ，周 勇 ，杨 聃。，段卫东 ，钟冬望 （１．武汉科技大学冶金工业过程系统科学湖北省重点实验室，湖北武汉，４３００６５； ２．湖北省水利水电科学研究院，湖北武汉，４３００７０；３．重庆梅溪河流域水电开发有限公司，重庆，４０４６００） 摘要：采用动力有限元软件Ｉ Ｓ－ＤＹＮＡ分析空气间隔装药与耦合装药结构对混凝土介质的破坏机理，结合混 凝土模型对两种装药结构进行了光面爆破试验。结果表明，采用空气间隔装药结构进行爆破后，混凝土表面 平整度要优于无空气间隔的情况；空气间隔装药结构能调节炸药能量分布，使孔内爆炸压力沿炮孔轴向的分 布更均匀，从而提高炸药爆炸能量的有效利用率。 关键词：空气间隔装药；光面爆破；混凝土模型；模型试验 中图分类号：ＴＤ２３５．３ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７４—３６４４（２０１２）０３—０２２５—０４ 为降低岩石开挖爆破对承载岩体的损伤与震 动影响，在岩体开挖轮廓处通常采用预裂或光面 爆破等轮廓爆破技术。传统轮廓爆破中常采用不 耦合装药结构方式，例如将乳化炸药绑扎在贯穿 装药光面爆破破岩机理进行了数值分析。本文采 用动力有限元分析软件ＬＳ—ＤＹＮＡ，并结合混凝 土模型试验，研究空气间隔装药与耦合装药结构 对混凝土介质的破坏差异。 全孑Ｌ的导爆索上以达到径向和轴向的装药不耦 合，从而控制炮孔内的爆炸压力和爆破损伤效应。 但是，使用贯穿全孔的导爆索直接导致生产成本 提高，且Ｎ＃Ｌ过程费工费时而延缓施工进度。因 此，探求一种既能控制爆破开挖质量，同时又省 时、经济的轮廓爆破方式成为工程爆破领域的重 要研究课题，特别是在复杂地质条件下的光面爆 破技术已引起业内的广泛关注【 ］。 １ 材料模型选用及计算模型建立 １．１混凝土损伤模型 混凝土受到爆炸冲击荷载作用时，需要考虑 大应变、高应变率和高围压下材料损伤实效的动 态响应。本文采用的ＪＨＣ（Ｊｏｈｎｓｏｎ—Ｈｏｌｍｑｕｉｓｔ— Ｃｏｏｋ）模型是一种适用于高应变率、大变形下混 凝土与岩石的材料模型，它与金属材料中应用广 泛的Ｊｏｈｎｓｏｎ—Ｃｏｏｋ材料模型相类似，其等效屈服 强度是压力、应变率和损伤量的函数，损伤量则是 塑性体应变、等效塑性应变和压力的函数。混凝 土ＪＨＣ模型的材料参数见文献Ｅ１３］。 １．２炸药状态方程 目前，空气间隔爆破技术已在国外的采矿业 中得到广泛应用，并取得良好的效果，而其在预 裂、光面爆破中的应用研究起步较晚。文献［５３对 空气间隔爆破技术在预裂爆破中的应用进行了较 为详细的研究；文献１－６３讨论了空气层间隔装药轮 廓爆破的机理、参数设计和炮孔底部装药段的爆 ＬＳ—ＤＹＮＡ程序可以直接模拟高能炸药的爆 炸过程。炸药点火后产生爆炸荷载作用于周围介 质，任意时刻爆源内一点的压力Ｐ为＿】 Ｐ—ＦＰ 。 （１） 破损伤控制等问题；文献［７３研究了周边孑Ｌ空气问 隔光面爆破技术，发现周边孔爆破效果良好，半孔 率达９５ 以上，围岩表面不平整度控制在１５ ｃｍ 以内，每次循环（进尺２．０ ｍ）可降低成本１００元 左右；文献Ｅ８］探讨了空气间隔装药方法在地下工 程周边孔装药中的应用；文献［９—１２］对空气间隔 收稿日期：２０１１－１ｌ Ｏ６ ｆ２（ｆ～ｔ１）ＤＡ … ／（３ｖ ），ｔ＞ｔｌ … 』’——Ｉ 【０ｔ≤ｔ厶， １ ，式中：Ｆ为炸药的化学能释放率；Ｄ为炸药爆速； 基金项目：国家自然科学基金与上海宝钢集团有限公司“钢铁联合研究基金”联合资助项目（５１００４０７９，５１１ ７４１４７）；湖北省教育厅科 学技术研究计划指导性项目（Ｂ２００９１１０３）；武汉科技大学冶金工业过程系统科学湖北省重点实验室开放基金资助项目 （Ｃ２０１ＯＯ２）． 作者简介：吴亮（１９８０一），男，武汉科技大学副教授，博士．Ｅ—ｍａｉｌ：ｌｉａｎｇｗｕｌ９８０＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ 武汉科技大学学报 ２０１２年第３期 ｔ、ｔ 分别为当前时间和炸药内一点的起爆时间； Ａ … 为炸药单元横截面积最大值； 为炸药单元 体积；Ｐ 。 为爆轰产物的压力，由ＪｗＬ状态方程 决定，其一般形式为 ２计算结果与分析 耦合装药结构的孔壁单元位于装药段中部， 空气间隔装药结构的孔壁单元位于炸药与空气交 界面处。两种装药结构的孔壁单元压力时程曲线 如图２所示，由图２可见，耦合装药结构的孔壁单 Ｐ…一Ａ（１一 ）ｅ Ｒ１Ｖ＋ Ｂ（卜南）ｅ Ｒ２Ｖ＋ （３） 元压力峰值约为３．８ ＧＰａ，而空气间隔装药结构 的孔壁单元压力峰值为２．０ ＧＰａ，因此，耦合装药 时爆炸能量更多地用于粉碎炮孑Ｌ近区介质，导致 式中：Ｖ为爆轰产物的相对体积；Ｅ。为炸药的初 始比内能；Ａ、Ｂ、Ｒ 、Ｒ。、 为描述ＪＷＩ 方程的５ 个物理常数。炸药密度取为１ ３００ ｋｇ／ｍ。， 炸药其他参数取值为ｌｇｊ：Ｄ一４ ｋｍ／ｓ，Ａ一２１４．４ ＧＰａ，Ｂ一０．１ ８２ ＧＰａ，Ｒ１—４．２，Ｒ２—０．９，ＣＯ一 ０．１５，Ｅ 一４ １９２ ＭＪ／ｍ。。 空气密度取为１．２９ ｋｇ／ｍ。，空气压力采用 ｌ Ｓ—ＤＹＮＡ中的线性多项式状态方程（＊ＥｏＳ— ＬＩＮＥＡＲＰｏＬＹＮＯＭＩＡＬ）模拟，其方程表达式 为 ］ Ｐ 。 一Ｃｏ＋Ｃ１ ＋Ｃ２ 。＋Ｃ３ 。＋ （Ｃ ＋Ｃ５ ＋Ｃ６ ）Ｅ （４） 式中：Ｃ。～Ｃ 为常数；Ｅ为空气的初始比内能； 一１／Ｖ一１。 １．３数值计算几何模型 空气间隔装药结构计算模型见图１，计算模 型中包括３种物质：炸药、混凝土与空气。为简化 计算，堵塞采用｝昆凝土材料。模型简化为厚度方 向只有一个单元的三维模型。３种物质均使用８ 节点６面体实体单元离散，模型厚度方向划分为 一个单元，空气与炸药均定义为多物质单元，使得 所有物质能在网格内相互流动。对于空气和炸 药，计算时采用欧拉算法，对于混凝土则采用拉格 朗日算法。模型平面尺寸为４００ ｍｍ×４００ ｉｎｍ， 炮孔直径为８ ｍｍ，炮孔间距为１３３ ｍｍ，采用空 气间隔装药结构时，炮孔底部距离模型底部边界 １５０ ｍｉｔｔ，炸药柱长为５０ ｍｍ，空气柱长为５Ｏ ｍｍ，堵塞长度为１５０ ｍｉｔｔ。采用耦合装药结构 时，炸药柱长为５０ ｍｍ，堵塞长度为１５０ ｍｍ。 图１计算模型示意图 Ｆｉｇ．１ Ｓｃｈｅｍａｔｉｃ ｄｉａｇｒａｍ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ 光面爆破时炮孔近区的介质表面平整度较差。 图２孑Ｌ壁单元压力时程曲线 Ｆｉｇ．２ Ｔｉｍｅ－ｈｉｓｔｏｒｙ ｃｕｒｖｅ ｏｆ ｕｎｉｔ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ａｔ ｂｏｒｅｈｏｌｅ 计算模型中考察单元的应力峰值如图３和图 ４所示，图中横坐标为考察单元与炮孔底部的垂 与炮孔底部的垂直距离，ｍ 图３考察单元的第一主应力峰值曲线 Ｆｉｇ．３ Ｆｉｒｓｔ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｓｔｒｅｓｓ ｐｅｅｋ ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｙｐｉｃａｌ ｅｌｅ－ ｍｅｎｔｓ 与炮孔底部的垂直距离／ｍ 图４考察单元的第三主应力峰值曲线 Ｆｉｇ．４ Ｔｈｉｒｄ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｓｔｒｅｓｓ ｐｅａｋ ｃｕｒｖｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｙｐｉｃａｌ ｅｌｅ－ ｍｅｎｔｓ ２０１２年第３期 吴 亮，等：空气间隔与耦合装药混凝土爆破对比分析 ２２７ 直距离，其值为负表示考察单元位于炮孔底部以 下。 由图３可见，在横坐标为一０．１０～Ｏ．０８ ｍ的 范围内，空气问隔装药结构中考察单元的拉伸应 力峰值均大于耦合装药结构中对应考察单元的拉 伸应力峰值，这表明空气间隔装药更有利于炮孔 间裂纹的产生与扩展。在横坐标为０．０５ ｍ处， 两种装药结构的考察单元拉伸应力峰值相差最 大，耦合装药时拉伸应力峰值约为１１．８ ＭＰａ，空 气间隔装药时拉伸应力峰值约为２４．１ ＭＰａ，两者 相差约１２．３ ＭＰａ，其主要原因是，空气间隔装药 结构中的空气层使爆轰冲击波在炸药与空气交界 面处产生了向下的稀疏波。在横坐标为０．Ｏ８～ ０．１５ ｍ的范围内，耦合装药结构中考察单元的拉 伸应力峰值要大于空气间隔装药结构中对应考察 单元的拉伸应力峰值，这是因为，与空气问隔装药 相比，耦合装药时向上传播的冲击波强度较大，同 时耦合装药结构中的装药位置也较高，强度越大 的冲击波在模型顶部自由面反射后形成的拉伸应 力峰值也就越大。 由图４可见，两种装药结构的考察单元第三 主应力峰值曲线形态基本一致，其差异主要表现 在横坐标为一０．０５～０．１Ｏ ｍ的范围内，这时空气 间隔装药结构中考察单元的压应力峰值要小于耦 合装药结构中对应考察单元的压应力峰值，而此 段正好为装药段，这也进一步反映了耦合装药时 爆炸能量更多地用于粉碎炮孔近区介质，同时表 明耦合装药时炮孔的径向压力更大，在模型两侧 会形成更大的拉伸应力，使爆破介质产生剥离现 象，因此与空气间隔装药相比，耦合装药爆破后的 介质表面平整度较低。 ３混凝土爆破效果分析 ３．１试验方案 模型试件采用４２５ 硅酸盐水泥和筛选后的 细砂浇注而成，其原料配比为叫（水）：叫（水泥） ：叫（细砂）一Ｏ．７：１：４，养护２８天，储存５Ｏ天。 模型尺寸为４００ ｍｍ×４００ ｍｒｉｆ×４００ ｍｍ，模型 预留两个炮孔，孑Ｌ径为８ ｍｍ，两孔间距为 １３３ Ｆｉｌｍ，孔深为３５０ ｍｍ，采用细砂降低孔深，实 际孑Ｌ深为２５０ ｍｍ，炮孔底部装填性能稳定的黑 索金炸药，每孔装药０．２ ｇ，采用工业瞬发电雷管 （Ｏ．６ ｇ）反向起爆，因此实际每孔装药０．８ ｇ。试 验分有轴向空气间隔和没有空气间隔两种情况， 堵塞长度均为１５０ ｍｍ，有轴向空气间隔的空气 层长度为５０ ｍｍ，轴向不耦合系数为２。 ３．２爆破效果 爆破效果如图５和图６所示。从图５．和图６ 中可以看出，两种爆破方式均能取得良好的爆破 效果。采用空气问隔装药结构时，空气层的存在 降低了炮孔峰值压力并延长了爆破作用时间，减 少甚至避免了因耦合装药而形成的矿岩冲击粉 碎，扩大了破裂区范围，提高了炸药爆炸能量的有 效利用率。此外，空气间隔装药能调节炸药能量 分布，使孔内爆炸压力沿炮孔轴向的分布更均匀， 因此，采用空气间隔装药结构爆破后，混凝土表面 的平整度要优于无空气间隔装药结构爆破后的情 况。 图５轴向耦合装药爆破效果 Ｆｉｇ．５ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ｅｆ￣ｃｔ ｏｆ ａｘｉａｌ ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｃｈａｒｇｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ 图６空气间隔装药爆破效果 Ｆｉｇ．６ Ｂｌａｓｔｉｎｇ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａｉ￣ｄｅｃｋ ｃｈａｒｇｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ４ 结论 （１）耦合装药时，炮孔径向压力大，其爆炸能 量更多地用于粉碎炮孔近区介质，同时在模型两 侧会形成更大的拉伸应力，使爆破介质产生剥离 现象；空气间隔装药时，炮孔之间的单元拉伸应力 峰值相对较大，有利于炮孑Ｌ问裂纹的产生与扩展。 （２）空气间隔装药结构能调节炸药能量分布， 使孔内爆炸压力沿炮孔轴向分布得更均匀，提高 了炸药爆炸能量的有效利用率。 ２２８ 武汉科技大学学报 ２０１２年第３期 （３）轴向耦合与空气间隔装药光面爆破均能 技术探讨［Ｊ］．爆破，２００４，２１（３）：３２—３３． ［８］周游，程康，陈世华．空气间隔装药技术在水布垭地 取得良好的爆破效果，但耦合装药爆破后的介质 表面平整度要低于空气间隔装药爆破后的介质表 面平整度。 参 考 文 献 董陇军．损伤条件下深部岩体巷道 ［１］ 付玉华，李夕兵，下厂房开挖中的应用ＥＪ］．爆破，２００５，２２（２）：５６—５７． ［９］吴亮，钟冬望，蔡路军．空气间隔装药中光面爆破机 理数值分析［Ｊ］．武汉理工大学学报，２００９，３１（１６）： ７７—８１． ［１Ｏ］吴亮，钟冬望，卢文波．空气间隔装药爆炸冲击荷 载作用下混凝土损伤分析ＥＪ］．岩土力学，２００９，３Ｏ （１０）：３ １０９—３ １１４． 光面爆破参数研究［Ｊ］．岩土力学，２０１０，３１（５）： １ ４２Ｏ—ｌ ４２５． ［１１］吴亮，卢文波，钟冬望，等．混凝土介质中空气问隔 装药的爆破机理ｒ－Ｊ］．爆炸与冲击，２０１０，３０（１）：５８— ６４． ［２］ 汪学清，单仁亮，黄宝龙．光面爆破技术在破碎的软 岩巷道掘进中的应用研究Ｉ－Ｊ］．爆破，２００８，２５（３）： １２—１６． ［１ ２］Ｗｕ Ｌｉａｎｇ，Ｙｕ Ｄｏｎｇｘｉａｏ，Ｄｕａｎ Ｗｅｉｄｏｎｇ．Ｒｏｃｋ ｆａｉｌ— ｕｒｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ａｉｒ—ｄｅｃｋｅｄ ｓｍｏｏｔｈ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｕｎｄｅｒ ［３］ 何满潮，王成虎，李小杰．节理化工程岩体成型爆破 技术研究ＥＪ］．岩土力学，２００４，２５（１１）：１ ７４９—１ ７５３． 黄风雷．复杂地质条件下光面爆破 ［４］ 林大泽，张建华，ｓｏｆｔ ｉｎｔｅｒｌａｙｅｒ Ｅ Ｊ］．Ａｄｖａｎｃｅｄ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１２，４０２：６１７－６２１． 间断不耦合装药结构的试验研究［Ｊ］．中全科学 学报，Ｉ９９９，９（４）：４１—４３． ［１３］Ｈｏｌｍｑｕｉｓｔ Ｔ Ｊ，Ｊｏｈｎｓｏｎ Ｇ Ｒ．Ａ ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎ— ｓｔｉｔｕｔｉｖｅ ｍｏｄｅｌ ｆｏｒ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ ｔＯ ｌａｒｇｅ Ｅ５］ Ｐａｌ Ｒｏｙ Ｐ，Ｓｉｎｇｈ Ｒ Ｂ．Ａｉｒ－ｄｅｃｋｉｎｇ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｓｔｒａｉｎｓ，ｈｉｇｈ ｓｔｒａｉｎ ｒａｔｅｓ ａｎｄ ｈｉｇｈ ｐｒｅｓｓｕｒｅｓ［ｃ］／／ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ １４ｔｈ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｙｍｐｏｓｉｕｍ Ｂａｌｌｉｓｔｉｃｓ．Ｔｕｅｓｏｎ：Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｄｅｆｅｎｓｅ Ｐｒｅｐａｒｅｄｎｅｓｓ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，１９９５：５９１－６００． ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｓｐｌｉｔ ｂｌａｓｔｉｎｇＥＪ］． ＣＩＭ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ，２００１，９４：６Ｏ一６４． ［６］ 卢文波，舒大强，朱红兵，等．空气间隔装药结构在 轮廓爆破中的应用研究［ｃ］／／第８届中国工程爆破 学术经验交流会论文集．北京：中国爆破学会， ２００４：２９６—３０１． ［１ ４］ＬＳＴＣ．ＬＳ—ＤＹＮＡ ｋｅｙｗｏｒｄ ｕｓｅｒ’Ｓ ｍａｎｕａｌ［－６］．Ｃａｌｌ— ｆｏｒｎｉａ：Ｌｉｖｅｒｍｏｒｅ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｏｒｐｏｒａ— ｔｉｏｎ，２ＯＯ３． ［７］ 朱荣华，林云，徐学勇，等．空气间隔装药光面爆破 Ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ａｉｒ—ｄｅｃｋ ｃｈａｒｇｅ ａｎｄ ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｃｈａｒｇｅ ｉｎ ｓｍｏｏｔｈ ｂｌａｓｔｉｎｇ Ｗｕ Ｌｉａｎｇ ，Ｚｈｏｕ Ｙｏｎｇ。，Ｙａｎｇ Ｄａｎ。，Ｄｕａｎ Ｗｅｉｄｏｎｇ ，Ｚｈｏｎｇ Ｄｏｎｇｗａｎｇ （１．Ｈｕｂｅｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｉｎ Ｍｅｔａｌｌｕｒｇｉｃａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓ，Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｗｕｈａｎ ４３００６５，Ｃｈｉｎａ；２．Ｈｕｂｅｉ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｈｙｄｒｏｐｏｗｅｒ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， Ｗｕｈａｎ ４３００７０，Ｃｈｉｎａ；３．Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｍｅｉｘｉ Ｒｉｖｅｒ Ｈｙｄｒｏｐｏｗｅｒ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｃｏ．，Ｌｔｄ．，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０４６００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＬＳ—ＤＹＮＡ，ａ ｆｉｎｉｔｅ ｅｌｅｍｅｎｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｏｆｔｗａｒｅ，ｗａｓ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｅ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｆａｉｌｕｒｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｗｈｅｎ ａｘｉａｌ ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｃｈａｒｇｅ ａｎｄ ａｉｒ—ｄｅｃｋ ｃｈａｒｇｅ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ａｎｄ ｓｍｏｏｔｈ ｂｌａｓ ｔｉｎｇ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｍｏｄｅ１．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｓｕｒｆａｃｅ ｆｌａｔｎｅｓｓ ｗｉｔｈ ａｉｒ—ｄｅｃｋ ｃｈａｒｇｅ ｉｓ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ａｘｉａｌ ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｃｈａｒｇｅ，ａｎｄ ａｉｒ—ｄｅｃｋ ｃｈａｒｇｅ ｃａｎ ｒｅｇｕ— ｌａｔｅ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ ｅｎｅｒｇｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｍａｋｅ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｌｏｎｇ ｔｈｅ ａｘｉｓ ｏｆ ｂｏｒｅｈｏｌｅ ｍｏｒｅ ｕｎｉｆｏｒｍ，ｔｈｕｓ ｒａｉｓｉｎｇ ｔｈｅ ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ｏｆ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ ｅｎｅｒｇｙ ｕｓｅ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ａｉｒ—ｄｅｃｋ ｃｈａｒｇｅ；ｓｍｏｏｔｈ ｂｌａｓｔｉｎｇ；ｃｏｎｃｒｅｔｅ ｍｏｄｅｌ；ｍｏｄｅｌ ｔｅｓｔ ［责任编辑 尚 晶］
