２广东水利电力职业技术学院学报２０１４，１２（３）
入库流量Q及出库流量q有关。入库流量越大，
动库容影响越明显。
图２ 静动防洪库容计算方法示意
1 问题的提出
飞来峡水库是以防洪为主的河道型水库，动库容影响明显。自1999年下闸蓄水以来至2013年，水库已调度4000m3/s以上的洪水68场，其中10000m3/s以上的洪水8场，最大洪水为“06.7”洪水，洪峰流量为17400m3/s。在场次洪水的调度中发现，在入库流量和出库流量一定的条件下，水库调洪演算是若基于水库静库容曲线计算得到的坝前水位往往远低于实际水位。所以在实际洪水过程中，需要对相应水位间的静库容差进行折算，对动库容影响进行一定范围内的分析计算。
2 库容有效系数分析计算
静库容取决于库区地形条件，它是坝前水位的函数，与流量无关。而动库容则与坝前水位z、
洪 号洪峰流量m3/s
2001042210000
2002081012500
2005062312500
表１ 场次洪水及对应的洪峰流量
2006071817400
２．１ 数据处理
根据飞来峡水库的实际情况，本文选取建库以来发生的10000m3/s以上的8场洪水进行库容有效系数分析计算。由于飞来峡水库尚未建设入库流量站，且干流沿程没有流量控制站点，所以场次洪水没有入库流量过程。同时水库修建后，由于洪水入流地点的改变，即坝址断面改为入库断面与入库周边，从而使汇流情况发生改变，原有河槽调节作用消失，造成了入库洪水较之坝址洪水峰现时间提前，洪峰流量增大。但从我国许多计算实例统计看，入库洪水和坝址洪水的洪峰比值在1.01~1.54之间。从飞来峡水库四个典型年“686”、“825”、“946”和“977”型的入库洪水和坝址设计洪水的不同量级洪水的洪峰流量进行比较，入库洪水的洪峰流量与坝址洪水的洪峰流量的比值一般在1.18左右。所以，本文没有对飞来峡水库的坝址洪水过程进行入库还原计算，而是以坝址洪水过程代替入库洪水过程对水库的库容有效系数进行分析。选用的场次洪水及洪峰流量如表1所示。
2008061513400
2012062513200
2013051711400
2013081917200
２．２ 计算分析
静库容差的计算依据是飞来峡水库库容曲线；动库容差则是根据洪水整编资料，已知入库流量、出库流量以及坝前水位变化过程，利用水量平衡方程来确定。库容有效系数η=动库容差/静库容差。
水量平衡方程：
式中Q1、q1——时段初入库、出库流量（m3/s）Q2、q2——时段末入库、出库流量（m3/s）V2、v2——时段初、末水库蓄水量（亿m3）
初水位(m)末水位(m)初库容(亿m3)末库容(亿m3)静库容差(亿m3)动库容差(亿m3)有效系数η
18191.07501.46530.39030.0839 0.215
19201.46531.93700.47170.1085 0.230
20211.93702.37470.43770.1414 0.323
(Q +Q )∆t⁄2−(q +q )∆t⁄2=V −V
由于飞来峡水库运行以来，水库最高蓄洪水位发生在“20130819”洪水中，水位为26.23m。本次库容有效系数的计算值为18~26m，26~33m的库容有效系数在计算值的基础上根据数学规律有效延长。
对选取的8场洪水过程进行时段水量平衡计算得到场次洪水每米的动库容差，再选取合理的数值并进行算术平均，得到最终的动库容差值。计算结果如表2所示。
21222.37472.92110.540.2120 0.388
22232.92113.52510.6040.2386 0.395
23243.52514.22520.70010.3010 0.430
24254.22524.96070.73550.3604 0.490
252.96075.93270.97200.5929 0.610
—Q )∆t⁄2—计算时段（小时）
表２ 库容有效系数计算
