屈原《离骚》乃二次创作刍议——兼说《离骚》的创作时间、结构、主旨及其他

屈原叶离骚曳乃二次创作刍议

要要要兼说叶离骚曳的创作时间尧结构尧主旨及其他

谢天鹏

鄢

渊湖南理工学院摇中国语言文学学院袁湖南摇岳阳摇源员源园园远冤

摘摇要摇将叶离骚曳与屈原其他诸赋进行比较袁可发现在意义单元尧文段尧文句层面袁有几处与叶抽思曳叶涉江曳叶天问曳叶远游曳叶思美人曳叶惜往日曳某些段落相重或相关袁他们之间必有承袭关系遥从一般的创作规律看袁叶离骚曳应是基于其他六篇而进行的野二次创作冶遥立足于此袁对理解叶离骚曳之结构尧主旨和部分字词皆有帮助袁甚至对考察野屈原集冶或者说叶楚辞曳的成书问题亦能提供一些新的思路遥

关键词摇叶离骚曳曰叶远游曳曰屈原曰二次创作

中图分类号院陨圆园苑援圆圆摇文献标识码院粤摇文章编号院员园园远原圆源怨员渊圆园圆猿冤园圆原园园园员原员猿摇摇屈原的叶离骚曳自司马迁为列传而定为怀王世作袁后世沿之不疑遥史公云院野耶离骚爷者袁犹离忧也遥夫天者袁人之始也曰父母者袁人之本也遥人穷则反本袁故劳苦倦极袁未尝不呼天也曰疾痛惨怛袁未尝不呼父母也遥屈平正道直行袁竭忠尽智袁以事其君袁谗人间之袁可谓穷矣遥信而见疑袁忠而被谤袁能无怨乎钥屈平之作叶离骚曳袁盖自怨生也遥冶咱员暂渊孕圆源愿圆冤以其为初遭疏逐袁内心震荡袁疾痛惨怛之故袁因而直抒其情袁具有即时性遥近世学者或怀疑其为襄王世作袁不过因主要依据于对叶离骚曳中思想尧情感的解读袁看起来尚难服众遥事实上袁欲确定叶离骚曳的创作时间袁还有一文献角度可供参考遥古今学者早有注意到叶远游曳中颇有文段与叶离骚曳相重者袁凭此可以确定必有一方承袭于另一方袁可惜的是袁诸家囿于史公之说袁只往叶远游曳为后作尧伪作笔者从更大范围比较叶离骚曳与屈原其他诸赋袁发现文段尧文句相重复或相关者甚众袁涉及叶抽思曳

鄢咱收稿日期暂圆园圆猿原园源原员缘淤

叶涉江曳叶天问曳叶思美人曳叶惜往日曳叶远游曳等篇袁这说明叶离骚曳应是屈原在其前作基础上而进行的二次创作袁则其性质便也就与史公所言之野即时性冶者有别了遥详论之如下遥

一摇叶离骚曳与屈原其他诸赋之文献比较为兼顾叶离骚曳内容中的意义单元及便于与其他诸赋比较袁今将其分为三大部分遥第一部分从起首至野乘骐骥以驰骋兮袁来吾道夫先路冶袁第三部分即最末之野乱曰冶曰前者具序引性质袁后者有总结之意遥剩余的则是正文部分袁其与屈原他赋相重者最多袁而弄清了正文部分袁首尾两部分才利于讲解袁故且置于后袁先看正文遥岂余心之可惩

渊一冤昔三后之纯粹兮噎噎虽体解吾犹未变兮袁这部分内容可分为三个小的意义单元袁其一曰院昔三后之纯粹兮袁固众芳之所在遥杂申椒与菌

角度考虑袁而鲜少思及乃叶离骚曳承袭叶远游曳者淤遥

摇摇摇咱作者简介暂谢天鹏渊员怨愿怨要摇冤袁男袁重庆人袁文学博士袁讲师袁研究方向为楚辞尧唐宋诗禅遥

何金松尧潘啸龙诸氏皆有所论述袁力之先生叶掖远游业考辨曳叶掖远游业掖惜誓业均非唐勒所作辨曳渊力之著叶掖楚辞业与中古文献考说曳袁成都院巴蜀书社袁圆园园缘年冤袁及叶掖远游业之野韩众冶必先于屈原要要要兼论掖远游业的作者问题曳渊叶中州学刊曳圆园员怨年第源期冤尧叶用词汇史鉴定法断掖远游业非屈作之问题种种要要要兼论神仙思想屈原时无或尚未流行说之非曳渊叶河南师范大学学报曳圆园员怨年第圆期冤诸文对各说之主要观点和论证皆有梳理与驳议袁可参遥另外袁张树国叶论掖楚辞窑远游业文本的组成曳渊叶杭州师范大学学报曳圆园员远年第怨期冤一文袁对叶远游曳叶离骚曳叶大人赋曳中相似文句进行对比后袁认为叶远游曳野重曰冶以下是扬雄模仿叶离骚曳叶大人赋曳所成之叶广骚曳遥

叶远游曳的研究是楚辞学中一重要问题袁对其作者归属提出异议者袁清人胡峻源尧吴汝纶袁现当代学者郭沫若尧谭介甫尧赵逵夫尧牟怀川尧

员

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

桂兮袁岂维纫夫蕙茝钥彼尧舜之耿介兮袁既遵道而得路遥何桀纣之猖披兮袁夫唯捷径以窘步遥惟夫党人

之偷乐兮袁路幽昧以险隘遥岂余身之惮殃兮袁恐皇舆之败绩遥忽奔走以先后兮袁及前王之踵武遥荃不察余之中情兮袁反信谗而齌怒遥咱圆暂渊孕苑原怨冤

直接提出对立的两组关系野尧尧舜尧前王要桀尧纣尧荃冶野众芳尧余要党人冶袁指出两种政治品格的差异袁并表明了楚王信谗而逐我的当前境遇袁在本部分属于野提问冶渊从论说角度亦可称为野提出论题冶冤遥这部分从词汇层面与他赋有相同者袁但文句角度则较少遥

其二曰院

余固知謇謇之为患兮袁忍而不能舍也遥渊员冤指九天以为正兮袁夫唯灵修之故也遥曰黄昏以为期兮袁羌中道而改路浴初既与余成言兮袁后悔遁而有他遥余既不难夫离别兮袁伤灵修之数化遥

余既滋兰之九畹兮袁又树蕙之百亩遥畦留夷与揭车兮袁杂杜衡与芳芷遥冀枝叶之峻茂兮袁愿竢时乎吾将刈遥虽萎绝其亦何伤兮袁哀众芳之芜秽遥众皆竞进以贪婪兮袁凭不厌乎求索遥羌内恕己以量人兮袁各兴心而嫉妒遥忽驰骛以追逐兮袁非余心之所急遥老冉冉其将至兮袁恐修名之不立遥

朝饮木兰之坠露兮袁夕餐秋菊之落英遥苟余情页颔亦何伤钥揽木根以结茝兮袁其信姱以练要兮袁长咸丽纟丽遥贯薜荔之落蕊遥矫菌桂以纫蕙兮袁索胡绳之纟题冶冤遥野不难夫离别冶野恐修名之不立冶袁指其心之所欲和所不欲者袁一野难冶一野恐冶为同义语袁可见两段之关系遥而野愿依彭咸之遗则冶野虽九死其犹未悔冶野宁溘死以流亡兮袁余不忍为此态也冶野伏清白以死直兮冶袁皆在各小段之尾袁呈排比之状袁言其宁愿以死明志之心态遥所以袁这一单元强调其不惧疏逐渊野离别冶冤尧死亡袁而追求保持志节袁以获得真正野修名冶的价值取向遥这一单元比兴之法运用最多袁芳草之类袁遍布其中袁并用野众女冶渊同时暗示了对立面野美女冶野美人冶冤尧野鸷鸟冶为喻遥有意义相重者袁其文云院

昔君与我诚言兮袁曰黄昏以为期遥羌中道而回乔吾以其美好兮袁览余以其修畔兮袁反既有此他志遥忄从写法上看袁这部分第一小段与叶九章窑抽思曳

姱遥与余言而不信兮袁盖为余而造怒遥渊愿承闲淤而自察兮袁心震悼而不敢遥悲夷犹而冀进兮袁心怛伤之憺憺遥兹历情以陈辞兮袁荪详聋而不闻遥固切人之不媚兮袁众果以我为患遥初吾所陈之耿著兮袁岂至今其庸亡钥冤何毒药之謇謇兮钥愿荪美之可完遥咱圆暂渊孕员猿苑原员猿愿冤

除去括号中野陈辞冶而野不闻冶的内容渊野陈辞冶在叶离骚曳中屡次提及袁尤其还专门安排了向重华陈词之情节袁故可视为转移了位置袁遂未出现在野余固知謇謇之为患兮冶一小段中冤袁可以说两段完全相同遥野何毒药之謇謇兮冶野众果以我为患冶对应野余固知謇謇之为患兮冶曰野曰黄昏以为期遥羌中道而回畔兮冶诚言兮冶对应野初既与余成言兮冶曰野反既有此他志冶对应野后悔遁而有他冶曰野愿荪美之可完冶对应野夫唯灵修之故也冶遥而野兹历情以陈辞兮袁荪详聋而不闻冶野盖为余而造怒冶则对应野其一冶中的野荃不察余之中情兮袁反信谗而齌怒冶于遥野其一冶可说是屈原对自己野提出问题冶袁野其二冶则是他自己又来野回答冶问题曰叶抽思曳中实际上亦蕴含了这样的问答渊即自疑与自坚两面冤曰但叶离骚曳这一段结构看起来要更乔吾以其美好兮袁览余以其修姱冶一为清晰遥至如野忄謇吾法夫前修兮袁非世俗之所服遥渊圆冤虽不周于今之人兮袁愿依彭咸之遗则遥

长太息以掩涕兮袁哀民生之多艰遥渊猿冤余虽好几羁兮袁謇朝谇而夕替遥既替余以蕙纟襄兮袁又修姱以革对应野曰黄昏以为期兮袁羌中道而改路冶曰野昔君与我

申之以揽茝遥亦余心之所善兮袁虽九死其犹未悔遥

怨灵修之浩荡兮袁终不察夫民心遥众女嫉余之蛾眉兮袁谣诼谓余以善淫遥固时俗之工巧兮袁偭规矩而改错遥背绳墨以追曲兮袁竞周容以为度遥渊源冤忳郁邑余侘傺兮袁吾独穷困乎此时也遥渊缘冤宁溘死以流亡兮袁余不忍为此态也遥

鸷鸟之不群兮袁自前世而固然遥渊远冤何方圜之

踿踿踿踿

能周兮袁夫孰异道而相安钥屈心而抑志兮袁忍尤而攘踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿诟遥伏清白以死直兮袁固前圣之所厚遥咱圆暂渊孕怨原员远冤踿

此一意义单元乃面对遭谗被逐之境袁自表坚守志节渊野余心之所善冶野清白冶冤尧九死不悔之决心袁在本部分属于野答问冶渊从论说角度亦可称为野论证论

淤于

句袁本讲楚王自视为野美好冶野修姱冶袁并以此而傲于屈原袁而屈原并不认同袁因为他自有一套野美好冶野修姱冶之标准遥在叶离骚曳正文的第一部分袁屈原所抒发的核心思想正是自己具有野恐修名之不立冶野法夫

闲袁三全本尧浙古本皆作野间冶袁然据叶楚辞补注曳似已作野闲冶为是遥

补注曳第怨页冤袁更可见两者的对应性遥

叶楚辞补注曳中野荪详聋而不闻冶下有注云野荪袁一作荃冶渊叶楚辞补注曳第员猿愿页冤袁在野荃不察余之中情冶下亦有补云野荃与荪同冶渊叶楚辞

圆

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

前修冶野好修姱冶野好修以为常冶之品质袁而这种思想亦贯穿于其他文段中袁这恐怕正是他对于楚王作出

的回答袁是无声的对抗遥这种有针对性的回答袁亦反映了叶离骚曳与叶九思曳这段文字的关联性遥

此第一小段和其他小段中还有很多零散文句与他赋相同或相近者遥分别对应各段中所标顺序为院渊员冤所作忠而言之兮袁指苍天以为正渊叶惜诵曳冤曰渊圆冤与前世而皆然兮袁吾又何怨乎今之人渊叶涉江曳冤曰几羁冶袁渊猿冤好姱佳丽兮袁牉独处此异域渊叶抽思曳曰野革与日月兮同光遥哀南夷之莫吾知兮袁旦余济乎江湘遥乘鄂渚而反顾兮袁欸秋冬之绪风遥步余马兮山皋袁邸余车兮方林遥乘舲船余上沅兮袁齐吴榜以击汰遥船容与而不进兮袁淹回水而凝滞遥朝发枉陼兮袁夕宿辰阳遥苟余心其端直兮袁虽僻远之何伤遥咱圆暂渊孕员圆愿原员猿园冤野其三冶中屈原主要表达了自己妆容严整袁准备游历的行为过程袁并在末尾再次强调自己野好修冶不悔的意志遥叶涉江曳此段内容同样包括述妆容尧表意志两部分遥其中述妆容处野余幼好此奇服冶对应野吾初

踿踿踿

服冶野制芰荷以为衣兮袁集芙蓉以为裳冶曰野带长铗之踿踿踿踿

陆离兮袁冠切云之崔嵬冶野珮宝璐冶对应野高余冠之岌踿踿踿

岌兮袁长余佩之陆离冶遥表意志处如野苟余心其端直

踿踿踿踿踿踿踿踿

兮袁虽僻远之何伤冶对应野余独好修以为常冶野虽体解吾犹未变兮袁岂余心之可惩冶遥至如野其三冶中描述

踿踿踿

准备游历之因及相关过程者袁野不吾知其亦已兮冶

踿踿踿

野步余马于兰皋兮袁驰椒丘且焉止息冶野忽反顾以游

踿踿

目兮袁将往观乎四荒冶与叶涉江曳中野世溷浊而莫余知

踿踿踿

兮冶野步余马兮山皋袁邸余车兮方林冶野乘鄂渚而反顾

踿踿

兮冶都基本一致遥后者对游历的内容写得当然要详细些袁因为屈原已经开始了正式的出行袁而这样的活动在叶离骚曳中属于下一阶段遥只要把叶离骚曳中接下来的出行与叶涉江曳这部分进行对比袁就可发现二者亦颇相当遥叶涉江曳中有南行内容袁如野哀南夷之莫吾知兮袁旦余济乎江湘冶袁有西行内容袁如野驾青虬兮骖白螭袁吾与重华游兮瑶之圃遥登昆仑兮食玉英袁

踿

与天地兮同寿袁与日月兮同光冶袁而叶离骚曳则亦先南行以见舜袁如野济沅湘以南征兮袁就重华而陈词冶咱圆暂渊孕圆园冤袁然后西行上征帝宫袁如野驷玉虬以乘鹥兮袁溘埃风余上征遥朝发轫于苍梧兮袁夕余至乎县

踿

圃冶咱圆暂渊孕圆缘原圆远冤遥总之袁通过比较可以看到叶离骚曳中踿

从准备出游袁到接下来的具体路线及所遇人物渊野重华冶冤袁都与叶涉江曳的结构安排与语句运用高度一致遥于

渊二冤女媭之婵媛兮噎噎不量凿而正枘兮袁固前这部分可分为两个小的意义单元袁其一曰院女媭之婵媛兮袁申申其詈予袁曰院野鲧婞直以亡身兮袁终然殀乎羽之野遥汝何博謇而好修兮袁纷独有此姱节钥

菉葹以盈室兮袁判独离而不服遥冶咱圆暂渊孕员愿原员怨冤

系累袁与野独处此异域冶同冤曰渊源冤心郁邑余侘傺兮渊叶惜诵曳冤曰渊缘冤宁逝死而流亡兮袁不忍为此之常愁渊叶悲回风曳冤曰渊远冤抚情效志兮袁冤屈而自抑遥刓方以为圜兮袁常度未替渊叶怀沙曳冤袁这与其他零散文句之同相比显然重复性又更大袁盖四句相连袁而语义相当遥总之袁这些文句虽经改写而有所差异袁但可看出他们本是具有重复性的遥

其三曰院

悔相道之不察兮袁延伫乎吾将反遥回朕车以复路兮袁及行迷之未远遥步余马于兰皋兮袁驰椒丘且焉止息遥进不入以离尤兮袁退将复修吾初服遥制芰荷以为衣兮袁集芙蓉以为裳遥不吾知其亦已兮袁苟余情其信芳遥高余冠之岌岌兮袁长余佩之陆离遥芳与泽其杂糅兮袁唯昭质其犹未亏遥忽反顾以游目兮袁将往观乎四荒遥佩缤纷其繁饰兮袁芳菲菲其弥章遥民生

各有所乐兮袁余独好修以为常遥虽体解吾犹未变兮袁岂余心之可惩遥咱圆暂渊孕员远原员愿冤

上一意义单元屈原屡次强调守其志节袁故此处的野悔冶便绝不是指改变操守袁而是指除此之外的道路袁比如从政治中心出走遥野道冶者袁路也袁与前文野皇舆冶同指袁亦即野与余成言冶之过程遥屈原把寻觅君主视为走上政治道路袁选择了昏君袁便是走错了野道冶袁故要反之遥于是有接下来的游历袁即野步余马于兰皋兮袁驰椒丘且焉止息冶野将往观乎四荒冶等遥础进行的演化袁其文云院

余幼好此奇服兮袁年既老而不衰遥带长铗之陆离兮袁冠切云之崔嵬遥被明月兮珮宝璐袁世溷浊淤而莫余知兮袁吾方高驰而不顾遥驾青虬兮骖白螭袁吾与重华游兮瑶之圃遥登昆仑兮食玉英袁与天地兮同寿袁

淤于

这段内容看起来是以叶涉江曳中开头部分为基

修以菹醢

溷浊袁三全本皆作野溷浊冶袁浙古本作野混浊冶遥

值得注意的是袁叶离骚曳中野不吾知其亦已兮冶王逸未注袁但五臣注云野言君不知我袁我亦将止冶渊叶楚辞补注曳第员苑页冤袁而从其整段取自

叶涉江曳看应解作野国无人袁莫我知兮冶意袁乃野世冶不知我遥这一主语的省略袁造成了没头没脑的突兀感觉袁于是出现解读的张冠李戴遥这亦说明叶离骚曳此处是基于叶涉江曳再创作的袁因为屈原采择并修改时他自己的潜意识里是明白的袁于是省略了遥如果叶离骚曳写在前袁则这写法便显得晦涩多了遥

猿

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

此一意义单元为过渡性质袁在本部分中属于野提

问冶遥野判独离而不服冶应上文野退将复修吾初服冶袁

踿踿踿踿

几羁兮冶袁野汝何野纷独有此姱节冶应野余虽好修姱以革踿

博謇而好修兮冶应野余独好修以为常冶曰野服冶之修美袁

踿踿踿踿

乃屈原内心野姱节冶渊美好品德冤之表征曰野修冶为动词袁修饰袁然修饰之目标即在于美袁故野修冶即野修姱节冶之省略袁而能修此姱节之人便能得野修名冶曰进而便亦可省称得此野修名冶之人为野修冶遥因此袁这几个词无论出现哪一个袁所蕴含的指向都是一致的袁而在上一部分中屡次出现野恐修名之不立冶野謇吾法夫前几羁兮冶野退将修兮袁非世俗之所服冶野余虽好修姱以革叶九辩曳与叶九歌曳兮袁夏康娱以自纵遥不顾难以图后

踿踿踿踿踿

兮袁五子用失乎家巷遥羿淫游以佚畋兮袁又好射夫封

踿踿踿踿踿

狐遥固乱流其鲜终兮袁浞又贪夫厥家遥浇身被服强踿

圉兮袁纵欲而不忍遥日康娱而自忘兮袁厥首用夫颠

踿踿踿踿踿

陨遥夏桀之常违兮袁乃遂焉而逢殃遥渊圆冤后辛之菹踿

醢兮袁殷宗用而不长遥渊猿冤汤禹俨而祗敬兮袁周论道而莫差遥举贤而授能兮袁循绳墨而不颇遥渊源冤皇天无私阿兮袁览民德焉错辅遥夫维圣哲以茂行兮袁苟得用此下土遥瞻前而顾后兮袁相观民之计极遥夫孰非义而可用兮钥孰非善而可服钥阽余身而危死兮袁览余初其犹未悔遥不量凿而正枘兮袁固前修以菹醢遥冶咱圆暂渊孕圆园原圆源冤

此一意义单元是对前文借女媭之口所提之问予以回答遥野众冶野朋冶野并举冶与野余冶野茕独冶形成对立双方袁分别应女媭语中野

菉葹冶野盈冶与野独冶野判独离冶袁并

远应更前之野众女嫉余之蛾眉冶野鸷鸟之不群冶等遥其中野举冶字从比拟角度可指野鸷鸟冶之高飞袁而在人之角度则指屈原之高远追求遥此处看起来与叶渔父曳野举世皆浊我独清噎噎世人皆浊袁何不淈其泥而扬其甫其糟而歠其酾钥何故深思高波钥众人皆醉袁何不饣复修吾初服冶野制芰荷以为衣兮袁集芙蓉以为裳冶野高余冠之岌岌兮袁长余佩之陆离冶野佩缤纷其繁饰兮袁芳菲菲其弥章冶袁说明它们都围绕同一主题遥而在具体表现层面袁其本质是人的美好品德袁外化为美好之野服冶以为象征曰对野服冶分言之则有美好之野冠冶野衣冶野裳冶野佩冶诸物袁而野冠冶野衣冶野裳冶野佩冶之制成则需利用自然之物如野兰冶野蕙冶野留夷冶野揭车冶野杜衡冶野芳芷冶等遥屈原把人间的善恶袁通过层层分解袁最终比拟至自然植物层面袁并在这个层面分出香臭美丑遥这样袁他便将对于混浊人世的善恶选择袁最终形象化为对各种草木植物的赞美尧批评及野滋渊兰之九畹冤冶野树渊蕙之百亩冤冶野畦渊留夷与揭车冤冶野杂渊杜衡与芳芷冤冶等行为遥

上一部分结束时袁屈原已准备离开楚王渊野悔相

举袁自令放为冶意颇近袁野世冶应野举世冶野世人冶遥而野依前圣以节中冶应野深思高举冶袁其中其个人之野高举冶与世人之野并举冶为对立曰野凭心而历兹冶则应野自令放为冶袁谓其依本心而为忠直袁反至遭逐流放而至此袁正与渔父所疑者同遥单独解这段袁野历兹冶看起来有些没头没脑袁难知其义袁很难让人想到指野流放至此冶袁因为前文没有他此时是被野流放冶的明确描述袁他的野回朕车以复路冶更像是自主选择遥所以袁王逸解释时说遂致晦涩遥这种难解袁恰好说明叶离骚曳这里很可能化用了叶渔父曳之意袁故而在野兹冶于前文无明确指向时却用了代词袁此与前文野不吾知其亦已冶情况一样遥由此复观渔父与女媭二角色袁可发现他们在与屈原对话中所处的劝诫者身份乃至劝诫的理由看起来都是相同的遥而在屈原其他辞赋中却找不出另一个有这样性质的人物来遥

至于野陈词冶一语袁表面意似乎易懂袁但若关联下文袁则颇给人晦涩之感遥其野词冶之内容是告状吗钥那何以下文并未出现所批评的确切对象钥是对舜问野美政冶之类治国问题吗袁那何以下文皆是陈述语气钥是要去告诉舜什么道理吗钥但舜又不是昏庸之君遥另外袁这野陈词冶的语句袁究竟在哪里结束袁即如何断句呢钥

这些问题要解决袁如果不能了解此段陈词的文野历数前世成败之道袁而为此词也冶咱圆暂渊孕圆园冤袁以之指下袁

道之不察冶冤袁并另寻出路渊野回朕车以复路冶冤袁女媭为何还要责骂他呢钥显然袁在女媭看来屈原的问题不在于外在的野君冶如何袁而在于其自身内在的美好品格之追求不合于时代袁故而总遭疏逐遥屈原在上一部分结束时袁仍说要野退将复修吾初服冶袁即继续保持这种品格袁因此女媭对之作出批评袁并举野鲧婞直以亡身兮袁终然殀乎羽之野冶为例袁野婞直冶便是美好的内在品质遥她举出野

菉葹以盈室兮袁判独离

而不服冶袁看起来是希望屈原如渔父所劝那般行事要要要野世人皆浊袁何不淈其泥而扬其波钥众人皆甫其糟而歠其酾钥冶咱圆暂渊孕员苑怨原员愿园冤从文句上看袁醉袁何不饣野鲧婞直以亡身冶与叶抽思曳野晋申生之孝子兮袁父信谗而不好遥行婞直而不豫兮袁鲧功用而不就冶应袁而野父信谗而不好冶则与上部分野其一冶中的野反信谗而齌怒冶近之袁这种关联性亦超过零散文句遥

其二曰院

众不可户说兮袁孰云察余之中情钥世并举而好朋兮袁夫何茕独而不予听钥依前圣以节中兮袁喟凭心而历兹遥济沅湘以南征兮袁就重华而陈词院野渊员冤启

踿

源

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

献来源袁便会陷入迷雾中遥其实袁它出自叶天问曳袁其文曰院

使至代之钥咱圆暂渊孕怨苑原员员缘冤

汤炳正先生谓此部分为野回叙法冶袁即野言及某一朝代之事袁而回环叙述袁反复追问袁以畅其义冶咱圆暂渊孕圆苑怨冤袁此的然遥据其所分淤于盂三段袁则知乃分别畅言夏尧商尧周三代之兴亡也遥

叶天问曳淤与叶离骚曳渊员冤部分高度相合遥叶天问曳淤接着从野启棘宾商袁叶九辩曳叶九歌曳冶至野何承谋夏桀袁终以灭丧冶袁叙夏之兴亡袁先言启之承国袁次言夷羿革夏虞袁浞以杀羿袁而浇为浞子袁少康遂杀之而复夏曰最后袁汤伐夏桀袁商以得兴遥这与叶离骚曳渊员冤中所叙之人物顺序与故事完全一致袁只不过后者更简略而已遥而从文句上看袁野启叶九辩曳与叶九歌曳冶野又好射夫封狐冶野厥首用夫颠陨冶诸语亦皆在叶天问曳相应部分袁如野启棘宾商袁叶九辩曳叶九歌曳冶野封狶是射冶野而颠陨厥首冶野何颠易厥首冶遥此外袁叶天问曳中三因此在叶离骚曳中既已详言夏袁则商尧周略之即可袁其渊圆冤野后辛之菹醢兮袁殷宗用而不长冶袁即概言商蹈夏辙袁复为周所代袁与叶天问曳中于盂相应遥

叶离骚曳渊猿冤部分是对所举诸三代历史的一个总以此三段分别对应屈原就舜所陈之词袁可发现

淤禹之力献功袁降省下土四方袁焉得彼涂淤山女袁而通之于台桑钥闵妃匹合袁厥身是继袁胡维嗜不同味袁而快鼂饱钥启代益作后袁卒然离蠥袁何启惟忧袁而能拘是达钥皆归射鞠于袁而无害厥躬遥何后益作革袁而禹播降钥启棘宾商袁叶九辩曳叶九歌曳遥何勤子

踿踿踿踿踿踿踿踿

屠母袁而死分竟地钥帝降夷羿袁革孽夏民遥胡射夫河伯袁而妻彼雒嫔钥冯珧利决袁封狶是射遥何献蒸肉之

踿踿踿踿

膏袁而后帝不若钥浞娶纯狐袁眩妻爰谋遥何羿之射革袁而交吞揆之钥噎噎天式从横袁阳离爰死遥噎噎惟浇在户袁何求于嫂钥何少康逐犬袁而颠陨厥首钥女歧

踿踿踿踿踿

缝裳袁而馆同爰止袁何颠易厥首袁而亲以逢殆钥汤谋

踿踿踿踿踿

易旅袁何以厚之钥覆舟斟寻袁何道取之钥桀伐蒙山袁何所得焉钥妹嬉何肆袁汤何殛焉钥舜闵在家袁父何以鳏盂钥尧不姚告袁二女何亲钥噎噎何承谋夏桀袁终以灭丧钥帝乃降观袁下逢伊挚遥何条放致罚袁而黎服大说钥

于简狄在台袁喾何宜钥玄鸟致贻袁女何喜钥该秉季德袁厥父是臧遥噎噎昏微遵迹袁有狄不宁遥何繁鸟萃棘袁负子肆情钥噎噎成汤东巡袁有莘爰极遥何乞彼小臣袁而吉妃是得钥水滨之木袁得彼小子遥夫何恶之袁媵有莘之妇钥噎噎会朝榆争盟袁何践吾期钥苍鸟群飞袁孰使萃之钥到击纣躬袁叔旦不嘉遥何亲揆发足袁周之命以咨嗟钥

盂授殷天下袁其位安施钥反成乃亡袁其罪伊何钥争遣伐器袁何以行之钥并驱击翼袁何以将之钥昭后成游袁南土爰底遥厥利惟何袁逢彼白雉钥穆王巧梅袁夫何为周流钥噎噎周幽谁诛袁焉得夫褒姒钥天命反侧袁何罚何佑钥齐桓九会袁卒然身杀遥彼王纣之躬袁孰使乱惑钥何恶辅弼袁谗谄是服钥比干何逆袁而抑沉之钥雷开阿顺袁而赐封之钥何圣人之一德袁卒其异方钥梅伯受醢袁箕子详狂遥稷维元子袁帝何竺之钥投之于冰上袁鸟何燠之钥噎噎殷有惑妇袁何所讥钥受赐兹醢袁西伯上告遥何亲就上帝罚袁殷之命以不救钥师望在肆袁昌何识钥鼓刀扬声袁后何喜钥武发杀殷袁何所悒钥载尸集战袁何所急钥伯林雉经袁维其何故钥何感天抑墬袁夫谁畏惧钥皇天集命袁惟何戒之钥受礼天下袁又

淤于盂榆虞

先有一段关于禹的叙述袁美其功袁并涉启尧益之争遥

小段分言夏尧商尧周兴亡袁虽史事各异袁但主旨同一遥

结袁强调作为开国之君的汤尧禹尧周王渊对应叶天问曳袁此当指武王冤野祗敬冶袁不差于野道冶袁具指之袁即野举贤而授能兮袁循绳墨而不颇冶遥此即叶天问曳中所谓野反复追问袁以畅其义冶中的第一层野义冶遥而所谓而野绳墨冶则指向野该秉季德袁厥父是臧冶之类遥值得但却忽然说野禹俨而祗敬冶袁显得没头没脑遥这其实说明了叶离骚曳此段乃化用于叶天问曳袁而叶天问曳中叙夏正是以野禹之力献功袁降省下土四方冶开始的袁禹才是开国之君遥屈原在化用过程中袁为求简略袁把自己潜意识所知者省掉袁遂成此局面袁与前所举叶涉江曳叶渔父曳两条同质遥

叶离骚曳渊源冤部分则是叶天问曳中所野畅冶之更深野举贤冶即指向野下逢伊挚冶野师望在肆袁昌何识冶等袁注意的是袁叶离骚曳中此部分本是以启之事开端的袁

一层野义冶袁即禹尧汤尧周王所遵之野道冶尧所野祗敬冶者

涂袁三全本作野嵞冶袁浙古本作野涂冶遥鞠袁三全本作野

冶袁浙古本作野鞠冶遥

鳏袁三全本尧浙古本皆作野鱞冶袁似非遥朝袁三全本作野鼂冶袁浙古本作野朝冶遥

叶离骚曳云野启叶九辩曳与叶九歌曳兮袁夏康娱以自纵冶袁王逸注云野夏康袁启太子康也噎噎太康不遵禹尧启之乐袁而更作淫声袁放纵情欲袁以

自娱乐袁不顾患难袁不谋后世袁卒以失国冶渊叶楚辞补注曳第圆员页冤袁可见夷羿代之袁是与商汤尧周武一般具有正义性的遥他后来放纵失国袁乃是另一回事遥

缘

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

乃是叶天问曳中屡屡言及的野帝降夷羿冶野后帝不若冶

野天式从横冶野天命反侧冶野帝何竺之冶野皇天集命冶中

的野帝冶野天冶遥在屈原看来袁一切的历史袁一切的君王都要遵循其旨遥野皇天无私阿兮冶显然应野皇天集命袁惟何戒之冶袁野览民德焉错辅冶中野错辅冶指野置辅弼冶袁野民德冶指野民之德行冶曰这两句的意思是皇天没有私心袁对所有的野民冶都一视同仁袁据其德行之高低设为自我渊皇天冤之辅弼遥野夫维圣哲以茂行兮袁苟得用此下土冶则应野禹之力献功袁降省下土四方冶野授殷天下冶野何圣人之一德袁卒其异方冶野受礼天此两句是对前两句之具体解释袁诸野圣哲冶正是皇天从野民冶中选出的有野德冶者袁于是暂立为天下之君而辅弼皇天以行天道遥无论是叶天问曳还是叶离骚曳此段袁都在讲诸王之更迭替代渊野受礼天下袁又使至代之冶正强调此也冤袁其背后的支配者正是野皇天冶袁因此这句话是对人君要要要楚王的野戒冶袁指出人君在一国之中据权势而淫佚暴行袁虽臣下尧百姓不能惩罚之袁但天将野罚冶之袁从而使其被替代遥这显示了战国时代各相攻伐的现实袁一国之传承已不再是血脉式的长久不变遥

野瞻前而顾后兮袁相观民之计极冶袁为承上句而言袁

了用人之当渊野帝乃降观袁下逢伊挚冶野师望在肆袁昌何识冶冤与不当渊梅伯受醢袁箕子详狂冤袁而这里的野固前修以菹醢冶显然是与后者相对应袁从而自比淤遥

现在可以来解决野陈词冶的功能和内容问题了遥

野陈词冶袁亦即野陈辞冶野陈志冶野陈情冶袁叶惜诵曳云野情又莫察余之中情遥固烦言不可结诒兮袁愿陈志而无路遥退静默而莫余知兮袁进号呼又莫吾闻冶咱圆暂渊孕员圆猿原员圆源冤袁叶抽思曳云野结微情以陈辞兮袁矫以遗荪详聋而不闻冶咱圆暂渊孕员猿愿冤袁野初吾所陈之耿著兮袁岂至得罪过之不意冶咱圆暂渊孕员缘圆冤袁诸条言野陈冶或野陈词渊辞冤冶

沉抑而不达兮袁又蔽而莫之白也遥心郁邑余侘傺兮袁

下冶曰其中野茂行冶正应野渊民冤德冶袁野苟冶为暂时之意曰

夫美人冶咱圆暂渊孕员猿苑冤袁野愿承闲而自察兮袁心震悼而不敢遥悲夷犹而冀进兮袁心怛伤之憺憺遥兹历情以陈辞兮袁今其庸亡冶咱圆暂渊孕员猿愿冤袁叶惜往日曳云野愿陈情以白行兮袁总是与野余之中情冶野微情冶野兹历情冶关联着的袁甚至直接称野陈情冶遥而屈原野陈情冶的对象是楚王渊野美人冶野荪冶冤袁常常得到的结果是野无路冶野莫吾闻冶野详聋而不闻冶乃至野得罪过之不意冶曰这一模式与叶离骚曳中为一致袁相应者为野孰云察余之中情冶野夫何茕独而不予听冶遥正因其无法在楚王处野陈情冶袁甚至是所有楚国人要要要野众不可户说冶野世并举而好朋冶都不听他的袁所以他必须找一个表白自己情志的对象遥为何要选择舜钥他在叶涉江曳中便言野吾与重华游兮瑶之圃袁登昆仑兮食玉英冶袁在叶怀沙曳中亦有野重华不可逢兮袁孰知余之从容冶袁咱圆暂渊孕员源源冤有什么特别原因呢钥其实并非因为舜曾为君王之故袁而是因为他葬于苍梧袁而苍梧属于楚地遥在屈原看来楚国国土上的所有人都野莫我知冶袁认为他们是谗佞壅蔽之徒袁唯有这远古死于楚地的舜是圣哲之士袁故而认为只有他可能明白自己的野微情冶遥如此袁便可明白他想要向舜所陈之词袁其实就是他想要讲给楚王尧楚国人的内容袁具体些说就是作为君王应该遵天道而择贤才袁而为臣下者则要秉持他那样的野姱节冶袁也就是下文野跪敷衽以陈辞兮袁耿吾既得此中正冶中的野中正冶袁以及野初吾所陈之耿著冶中的野耿著冶袁而不应理解为其维护个体利益的不平之

主语是野圣哲冶之野有天下者冶袁因其本是野暂得冶袁所以要想维持长久统治袁就必须继续遵天道而行遥如何遵天道呢钥这便回到前文提到的野第一层耶义爷冶袁即人君治国的野举贤而授能兮袁循绳墨而不颇冶遥这种做法正如皇天从民中选有德者袁立以为君而辅弼自己袁而为人君者应遵同样之法从民中选有德者袁立以为大臣而辅弼自己遥所以要瞻观野前冶野后冶之野民冶袁据其野计极冶这便有下文的野夫孰非义而可用兮钥孰非善而可服钥冶

渊王逸院计袁谋也曰极袁穷也咱圆暂渊孕圆源冤冤而考虑该用之尧疏之遥此两句之所以用反问形式袁是因为野民冶之心中所谋思者袁究竟是合义还是非义袁它需要人君自己判断袁判断不准确就会出现野非义而用冶野非善而服冶的情况遥这其实指向了楚王的用人之道袁提醒他要循野义冶而行袁不要任用谗佞之徒遥然后由此而及于自身袁以提醒楚王野你的用人之道有问题冶遥在叶天问曳中相应部分袁同样表现

淤

同音借字冶袁意为野敬也冶野爱也冶袁从而把此句解为野民之所敬爱者冶遥同时又承林云铭说袁把野民德冶解为野民之所德冶袁从而解以上诸句为野是说耶皇天爷立君袁必须是耶民之所德者爷冶袁野是说耶皇天爷举贤袁必须是耶民之所敬者爷冶遥这一解释过程袁首先利用字词的假借和名词的动词化袁并加语言成分野之冶袁看起来已有些迂曲遥而从意义角度说袁如果屈原是在讲皇天立君尧举贤皆要依据于野民冶所敬爱的话袁恐怕屈原首先就要被排除在外袁因为他时时悲痛的便是野世溷浊而莫余知冶野国无人袁莫我知兮冶遥在他笔下作为群体的无政治权力的百姓实是一个野愚蒙冶的群体袁所以他书写得极少袁更没有写他要向这些百姓求得什么政治上的认同与助力袁也从未写过自己多得百姓爱戴遥在叶天问曳叶离骚曳中叙夏商周三代兴亡袁主要描述的也都是君王对君王的替代袁根本不曾说到野百姓冶这一群体有多大推动作用遥因此袁据之而说屈原在这里有多么进步的野民本思想冶恐怕是缺乏说服力的渊详参叶屈赋新探曳袁华龄出版社圆园员园年版袁第员怨员耀员怨怨页冤遥

汤炳正先生叶民德窑计极窑天命观曳一文中袁利用出土文献袁论以为野民之计极冶当为野民之所极冶袁并把野极冶解为动词袁认为是野耶亟爷的

远

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

鸣遥在形式上袁它既不必须是问袁也不必须是答袁但又可以问中蕴答袁正如叶天问曳相应部分的野反复追

问袁以畅其义冶一样遥他不是要去向舜取经袁而是希望找到一个能倾诉的对象淤遥

此外袁这部分的野陈词冶从近看袁是对女媭的回应曰

状袁并至于帝宫袁从而消释前愁袁具野答问冶功能遥末尾诸句中袁野时暧暧其将罢冶是指在帝宫游已久袁野结幽兰而延伫冶是思考下一游历目标遥野世溷浊而不分兮袁好蔽美而嫉妒冶是批判野世冶之混浊袁故不宜往袁于是决定西往昆仑袁野登阆风而绁马冶遥然而虽如此打算袁却忽思高丘渊指代楚国咱圆暂渊孕圆园员原圆园圆冤冤野无女冶袁于是为之忧虑遥后诸句有启下之作用袁也即具野提问冶功能遥

此段内容袁前人多指出与叶远游曳相类袁其文曰院渊员冤载营魄而登霞兮袁掩浮云而上征遥渊愿冤命天阍其开关兮袁排阊阖而望予遥召丰隆使先导兮袁问大微之所居遥集重阳入帝宫兮袁造旬始而观清都遥渊圆冤朝发轫于太仪兮袁夕始临乎于微闾遥屯余车之万乘兮袁纷溶与而并驰遥驾八龙之婉婉兮袁载云旗之逶蛇遥建雄虹之采旄兮袁五色杂而炫燿遥服偃蹇以低昂兮袁骖连蜷以骄骜遥骑胶葛以杂乱兮袁斑漫衍而方行遥撰余辔而正策兮袁吾将过乎句芒遥历太皓以右转兮袁渊源冤前飞廉以启路遥阳杲杲其未光兮袁凌天地以径度遥渊源冤风伯为余先驱兮袁氛埃辟而清凉遥渊远冤凤皇翼其承旂兮袁遇蓐收乎西皇遥揽彗星以为旍兮袁举斗柄以为麾遥渊苑冤叛陆离其上下兮袁游惊雾之流波遥时暧曃其日党莽兮袁召玄武而奔属遥后文昌使掌行兮袁选署众神以并毂遥渊猿冤路曼曼其修远兮袁徐弭节而高厉遥渊缘冤左雨师使径侍兮袁右雷公以为卫遥咱圆暂渊孕员远愿原员苑员冤

从整体的意境到具体的词句袁确实都高度相似袁二者有承袭关系是毫无疑问的遥不过袁叶远游曳中可以明确看到屈原是进入了帝宫的袁而后诸多飞驰之状乃皆叙其游历过程遥但叶离骚曳中袁相应的飞驰内容却是用来描述野上征冶之过程的遥相对来说袁叶离骚曳中屈原到底进没进入帝宫显得并不清晰袁在叶远游曳中野命天阍其开关兮袁排阊阖而望予冶是欢迎之态袁无倚阊阖而望予冶仅野倚冶与野排冶之差异袁王逸注时竟成了拒绝进入之态袁并进而引发对野帝阍冶为谗佞之臣隐喻的看法袁予以批判态度遥其实这种理解是错误的袁因为下文野溘吾游此春宫冶中野此冶必是代前已出现者袁若此次之野游冶与前文无关袁则显得非常突兀而短促于遥而这种错误的产生袁正缘于叶离骚曳承对野天阍冶的批判遥但叶离骚曳中野吾令帝阍开关兮袁

而从远看袁则又与渊一冤部分开端所言之野昔三后之纯粹兮袁固众芳之所在冶野彼尧尧舜之耿介兮袁既遵道而得路遥何桀纣之猖披兮袁夫唯捷径以窘步冶相应袁野阽余身而危死兮噎噎固前修以菹醢冶则与野岂余身之惮殃兮冶相应袁野孰云察余之中情冶野夫何茕独而不予听冶则与野荃不察余之中情兮袁反信谗而齌怒冶相应袁草蛇灰线袁伏脉千里袁布局颇为精严深沉遥高丘之无女

渊三冤曾歔欷余郁邑兮噎噎忽反顾以流涕兮袁哀在叶离骚曳中袁这部分与接下来的野求女冶部分前人解读争议最大袁其中向帝宫而去何指袁三次求女代表什么袁种种说法袁纷纷不一遥而尚少有人论及者袁为何求女是野三次冶袁这三次为何分别是宓妃尧有娀之佚女尧有虞之二姚袁以及这一寻觅顺序有什么象征意义遥这些问题袁若不弄清此两部分之文献来源袁则解释必陷纷乱不定中遥

此部分文曰院

曾歔欷余郁邑兮袁哀朕时之不当遥揽茹蕙以掩涕兮袁沾余襟之浪浪遥跪敷衽以陈辞兮袁耿吾既得此中正遥渊员冤驷玉虬以乘鹥兮袁溘埃风余上征遥

渊圆冤朝发轫于苍梧兮袁夕余至乎县圃遥欲少留此灵琐兮袁日忽忽其将暮遥吾令羲和弭节兮袁望崦嵫而勿迫遥渊猿冤路曼曼其修远兮袁吾将上下而求索遥饮余马于咸池兮袁总余辔乎扶桑遥折若木以拂日兮袁聊逍遥以相羊遥渊源冤前望舒使先驱兮袁后飞廉使奔属遥渊缘冤鸾皇为余先戒兮袁雷师告余以未具遥渊远冤吾令凤鸟飞腾兮袁继之以日夜遥飘风屯其相离兮袁帅云霓而来御遥纷总总其离合兮袁渊苑冤斑陆离其上下遥渊愿冤吾令帝阍开关兮袁倚阊阖而望予遥时暧暧其将罢兮袁结幽兰而延伫遥世溷浊而不分兮袁好蔽美而嫉妒遥朝吾将济于白水兮袁登阆风而绁马遥忽反顾以

踿踿踿踿

流涕兮袁哀高丘之无女遥咱圆暂渊孕圆缘原猿园冤踿踿踿踿踿踿踿踿踿

第一段为过渡性质袁虽于陈词中自坚其野中正冶之道袁但毕竟愁郁难解袁哀野时之不当冶袁于是准备乘风上征以消解遥此段属野提问冶遥第二段则言上升之

淤于

渊叶楚辞补注曳第圆园页冤看起来便不能与前后袁尤其是后面诸部分内容贯通遥

王逸注此次野陈词冶云院野言己依圣王法而行袁不容于世袁故欲渡沅尧湘之水南行袁就舜陈词自说袁稽疑圣帝袁冀闻秘要袁以自开悟也遥冶野春宫冶者袁王逸注云野东方青帝之宫也冶渊叶楚辞补注曳第猿园页冤袁而叶远游曳中屈原上征后袁所历依次为东方渊句芒尧太皓冤袁西方渊蓐收尧

西皇冤袁北方渊玄武尧文昌冤袁南方渊炎神袁即祝融冤袁太皓即是青帝袁所以野溘吾游此春宫兮冶可以说正是从叶远游曳化来遥

苑

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

袭叶远游曳而简略之袁造成了理解的困难遥此亦与前文化用叶天问曳处同理遥

渊四冤溘吾游此春宫兮噎噎怀朕情而不发兮袁余焉能忍与此终古

这部分三次野求女冶袁但解读争议最大袁其文曰院淤溘吾游此春宫兮袁折琼枝以继佩遥及荣华之

情况袁呈现出圣君配贤妃尧昏君有佚妃的夫妻关系遥所以屈原在讲君王之善否时袁实际上具化为其与帝渊天冤尧王妃尧臣三者间的关系处理问题遥而在这三对关系中袁对君王最具影响力渊臧尧罚袁乃至替代冤的显然是帝渊天冤袁其次是王妃袁最后才是臣遥无论从屈原是想救助楚国或楚王角度袁还是游以消忧渊叶远游曳即如此冤袁或往以自白渊如叶惜诵曳野指苍天以为正冶袁叶离骚曳野指九天以为正冶冤的角度袁帝渊天冤无疑都是最优先尧最高级的选择遥这正是其陈词之后即最后才是贤臣渊事实上叶离骚曳在野求女冶之后论及者正是野臣冶袁详后冤遥

屈原在这里所求之女袁分别为宓妃尧有娀之佚女尧有虞之二姚袁三者皆出现于叶天问曳所论之王妃中袁即夷羿之妻雒嫔尧帝喾渊高辛冤之妻简狄袁以及少康之妻渊文中虽未直接点名袁但少康复国袁借助其妻之力甚大冤遥这三位君王功绩各有不同袁因此他们的王妃也象征着屈原希望能带给楚王的助力遥其中袁夷羿革夏代表着野替天行道冶的征伐战争袁是以一国而灭另一国袁有开疆拓土之业曰帝喾代表着对内治理的守成之功袁其娶简狄而生契袁象征着优秀的子孙传承曰少康则本是亡国之人袁最后竟能复国成功遥因此袁这三个所求之女袁其实反映了屈原对楚国前途的三种思考院强大而对外扩张曰蓄力自保袁传承有力袁以待时机曰不幸亡国而终能复之遥他希望楚国无论处在了哪种情况袁在王宫内都能有相应的王妃以为助力淤遥

如此袁才能够弄清虞的意义遥屈原这三次求女野上征冶之原因遥而次之者便是往求贤妃以助于君袁

未落兮袁相下女之可诒遥于吾令丰隆乘云兮袁求宓妃

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

襄以结言兮袁吾令謇修以为理遥纷总之所在遥解佩纟总其离合兮袁忽纬繣其难迁遥夕归次于穷石兮袁朝濯发乎洧盘遥保厥美以骄傲兮袁日康娱以淫游遥虽信美而无礼兮袁来违弃而改求遥盂览相观于四极兮袁周流乎天余乃下遥望瑶台之偃蹇兮袁见有娀之佚女遥吾令鸩为媒兮袁鸩告余以不好遥雄鸠之鸣逝兮袁余犹

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿恶其佻巧遥心犹豫而狐疑兮袁欲自适而不可遥凤皇踿踿踿踿踿踿既受诒兮袁恐高辛之先我遥榆欲远集而无所止兮袁聊踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿浮游以逍遥遥及少康之未家兮袁留有虞之二姚遥理踿踿踿踿踿踿弱而媒拙兮袁恐导言之不固遥虞世溷浊而嫉贤兮袁好踿踿踿踿踿

蔽美而称恶遥闺中既以邃远兮袁哲王又不寤遥怀朕情而不发兮袁余焉能忍与此终古钥咱圆暂渊孕猿园原猿缘冤

此部分是对渊三冤部分之末启下之句渊野忽反顾以流涕兮袁哀高丘之无女冶冤所野提问冶作出之回答袁淤为总言野求下女之可诒冶袁于盂榆分别求宓妃尧有娀之佚女尧有虞之二姚袁虞则是对这次野求女冶经历之总结遥

前贤多不能理解为何屈原要先上征而往帝宫袁也疑惑三次求女代表什么袁以及这两者之间是否有什么组合关系袁于是有反过来推测往帝宫乃欲求天帝之女者遥此皆未得其意遥其实解决这些疑问的钥匙在渊二冤部分的野陈词冶袁尤其是这段野陈词冶的文献来源要要要叶天问曳的相应内容里遥在叶天问曳言夏商周兴亡更迭的过程中袁出现了四种具有人格渊意志冤的对象院帝尧天曰君王要要要禹尧启尧夷羿尧浞尧浇尧少康尧夏桀尧商汤尧纣王尧周武王尧穆王尧幽王等袁其中或为圣哲之君袁或为昏庸者曰臣要要要伊挚尧比干尧梅伯尧箕子尧姜太公尧雷开袁亦有贤佞之别曰王妃要要要涂山女尧雒嫔尧纯狐尧女歧尧妹嬉尧二女渊尧不姚告袁二女何亲冤尧简狄尧有莘之妇尧褒姒遥其中袁讲野臣冶的内容其实并不多袁而对君王则几乎每一个都论及其妃匹之

淤

都失败了袁于是乃有野闺中既以邃远冶之叹袁这是回到了现实袁指出后宫妃匹无贤者遥加之楚王昏聩怀此忧心袁而无以自白袁我要永远都这么野忍尤含垢冶着吗钥此句遂启下袁具野提问冶功能遥

此外袁应当注意的是野求女冶的描述其实还承袭了叶思美人曳袁其文曰院

思美人兮袁揽涕而伫眙遥媒绝路阻兮袁言不可结

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

而诒遥謇謇之烦冤兮袁陷滞而不发遥申旦以舒中情踿踿

兮袁志沉菀而莫达遥愿寄言于浮云兮袁遇丰隆而不

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿渊野哲王又不寤冶冤袁那我的野中情冶还能向谁陈诉呢钥

傲噎噎言宓妃用志高远袁保守美德袁骄傲侮慢袁日自娱乐以游戏自恣袁无有事君之意也遥冶而注野虽信美而无礼兮袁来违弃而改求冶曰院野言宓妃虽信美袁骄傲无礼袁不可与共事君遥来复弃去袁而更求贤也遥冶渊叶楚辞补注曳第猿圆页冤一句之中又褒又贬袁颇有些矛盾之感遥这缘于王逸将宓妃形象比为隐士袁而又未发现其与野陈词冶部分关联之故遥解释宓妃的形象袁应先把握其所在意义单元中的整体指向袁然后再来解相关字词遥宓妃的形象从这一意义单元来看袁应当是正面的袁而屈原三次野求女冶而皆未成功者袁从其总结之语野闺中既已遥远兮冶看袁问题应是出在路途中袁这从其求有娀佚女尧有虞二姚的书写中也可得到印证遥所以那些看起来是指向宓妃的贬义的词语袁应考虑另外的解释方向遥

在三次野求女冶中袁宓妃的形象及相关的字词解释袁前人多有争议遥如王逸注野保厥美以骄傲兮袁日康娱以淫游冶曰院野倨简曰骄袁侮慢曰

愿

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

将遥因归鸟而致辞兮袁羌宿高而难当遥高辛之灵盛踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿兮袁遭玄鸟而致诒遥渊欲变节以从俗兮袁愧易初而屈

踿踿踿踿踿踿踿

志遥独历年而离愍兮袁羌冯心犹未化遥宁隐闵而寿考兮袁何变易之可为浴知前辙之不遂兮袁未改此度遥车既覆而马颠兮袁蹇独怀此异路遥冤勒骐骥而更驾兮袁造父为我操之遥迁逡次而勿驱兮袁聊假日以

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

须时遥咱圆暂渊孕员源远原员源苑冤踿踿

此段亦是野求女冶袁从对象来看是野美人冶袁亦野媒绝路阻冶袁求而不得遥作为一个意义单元袁构造出的整体意境与叶离骚曳极相似遥从文句角度说袁野揽涕而伫眙冶对应野忽反顾以流涕兮冶袁野媒绝路阻兮冶对应野理弱而媒拙兮冶袁野愿寄言于浮云兮袁遇丰隆而不将冶对应野吾令丰隆乘云兮冶袁野因归鸟而致辞兮袁羌宿高而难当冶对应野吾令鸩为媒兮袁鸩告余以不好遥雄鸠之鸣逝兮袁余犹恶其佻巧冶袁野迁逡次而勿驱兮袁聊假日以须时冶对应野欲远集而无所止兮袁聊浮游以逍遥冶遥至于野高辛之灵盛兮袁遭玄鸟而致诒冶袁虽不是屈原直接所求之对象袁但所涉及的简狄吞玄鸟之卵而生契之事中的主要人物袁亦与野望瑶台之偃蹇兮袁见有娀之佚女冶一致遥他们之间显然有一方承袭了另一方遥而括号中部分为自白坚持野好修冶品质之言袁此叶离骚曳中多次言及者袁故不必仍保持于此位置袁这与前所涉叶抽思曳一段情况相同遥

总之袁此与渊三冤部分的结构之形成看起来乃是以叶天问曳中言夏商周兴亡部分为神袁而以叶远游曳了一种血脉相连的关系遥况揭车与江离

叶思美人曳中部分内容为形袁从而与野陈词冶部分构成

渊五冤索藑茅以筳篿兮噎噎览椒兰其若兹兮袁又这部分可分为两个小的意义单元袁其一曰院索藑茅以筳篿兮袁命灵氛为余占之遥曰院野两美其必合兮袁孰信修而慕之钥思九州之博大兮袁岂唯是其有女钥冶曰院野勉远逝而无狐疑兮袁孰求美而释女钥何所独无芳草兮袁尔何怀乎故宇钥冶

世幽昧以昡曜兮袁孰云察余之善恶钥民好恶其不同兮袁惟此党人其独异遥户服艾以盈要兮袁谓幽兰

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

其不可佩遥览察草木其犹未得兮袁岂珵美之能当钥踿踿踿踿

苏粪壤以充帏兮袁谓申椒其不芳遥欲从灵氛之吉占兮袁心犹豫而狐疑遥巫咸将夕降兮袁怀椒糈而要之遥咱圆暂渊孕猿缘原猿苑冤

第一段为承上言袁在渊三冤部分之末袁屈原为君求妃匹失败袁而楚王亦不悟袁无论从利楚国还是为己自白之角度皆无可措手袁于是乃请灵氛为卜前路遥野两美冶者袁屈原占其一袁另一美则指其所追求之对象袁

谓野信修冶之人必彼此倾慕而终能相合遥野信冶袁相信尧遵循之意袁野修冶即屈原在渊一冤部分之野修冶袁治国之美政袁治身之美德也遥灵氛之意即说袁楚国既无野信修冶之人袁而美惟与美合袁所以你应往观九州袁求合于与己同德者遥接着袁他大约看出屈原野怀乎故宇冶袁不愿离去袁于是另为开导说袁你往九州而去袁能寻到同德者袁甚至野信修冶之人也将主动来找你遥一为往求袁一为被求袁境遇自是又高一层遥此段为屈原借灵氛之口而作出的对野怀朕情而不发兮袁余焉能忍与此终古冶之问的暂定回答遥

屈原听了灵氛之占袁略生动心之感遥于是下叙其野动心冶之理由袁从而感叹野世幽昧以昡曜冶野惟此党人其独异冶袁责难楚国壅君佞臣不别善恶袁迫使着自己不得不离开遥但野怀乎故宇冶仍使他纠结犹豫袁于是欲待巫咸下降时袁再往问之遥此为第二段意遥末句具启下功能遥

其二曰院

百神翳其备降兮袁九疑缤其并迎遥皇剡剡其扬灵兮袁告余以吉故遥曰院野勉升降以上下兮袁求矩矱之所同遥汤禹俨而求合兮袁挚尧咎繇而能调遥苟中情其好修兮袁又何必用夫行媒钥说操筑于傅岩兮袁武丁

踿踿踿踿踿踿踿踿踿

用而不疑遥吕望之鼓刀兮袁遭周文而得举遥宁戚之踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿讴歌兮袁齐桓闻以该辅遥及年岁之未晏兮袁时亦犹其踿踿踿踿踿踿踿踿踿

夬之先鸣兮袁使夫百草为之不芳遥冶未央遥恐鹈鸟踿踿踿踿踿踿踿踿

淤何琼佩之偃蹇兮袁众然而蔽之遥惟此党人

踿踿踿踿踿

之不谅兮袁恐嫉妒而折之遥于时缤纷其变易兮袁又何

踿踿踿踿踿踿

可以淹留钥兰芷变而不芳兮袁荃蕙化而为茅遥何昔

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

日之芳草兮袁今直为此萧艾也钥岂其有他故兮袁莫好踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

修之害也遥盂余以兰为可恃兮袁羌无实而容长遥委厥美以从俗兮袁苟得列乎众芳遥椒专佞以慢慆兮袁榝又欲充夫佩帏遥既干进而务入兮袁又何芳之能祗钥固时俗之流从兮袁又孰能无变化钥览椒兰其若兹兮袁又况揭车与江离钥咱圆暂渊孕猿苑原源员冤

第一段叙巫咸携百神下降袁舜又使九疑之神迎我遥在庄重氛围中袁得闻百神传于皇天之旨意要要要在野及年岁之未晏兮袁时亦犹其未央冶时袁野勉升降以上下兮袁求矩矱之所同冶袁这与灵氛之占一样遥其中降神之状袁颇与叶九歌曳氛围相类遥野百神翳其备降兮袁九疑缤其并迎冶与野九嶷缤兮并迎袁灵之来兮如云冶渊叶湘夫人曳冤看起来是有一方化用了另一方的遥叶惜往日曳有意义单元及文句相重者袁其文云院

此外袁野曰冶后之劝勉语及淤于部分之回应袁与蔽晦君之聪明兮袁虚惑误又以欺遥弗参验以考

怨

实兮袁远迁臣而弗思遥信谗谀之溷浊兮袁盛气志而过

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

之遥噎噎君无度而弗察兮袁使芳草为薮幽遥噎噎独

踿踿踿踿踿踿

障壅而蔽隐兮袁使贞臣为无由遥闻百里之为虏兮袁伊

踿踿踿踿踿踿踿踿

尹烹于庖厨遥吕望屠于朝歌兮袁宁戚歌而饭牛遥不踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿逢汤尧武与桓尧缪兮袁世孰云而知之遥噎噎弗省察而踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

按实兮袁听谗人之虚辞遥芳与泽其杂糅兮袁孰申旦而别之钥何芳草之早殀兮袁微霜降而下戒遥谅聪不明

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

而蔽壅兮袁使谗谀而日得遥自前世之嫉贤兮袁谓蕙若

踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿

其不可佩遥妒佳冶之芬芳兮袁嫫母姣而自好遥虽有踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿踿咱圆暂渊孕员缘园原员缘圆冤西施之美容兮袁谗妒入以自代遥

踿踿踿踿踿踿

批判谗臣蔽晦楚王视听袁使其不能明辨是非遥同时举百里奚尧伊尹尧吕望尧宁戚等贤臣遭遇明君而被启用之故事袁表达对楚王的劝谏遥尽管此段与叶离骚曳处写作目标不尽相同袁但所举诸贤臣例基本一致遥在文句方面袁野使芳草为薮幽冶对应野兰芷变而不芳兮袁荃蕙化而为茅遥何昔日之芳草兮袁今直为此萧艾也冶袁野何芳草之早殀兮袁微霜降而下戒冶对应野恐鹈鸟夬之先鸣兮袁使夫百草为之不芳冶袁野妒佳冶之芬芳

野化冶袁诸芳草发生形象颠倒从而具褒贬两义当然是正常的遥具言之袁巫咸在讲了一段历史上君臣相得的故事后鼓励屈原趁着个人的野年岁之未晏冶与野时夬先鸣袁则百草将因之不芳遥野鹈鸟夬冶喻不然袁若鹈鸟渊世道袁具指他国冤亦犹其未央冶时赶快往而求之遥谗臣袁野先鸣冶谓其先得君王信任曰野百草冶喻尚未开出芬芳之士袁在朝中的政治角度说袁指地位不高的后进之人袁而从一般人角度说袁指道德理念还处于形成阶段的年轻人袁他们是下一代遥所以袁巫咸讲出了一个道理袁即人是可能被环境改变的袁如果你不先往而营造一个好的环境袁扶持后进袁那么谗佞者便将把后进之士尧下一代引向邪途袁整体环境将变得更坏遥这一命题其实回应了野求女冶过程中野有娀之佚女冶所反映的野传承冶问题遥现实既不能改变了袁那就把希望寄托于下一代吧遥

屈原对这一野告诫冶之语袁亦提出了自己的看法袁从三个切身所感的角度进行了野回答冶遥淤是从自身遭遇角度说明袁自己虽怀美德渊野琼佩冶冤不仍然被野众冶野党人冶遮蔽吗钥只要有野嫉妒冶在袁怀美德者都难逃厄运袁去他国又能如何呢钥这对应的是巫咸野及渊你冤年岁之未晏冶之劝遥于则应野时亦犹其未央冶之劝袁故发端便曰野时缤纷其变易兮袁又何可以淹留冶袁时代的浪潮袁我个人是无法阻止的袁于是举前人之例要要要野兰芷变而不芳兮袁荃蕙化而为茅遥何昔日之芳草兮袁今直为此萧艾也冶以证明遥如何知道是前人之例钥盖渊一冤部分开头即云野昔三后之纯粹兮袁固众芳之所在遥杂申椒与菌桂兮袁岂维纫夫蕙茝冶遥野昔日冶对应野昔冶袁野芳草冶对应野众芳冶袁皆有野蕙冶袁而野芷冶野茝冶古通用曰野荃冶代楚王袁而其野初既与余成言冶袁自也合乎野昔日冶曰这几种香草显然是指代原本美好者遥野兰冶虽不在此句中袁然依理而推袁当亦指过去之美好者遥他们虽都曾经野美好冶袁但因为不能坚持野好修冶袁中途于是都变为了野萧艾冶袁而野后悔遁而有他冶亦蕴含了此意袁也可谓相应遥从楚国角度说袁这是在批判朝中先贤后佞者遥这两种显然都不是野不芳冶者袁在屈原是已芳而危渊野恐嫉妒而折之冶冤袁在变节者而言袁他们既称野众芳冶袁自然是已经开花了的袁只是后来退化了渊野直为此萧艾冶冤遥接着袁屈原在盂中便回应野使夫百草为之不芳冶一句遥因为尚未开花过袁所以仍属于野百草冶遥他先讲了自己曾试图培养一个后进渊野兰冶冤的例子袁花了很多心思袁结果却是野无实而容长冶袁徒有其表遥野委厥美以从俗兮袁苟得列乎众芳冶袁野众芳冶应该就是野昔三后之纯粹兮袁固众芳之所在冶者袁现

兮噎噎谗妒入以自代冶对应野惟此党人之不谅兮袁恐嫉妒而折之冶袁野吕望屠于朝歌兮袁宁戚歌而饭牛冶对应野吕望之鼓刀兮噎噎宁戚之讴歌兮冶袁而野自前世之嫉贤兮袁谓蕙若其不可佩冶则与野其一冶中野户服艾以盈要兮袁谓幽兰其不可佩冶相应遥

在这种对比中袁大抵便可以看出叶离骚曳这部分内容主要是讲野君臣冶关系的袁与前野陈词冶部分讲野君天冶关系渊屈原在野陈词冶部分袁蕴含了这三对关系袁但在文字表达上则以讲野君天冶为详袁其兼具两种功能袁故略予人混淆之感袁这约是野糅合冶带来的后遗症冤袁及野求女冶部分讲野君妃冶关系有别遥执此大略袁再观第一尧二部分袁便可发现贯穿其中的核心意象是野芳草冶袁灵氛之语落在野何所独无芳草兮袁尔夬之先鸣何怀乎故宇冶袁巫咸所传之语落在野恐鹈鸟兮袁使夫百草为之不芳冶袁因此屈原在对两者的疑问及告诫的回应中袁也都充满了比兴之意袁把谈论的方式借助于各种芳草之喻来回答遥

屈原对灵氛的回应袁双方所涉及的芳草之语义是比较明晰的遥作为总名的野芳草冶代表着野美冶野信修冶者袁由于灵氛之语具有承上启下的作用袁因此野芳草冶从承上看袁主要指贤妃尧明君袁从启下言则主要指贤臣遥而屈原的话语中袁则呈现了野粪壤尧艾要幽兰尧申椒尧珵冶的对立两面袁其中珵之地位最高遥

不过袁屈原对巫咸所传之语的回应袁看起来便复杂得多袁尤其是把野余以兰为可恃兮冶以下诸语归入下段者便更会觉得所涉芳草的正反形象发生变化有些难以理解遥其实这段内容的核心就在于野变冶员园

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

在已是变质了的袁但仍有野芳冶名袁野兰冶弃其旧德而从谗佞袁乃苟且与诸变质的野老臣冶混在一起遥然

后袁他对野兰冶的变化进行反思袁认为野椒冶野榝冶这类老臣渊野昔三后之纯粹兮袁固众芳之所在遥杂申椒与菌桂兮冶袁知此处之野椒冶为老臣袁推理而言袁野榝冶亦如之冤袁只是务求干进袁是不会真的尊重其他芳草的遥这些不被尊重任用的芳草长时间不能实现自己的期待袁在困境面前自然就容易变质遥然后袁进一步推理袁野椒冶野兰冶尚且如此袁野又况揭车与江离冶遥这里出现的几种芳草袁与渊一冤部分中野余既滋兰之九畹兮袁又树蕙之百亩遥畦留夷与揭车兮袁杂杜衡与芳芷冶相应袁可看出是其所培养者遥这样袁屈原便把野先鸣冶之野先冶也否定了遥

此外袁屈原的官职袁王逸谓野三闾大夫冶袁而职守

龙之婉婉兮袁载云旗之逶蛇遥抑志而弭节兮袁神高驰之邈邈遥奏叶九歌曳而舞叶韶曳兮袁聊假日以媮乐遥陟升皇之赫戏兮袁忽临睨夫旧乡遥仆夫悲余马怀兮袁蜷局顾而不行遥咱圆暂渊孕源员原源苑冤

第一段为过渡性质遥野兹佩冶之野兹冶作为代词袁看起来有些没头没脑袁王逸便不知其具指袁解为野言己内行忠直袁外佩众香袁此诚可贵重袁不意明君弃其至美袁而逢此咎也冶袁以之为野众香冶遥可是袁在上一段屈原刚论过野兰芷变而不芳兮袁荃蕙化而为茅冶袁把他前面一直隐喻着美好的野兰冶都否定了袁这时又突然变成赞美其野香冶袁便显得莫名其妙遥事实上袁这里的野兹冶应当是指野览察草木其犹未得兮袁岂珵美之能当冶中的野珵冶袁它的地位比兰尧蕙都高袁而由于它是玉袁因此也不存在变质遥故而当众芳退化尧百草不芳时袁独此野珵冶之野芳冶野芬冶为野难亏冶野未沬冶遥这与前文其回应告诫时渊员冤中讲述自己野何琼佩之偃蹇兮袁众然而蔽之冶中的野琼佩冶正相应遥所以袁这段话其实是承接了野渊员冤冶中的内容袁即在否定了依赖于老臣尧后进之士后袁认定自己能够掌控的就是野坚持自我冶遥而这时的情况袁看起来所能想到的多种出路都颇有困难袁于是只能野和调度以自娱兮袁聊浮游而求女冶遥不过袁在这样的野聊冶之后袁终于还是重新振作袁决定遵从灵氛尧巫咸指引要要要野勉远逝而无狐疑冶野勉升降以上下冶遥野及余饰之方壮兮袁周流观乎上下冶袁这一郑重其事的态度袁与其前一次的出游颇为相似袁野制芰荷以为衣兮袁集芙蓉以为裳遥不吾知其亦已兮袁苟余情其信芳遥高余冠之岌岌兮袁长余佩之陆离遥芳与泽其杂糅兮袁唯昭质其犹未亏遥忽反顾以游目兮袁将往观乎四荒冶袁从艺术角度说袁这显示了一种回环之美袁终点仿佛又成了起点遥

第二段言其野远逝以自疏冶的过程袁一段飞翔后袁仍终难舍野旧乡冶而去袁这与灵氛问及的野尔何怀乎故宇冶正相应遥当时灵氛之语涉及野何所独无芳草冶野尔何怀乎故宇冶两个议题袁但他只结合巫咸之语回答了前一个袁而在这里便对第二个作出回应遥这种情感袁他不像在涉及楚王尧妃匹尧贤佞之臣乃至后进之士时那样做了很多评论袁讲了很多理由袁只有最后野仆夫悲余马怀兮袁蜷局顾而不行冶的细节呈现袁无声的或许才是最内心的遥他前面明明已经提

为野掌王族三姓袁曰昭尧景尧屈冶袁野序其谱属袁率其贤良袁以厉国士冶袁咱圆暂渊孕员原圆冤看起来与这里的描述非常吻合遥能胜任这样一个颇具文教性质的职务袁博通多识自是必须袁故而能写出诸多流传千古之辞遥至于野兰冶野蕙冶野留夷与揭车冶野杜衡与芳芷冶在地位上明显呈现出由贵到贱的顺序袁而野兰芷变而不芳兮袁荃蕙化而为茅冶中野兰冶以对君位渊野荃冶冤袁且他又专门以野兰冶为例袁而其又能与诸野老臣冶打成一片袁这似乎给人一种感觉袁即野兰冶比喻的是太子淤遥考虑到这一意义单元中袁核心的命题正是野传承冶袁这种可能性就更大了遥局顾而不行

渊六冤惟兹佩之可贵兮噎噎仆夫悲余马怀兮袁蜷这部分内容相对简单袁是最后的游历袁其文曰院惟兹佩之可贵兮袁委厥美而历兹遥芳菲菲而难亏兮袁芬至今犹未沬遥和调度以自娱兮袁聊浮游而求女遥及余饰之方壮兮袁周流观乎上下遥

灵氛既告余以吉占兮袁历吉日乎吾将行遥折琼枝以为羞兮袁精琼爢以为粻遥为余驾飞龙兮袁杂瑶象以为车遥何离心之可同兮钥吾将远逝以自疏遥邅吾道夫昆仑兮袁路修远以周流遥扬云霓之晻蔼兮袁鸣玉鸾之啾啾遥朝发轫于天津兮袁夕余至乎西极遥凤皇翼其承旂兮袁高翺翔之翼翼遥忽吾行此流沙兮袁遵赤水而容与遥麾蛟龙使梁津兮袁诏西皇使涉予遥路修远以多艰兮袁腾众车使径待遥路不周以左转兮袁指西海以为期遥屯余车其千乘兮袁齐玉轪而并驰遥驾八

淤

是遥爷既而文公见之袁与之兰而御之遥辞曰院耶妾不才袁幸而有子遥将不信袁敢征兰乎钥爷公曰院耶诺遥爷生穆公袁名之曰兰遥冶渊左丘明传袁杜预注袁孔颖达正义叶春秋左传正义曳袁北京大学出版社圆园园园年版袁第远怨缘页冤燕姞梦兰而生郑穆公袁且名之曰野兰冶袁则以野兰冶喻太子袁亦有文化依据遥以屈原之博闻袁这样的故事袁理应是了解的遥

叶左传窑宣公三年曳云院野郑文公有贱妾曰燕姞袁梦天使与己兰袁曰院耶余为伯鯈遥余袁而祖也遥以是为而子遥以兰有国香袁人服媚之如

员员

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

出这一议题袁却要绕一圈后才来回答袁看起来这大概是他自己认定的最重要的因素遥

此外袁这段游历内容与叶远游曳亦重袁除整体意境外袁其文句亦然袁如院野朝发轫于太仪兮袁夕始临乎于微闾噎噎驾八龙之婉婉兮袁载云旗之逶蛇噎噎凤皇翼其承旂兮袁遇蓐收乎西皇噎噎内欣欣而自美兮袁聊媮娱以自乐遥涉青云以泛滥游兮袁忽临睨夫旧乡遥仆夫怀余心悲兮袁边马顾而不行噎噎张叶咸池曳奏叶承云曳兮袁二女御叶九韶曳歌遥冶

咱圆暂渊孕员远怨原员苑猿冤

合被逐之初的真实心情遥反过来说袁若叶离骚曳中屈原对个体得失的野无惧冶已如此坚定袁且在诗中对野变化冶大力批判袁却在后来的作品中又多次呈现出野害怕冶袁显得有些不合情理遥由此三点袁基本可推定叶离骚曳应是基于其他六篇渊未计单独的文句相重者冤而作出的野二次创作冶遥其创作时间应该是在襄王之世淤遥

第二袁叶离骚曳的结构层次分明袁构建过程颇为

稍做比勘袁

即可见二者必有一方为承袭者遥

二摇由叶离骚曳与屈原其他诸赋比较所得之推论

叶离骚曳与屈原其他诸赋相重者颇多袁这种文献关系是前人所未曾完全发掘的袁今既明此袁则可对诸多楚辞学的重要问题作出新的结论袁或提出新的思考方向遥简言之袁如下遥

叶离骚曳向来被认为是屈原被逐渊或以为怀王世袁或以为襄王世冤袁心生怨忧袁发而自鸣袁且谏其君者袁也即是一篇野即时性冶创作遥但是从前文之比较来看袁文中有七个意义单元与叶抽思曳叶涉江曳叶天问曳叶远游曳叶思美人曳叶惜往日曳相重或相关袁则要么前者承袭于后六篇袁要么后六篇承袭于前者遥显然袁如果是后六篇承袭于前者袁那就相当于屈原这些创作几乎都在野吃老本冶袁而且是反复地尧分布均衡地取材于叶离骚曳这一篇袁这看起来不大可能遥反之袁立足于自身已有诸作袁整理升华而成一鸿篇巨制袁则符合创作的一般规律遥此其一遥其二袁叶离骚曳中与叶涉江曳叶天问曳叶远游曳相重的意义单元中袁皆有些文句就其所属意义单元的上下文中显得突兀与晦涩袁但放置于叶涉江曳叶天问曳叶远游曳中则显得颇为明晰袁这显示出化用尧糅合带来的后遗症遥其三袁屈原在叶离骚曳中所表现出的价值观尧情绪更为纯粹尧高尚而坚定遥比如袁叶离骚曳与叶抽思曳相重段落中袁叶抽思曳有野愿承闲而自察兮袁心震悼而不敢冶的畏惧袁叶惜往但在叶离骚曳中这些都消失了袁而是不断强调自己野不难夫离别冶野虽九死其犹未悔冶的无惧遥这种野消失冶尽管更能呈现屈原的忧君忧国而忘怀个人得失的高尚情志袁但叶抽思曳叶惜往日曳的表达看起来更符

淤

精严袁每部分的意义指向是比较明确的袁并不像立足于以其为怀王世作那样显得难解遥从事件发生过程说袁正文渊一冤部分先叙遭谗被逐袁于是自白野好修冶之志曰渊二冤部分袁往重华以陈词袁论说君道袁以期感化楚王曰渊三冤部分承野陈词冶中所论野君天冶之道袁遂往游帝宫袁既以自遣袁也暗含借帝化君之意曰渊四冤部分承野陈词冶中所论野君妃冶关系袁欲为楚王依次求能开拓尧能传承尧能复国之女曰渊五冤部分承野陈词冶中所论野君臣冶关系袁前因略言袁此故详之袁并重点讨论野下一代冶之问题曰渊六冤部分则于前所言三种出路遇阻后袁准备野远逝以自疏冶袁但终究是野忽临睨夫旧乡冶袁把情感的归属点落到了野故宇冶上袁超越了野君臣冶关系遥此其一遥其二袁从全篇意旨的贯通角度说袁正文的每一部分皆呈现出野提问冶野答问冶的书写模式袁中心思想颇为突出袁尤其是渊五冤部分围绕野芳草冶的隐喻书写更是精彩至极遥而在渊一冤部分所涉及的野众芳冶意象也几乎在后面都有与之相应者袁而野修冶之一字则基本贯通于每一次论述中遥其三袁从正文和序引尧野乱曰冶的配合看袁序引中除自叙身世外袁几乎句句都是正文中的关键词遥如野纷吾既有此内美兮袁又重之以修能冶中野美冶野修冶的人格指向袁野扈江离与辟芷兮袁纫秋兰以为佩冶野朝搴阰之木兰兮袁夕揽洲之宿莽冶中的比兴手法指向袁野汩余若将不及兮袁恐年岁之不吾与冶野日月忽其不淹兮袁春与秋其代序冶中的时间观袁野惟草木之零落兮袁恐美人之迟暮冶中的美人渊君尧妃尧臣尧下一代以及屈原自己冤指向袁野不抚壮而弃秽兮袁何不改此度冶的人生和政治期望袁野乘骐骥以驰骋兮袁来吾道夫先路冶中的游历指向袁完全囊括了正文中的主要思想尧故事情节尧艺术手法等遥这看起来真是漫不经心却又严丝合缝的野总结冶遥至于最后的野乱曰冶以极精短的语言升华了全诗的主题袁并与渊一冤部分相应袁再次强

通过以上的比较及随文释义袁直观感受便是

第一袁叶离骚曳的创作方式及创作时间问题遥

日曳中有野宁溘死而流亡兮袁恐祸殃之有再冶的担忧袁

角度与此篇不同袁但结论相应袁则屈原生活的时代袁其重心很可能是在楚襄王时遥兹不赘遥

屈原事迹最早的传闻或记录中袁很可能只有襄王时代的部分信息袁怀王时代那些内容主要是司马迁整合补充的袁笔者有另文论述遥其

员圆

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

调了自己野宁溘死以流亡兮袁余不忍为此态也冶野愿依彭咸之遗则冶的追求遥其四袁综合各部分思想尧情

感之分析袁可以看出叶离骚曳中野陈词冶部分是全篇之纳贤妃尧选良臣尧虑后代诸内容袁故全文之主旨仍应归于以谏为爱袁正君救国遥

第三袁叶离骚曳中一些字词据此可以得到一些更清晰的解释遥野离骚冶二字袁司马迁曰野犹离忧也冶袁班固云野离袁犹遭也遥骚袁忧也遥明己遭忧作辞也冶袁咱圆暂渊孕缘员冤强调遭遇不平而生忧遥而王逸云野离袁别也袁骚袁愁也冶咱圆暂渊孕圆冤袁则强调离别这一过程遥今从而每部分都可看作是一段距离的野别冶曰同时在每部分的论述中袁看起来都呈现出先野提问冶要要要给人希望袁然后野答问冶要要要否定希望的趋势袁其情感皆归于野忧冶袁所以野离垣骚冶看起来还对应着每部分的结构安排遥相对来说袁王逸的说法可能更符合屈原立题目之本意袁当然这个野骚冶也不是史公尧班固所强调的因为个人遭际而生出的不平之怨遥它更多指向的是屈原为楚王及楚国的前途考虑而感到的无所措手的忧虑遥此其一遥其二袁文中的野美人冶野民冶野世冶诸字都具有意义的多维指向袁要理解他们得回归其所在的意义单元遥单纯依赖这几个因为二次创作而意义不稳定的词来一以贯之地分析屈原的思想袁及叶离骚曳中某些段落的整体指向袁这恐怕并不容易遥比如袁仅据野民冶野民生冶之类语便强调屈原有野民本思想冶袁恐怕就并不怎么可靠袁因为叶离骚曳中的野民冶多数时候并不指没有政治权力的百姓袁而从叶离骚曳的书写模式看袁其整体上为野游历冶的形式袁

整篇中屈原主要论自己的政治品格尧道德修养袁以及集中讨论君与帝尧妃尧臣的写法看袁他的政治观仍是野贵族式冶的遥另外袁关于野修冶字袁文中运用最多袁几乎成为其政治与道德品格的最核心术语袁而其对楚王刚好又称为野灵修冶袁他们之间应是有一种发展关系的袁即要么因为楚人以野灵修冶称其王袁故屈原在叶离骚曳中化而为其最核心术语曰要么为屈原先有此核心术语袁然后自创野灵修冶一语以寄望于楚王遥

第四袁叶离骚曳所承袭化用的至少也有上所举出的六篇袁那么这些作品理应同出一人之手袁都属屈原所作遥如此袁那些将叶远游曳与叶离骚曳相重部分孤立看待袁并据之推测其为伪作者袁恐怕便并不可靠遥而此六篇之间袁以及屈原其他作品之间意义单元相重的现象并无出现袁这说明他作叶离骚曳应是出于一种考虑到他大量承袭的这六篇以及其他有零散文句相似的篇目居然在汉代都流传了下来袁并且汉人并不把这些作品归到其他人名下袁毫无张冠李戴的误解袁这或许说明屈原曾自编过一个文集遥而他要对其诸赋做一个整合式的二次创作袁看起来是要为此文集立一扛鼎者遥参考文献院

咱员暂司马迁援史记咱酝暂援北京院中华书局袁员怨缘怨援咱圆暂洪兴祖援楚辞补注咱酝暂援北京院中华书局袁员怨愿猿援咱猿暂汤炳正援楚辞类稿咱酝暂援成都院巴蜀书社袁员怨愿愿援

野枢机冶袁联通了屈原自白野好修冶之质袁谏君敬帝天尧

野总结冶之目的遥这看起来类似于一种野编纂冶意识遥

责任编辑摇赵成林

员猿

Copyright©博看网. All Rights Reserved.