1、偏离的职能
是受理案件、审理案件的司法机构，不是调解部门，不是人民调解委员会。应当按照《民事诉讼法》制定的程序履行其应有的职责，而不是按照其他法律的程序进行。群众发生纠纷，能事先调解的，都不会选择到处理，不得已才到，是希望立案、审理，以此解决纷争，而不是不立案就调解。按照《民事诉讼法》的相关规定，受理民事案件后，在判决前的任何一个阶段，只要当事人自愿，均可以进行调解，没有必要在立案前设立调解程序。这明显违背国家设立的初衷和目的，也偏离了的职能。立案前的调解应当交给群众自己进行，或其他调解机构处理，而不是。
2、增加成本
1)增加人员成本。近年来，民事纠纷越来越多，系统本来人手不够，审判人员既要开庭又要调查取证、写法律文书，加班加点，辛苦劳累，应当增加专业的法官审理案件，以保证判案的质量。但眼见一些审判人员被调到的庭前调解部门，专门负责立案前的调解，担当起调解员的角色，又不得不接收新的审判人员以补上审判庭的空位。如此做法既浪费审判人才，又增加负担。
2)增加硬件成本。调解不是说说就算，总有个地方让双方坐下来谈，总要准备一台电脑、打印设备、纸张，不得不空出房间作为调解室，这又增加了支出，最终还是要纳税人埋单。
一、调解非诉讼必要程序
对于民事案件的受理、审理、调解、执行等一系列程序，我国制定了《民事诉讼法》进行规定，它是程序法，应当按照该法制定的程序履行其应有的职责。《民事诉讼法》第111条规定“人民对符合本法第一百零的起诉，必须受理”。第112条规定“人民收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理”。
可见，原告提交起诉状及证据，经审查符合受理条件的，人民应当立案受理，而不是接受起诉资料后应当调解，调解作为立案的前置程序明显违反《民事诉讼法》的规定。
此外，部分人民在收取原告的诉讼材料时，引用的是《中华人民共和国人民调解法》，和省社会治安综合治理委员会办公室的文件，而不引用《民事诉讼法》的规定。懂法，也知道违法，但明知违法而为之。
《中华人民共和国人民调解法》第二条规定“本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动”。第五条规定“司法行政部门负责指导全国的人民调解工作，县级以上地方司法行政部门负责指导本行政区域的人民调解工作。基层人民对人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导”。
可见，人民调解应当由人民调解委员会负责，基层人民法只是进行业务指导，而不是由基层人民专门负责调解，更不应在先调解再立案。
