关于基因技术发展的伦理审视

维普资讯 http://www.cqvip.com 中国卫生事业管理２００８年第２期（总第２３６期）　关于基因技术发展的伦理审视　朱晨静。陆树程　（苏州大学政治与公共管理学院，江苏苏州２１５１２３）　［摘要］基因技术的迅猛发展，在深化人类自身认识、治疗预防疾病、增进人类身心健康、提高生命质量等方面具有　重大价值，同时也在认识、干预生命的过程中引发了一系列复杂的社会、伦理问题，从而使基因技术的发展面临进退两难　的选择困境。文章通过对这一困境及其成因的理性审视，试图从唯物史观、发展伦理学和责任伦理学等不同视角寻求摆　脱基因技术发展伦理困境的合理出路。　［关键词］基因技术发展；伦理困境；发展伦理；责任伦理　［中图分类号］Ｑ　３４３、１　［文献标识码］Ａ　［文章编号］　１００４－４６６３（２ｏｏ８）ｏ２—０１０３—０４　当今世界，科学技术的发展呈现双重　类提前检测、预防一些遗传性疾病提供了　后代更强壮、更聪明而实行基因改良，有　纬度：一方面，科技的迅猛发展为人类创　可能。然而，这一技术也使人类置身于高　可能违背生命发展的内在规律，侵犯后代　造了前所未有的物质财富，极大地丰富了　度的遗传风险中，特别是当诊断结果与个　的自主权利。这不仅在操作上存在很大　人们的物质生活；另一方面，科技的复杂　人的发展、家庭以及未来世代相联系时，　的技术风险，而且通过基因改良产生的后　性及其后果的不可控性也使人类置身于　如何维护个人基因隐私、避免基因歧视成　代，其心理、生理结构是否适应当下的社　难以预测的技术风险之中。贝尔纳・斯蒂　为人类不得不面对的严峻的伦理挑战。　会，也很令人担忧。赞成者则认为，通过　格勒揭示了存在于当前科技中的这一悖　其二，关于基因治疗，当前的基因治疗包　基因改良产生的后代有助于他们更好的　论：当代“技术既是人类自身的力量也是　括体细胞基因治疗和生殖细胞基因治疗，　思考，活得更长，感觉更幸福。２００６年８　人类自我毁灭的力量”…１。基因技术作为　生殖细胞基因治疗由于难度较大，不仅关　月５日第８届世界生命伦理学大会专门　２１世纪生命科技的核心技术之一，其发　系到未来后代的不确定性改变，而且涉及　讨论了人类能力增强问题，会上Ｃｌａｕｄｉｏ　展也难逃当今科技发展的悖论。令人担　到胚胎的道德地位和权利，因而一直未能　ＴａｍｂＬｔｒｒｉｎｉ指出，采用基因技术后不可避　忧的是，当前社会还缺乏一套行之有效的　得到伦理的辩护。对于体细胞基因治疗，　免产生的医疗卫生不平等不能成为拒绝　手段来控制技术的破坏性力量，相应的伦　多数观点持赞成态度，认为体细胞基因治　新技术的理由，基因干预远不是破坏自主　理约束也存在明显的滞后性，这一伦理困　疗为人类多种遗传性疾病带来了治疗的　性，甚至可能增强我们后代的自主性［６ｌ。　境在当前基因技术的发展中表现尤为突　可能和治愈的希望，也为人类健康展现了　牛津大学实用伦理学研究中心的Ａｎｄｅｒｓ　出。因此，理性审视基因技术发展的伦理　新的潜力和前景，应该大力发展。也有一　Ｓａｎｄｂｅｒｇ也认为，人类能力增强所引起的　困境，深人分析这一困境形成的原因，有　些观点认为，体细胞基因治疗仍然存在安　公平问题最终会通过技术的扩展和价格　助于深化人们对基因伦理的认识，促进基　全上的隐患，应该谨慎对待。如甘绍平先　的下落来解决，这是技术发展的一般模　因技术与基因伦理的和谐发展，从而使基　生认为生物体内的各种基因之间是相互　式［７ｌ。　因技术始终沿着有利于人类健康永续发　牵制、共同作用的，“人类虽已破译了一些　综合上述争议可以发现，关于基因技　展的方向前进。　遗传物质，但就细胞生物学层面基因的相　术的发展，支持者多持“技术至上”的观　１基因技术发展的伦理困境　互作用而言，仍然还是一个未知的领　点，认为当前基因技术发展的最大障碍是　在遗传、生物学视域中，基因是“ＤＮＡ　域”Ｈ　Ｊ，用健康基因取代有缺陷的基因，理　技术上的不成熟，而技术上的问题最终要　分子上含特定遗传信息的核苷酸序列的　论上具有可行性，然而被导人的基因在人　靠技术的完善来解决；反对者多是从基因　总称，是遗传物质的最小功能单位”［　。　体内如何表达，何时表达，是否会发生变　技术发展的破坏性后果出发，认为如果任　基因技术兴起于２０世纪７０年代，自兴起　异等一系列问题在现有技术条件下是难　由基因技术自行发展而不加以伦理规制，　至今短短几十年的时间，便以其广阔的应　以预知的，因此暂时不宜临床应用。其　人类将走上一条不归路。事实上，技术上　用前景而获得突飞猛进的发展，同时其迅　三，关于基因生殖技术，徐宗良先生认为，　的问题固然要靠技术的进步来解决，可是　猛发展带来的社会、伦理问题也日益突　基因生殖技术不同于一般的人工生殖技　技术发展所带来的伦理问题也会随着技　出。　术，它主要不是为了帮助解决夫妇不孕不　术的进步而自行消解吗？显然这样的假　“一般对于技术的伦理学思考方式是　育的疾患，而是要通过基因技术、生殖技　设是不能成立的。技术发展带来的伦理　从技术的后果进行的，这种方式着重考虑　术手段去阻断、剔除可能的遗传性疾病而　问题，既不会随技术进步而自行解决，也　的是技术在使用过程中所产生的结　获得后代，或者按照自己的意愿去改变或　不会因放弃技术发展就不存在，其解决追　果。”【　Ｊ基因技术也不例外，当前关于基因　增强新生后代的某种性状。前者通常称　根究底要依赖于技术与伦理的协调发展。　技术的伦理争论主要是围绕基因技术的　为“消极优生”，后者则称作“积极优　当前基因技术发展之所以争论不断，关键　应用后果展开的，基因技术在不同领域不　生”＿５　Ｊ。消极优生能降低或防止有害基因　在于基因技术的迅猛发展大大超出了现　同程度地运用引发了不同的伦理问题。　的逐代遗传以减少人群中不良基因的发　有伦理道德的调节范围，从而使得基因技　其一，关于基因诊断，基因诊断技术的出　生频率，因而能被人们普遍接受。积极优　术的发展由于缺乏有力的伦理支撑而不　现，无疑是诊断学上的一次，它为人　生则存在很大争议：反对者认为，为了使　得不陷入进退两难的伦理困境之中。　・　１０３・　维普资讯 http://www.cqvip.com

２基因技术发展伦理困境的成因分析　人的工作、保险、家庭甚至一生。再如，我　样一种来自人类自身发展的内在需求推　首先，基因技术发展伦理困境的出现　国长期以来形成的血缘伦理也将受到严　动了基因技术的发展，由此看来，基因技　是基因技术不断进步的必然结果。本质　重冲击。我国是一个人情社会，血缘伦理　术的发展自始至终都蕴含着人类的“善良　上讲，技术与伦理是两种完全不同的文　对于维系社会关系、稳定社会秩序起着重　意志”，其发展动机是善的。　化，技术的本质在于求真，伦理的本质在　要作用。基因技术尤其是克隆人技术的　显然，依据传统的道德评价标准，无　于求善，只有真与善的统一才能最大限度　发展，将直接挑战以血亲关系为基础的人　法得出一致的结论。那么，基因技术的发　的促进科学技术的发展。然而，在实践过　伦秩序，以自然人、自然家庭为基础　展又该以谁为伦理导向呢？　程中二者时有冲突。技术总是遵循自主　的血缘伦理，从而把人类长期以来所形成　再次，既然传统的道德理论无法为基　发展的内在规律，不断创新是其发展的永　的社会伦理秩序推至崩溃的边缘。更为　因技术的发展提供理论支撑，我们只好诉　定的稳定性和滞后性，因此，每当技术经　有极大的商业价值，一个基因的克隆，就　论中，集中系统论述基因伦理的是德国学　过一段时间的发展不可避免地会与原有　可能形成一个基因产业，因此，许多国家　者库尔特・拜尔茨，他在《基因伦理学》一　恒动力；而伦理观念一经形成往往具有一　严重的是，由于基因技术的发展及应用具　诸于现代基因伦理学。在生命伦理学理　的伦理观念发生一定的冲突，就像今天基　和组织都加紧了对人类基因资源的争夺，　书中从“实体论”（人的自然本质）和“主　因技术发展所面临的伦理困境一样。另　以尽可能多的控制人类基因资源。我国　观论”（人的主观能动性）两个方面论证了　外，基因技术不同于以前的技术，以前的　就曾遭受过这样的掠夺，２００２年５月１４　基因伦理的道德哲学基础。根据拜尔茨　技术多是以认识和改造客观自然为主要　日，哈佛大学校长劳伦斯・萨默斯在北京　的观点，“实体论”只具有个人道德的地　对象，对人自身和人的生命很少介入，基　大学向数百名师生发表演讲时，首次公开　位，缺乏作为道德标准的普遍约束力；而　因技术则与此相反，它直接干预人的生命　承认哈佛大学在中徽农村所进行的　“主观论”由于在“公众约束力”方面具有　过程，并不断赋予人类改造生命、完善生　１５项人体研究是极其错误的【ｌＯ］。试想一　优势，因而可以作为公众基因伦理学的哲　无论建　命的权利和自由。对此，樊浩先生认为：　个种族的基因信息若被某些不法分子或　学基础。不过，他在最后又指出，“基因技术并不像以往技术进步那样，只　所侵占，其后果是难以想象的，　立在何种哲学基础上，基因伦理学都存在　是改变人的生活方式，而是试图改变人的　或许，一场史无前例的基因殖民主义大战　两大局限：一是理论局限，即它“不能在考　存在形态，人类文明和人的伦理道德　将会上演。面对这样难以预测的后果，基　虑到人类长期的遗传前景的条件上提出　的人性基础”。‘８Ｊ面对这样一场声势浩大　因技术的发展究竟会走向何方？似乎仅　充分有效的实际的目标方向”［ＨＪ，也就是　的生命技术，现有的伦理道德显然无　以后果论为判断标准很难对基因技术的　说它不能回答“完善的生命”到底是怎样　法对其发展做出客观的价值评判和长远　发展作出清晰的善恶评判。　的这种终极性的问题，因而无法对基因技　的伦理战略，因此，不可避免的使当前基　因技术的发展陷入进退维谷的境地。　道义论认为，判断人们行为的道德与　术的发展提供理论上的指导。实际上，这　否，不必看行为的结果，只要看行为是否　里涉及到了基因伦理学研究视域的狭窄　二是实践局限，即“基因伦理学在　其次，人们对相同伦理原则的诉求无　符合道德规则，动机是否善良，是否出于　性问题；１１　Ｊ。在西方，康德的义务论　保证它所提出的标准和判断依据社会有　法得出一致的结论，这使得基因技术的发　义务心等等［展由于缺乏有力的理论支撑而陷入令人　思想是道义论的典型代表，在他看来，“人　效性方面的为力”－１５＿，也就是说社会　彷徨的伦理困境之中。在传统道德价值　类以及一般地说来每一个理性存在者，都　公众“是否以及在多大程度上遵循哲学所　而不仅　阐述的合理性标准、是否以及在多大程度　评判理论中，后果论和道义论是两种基本　是作为自身即是一目的而存在着，这不是哲　的道德评价标准，依据不同的道德评价标　仅是作为由这个或那个意志随意使用的　上承认基因伦理学的道德标准，准可以得出不同的结论。　一ｌ　Ｊ这一局　个手段而存在着。”‘ｌ　Ｊ也就是说，人本　学的问题而是一个政治问题。”‘如果仅把人　限从本质上反映了基因伦理学的任务只　后果论又称“结果论”或“效果论”，是　身就是目的而不仅仅是手段，一种片面强调效果的道德评价标准。后　视为手段，则无疑会大大贬低人存在的价　是对基因技术的发展提供伦理批评，至于　果论认为，人的行为善恶取决于效果，判　值。根据康德“人是目的”的基本思想，任　这一伦理批评在实践中有多大的约束力，　断或评价行为的善恶，无需考察动机，只　何科学技术的发展无不是以人类自身的　那就不是基因伦理学的责任了，而是基因　要看它的效果Ｃ９　Ｊ。从后果论来看，基因技　发展为最终的目，因此，科学技术作为人　技术的研究者、应用者、乃至整个社会和　基因伦理学因其　术的发展不但促进了生命科学的进步，而　的一种目的性存在，在科技创造活动中，　国家的责任。由此看来，且在预防治疗疾病、增进人类健康、提高　一种“善”的目的或者“善”的动机决定了　自身的局限，也无法摆脱基因技术发展所　我们怎样才能走　生命质量等方面发挥着不容忽视的作用，　被创造出来的技术的内在的“善”；一种　面临的伦理困境。那么，但同时也，过能最大程度的促进科学技术　“恶”的目的或者“恶”的动机决定了所创　出这一困境呢？　１３］。基因技术　３基因技术发展伦理困境的合理出路　的发展。学技术的发展，引发了一系列复　造出来的技术内在的“恶”Ｅ海德格尔在《技术的追问》中曾引用　杂的社会、伦理问题。如基因技术在临床　的发展也不例外，它自产生之始便被赋予　的广泛应用，为基因歧视提供了某种可　这样一种“道德之志”：改善人类健康，提　荷尔德林的诗句：哪里有危险，哪里就有　能。从技术上讲，现在要获得一个人的基　高生命质量，这一点集中体现在人们对幸　救渡。的确，危险之处往往是救渡的可能　　因信息并非难事，只须一根头发或一滴血　福生活的追求之中，幸福是人类生活的最　之处，困境之所在恰恰也是出路之所在。健康是幸福的基础，因此，基因技　通过上述对基因技术发展伦理困境及其　就可以，问题在于目前基因信息管理制度　终目的，从中不难发现走出这一困境　尚不健全，一旦基因信息外泄，则会直接　术的发展首先被限定在完善个体健康状　成因的分析，侵犯个人的基因隐私权，甚至会影响一个　况，提高生命质量的技术需要上。正是这　的合理路径：　・】０４・　维普资讯 http://www.cqvip.com

其一，要摆脱当前基因技术发展的伦　的不同的发展伦理学。两者从事发展伦　后果的菩补偿或抵消为达成此后果所使　理困境还有赖于基因伦理自身的发展。　理学的方式都超越了工具性的应用而走　用的手段的不善或可能产生的副作　在唯物史观视域中，人们的伦理观念　向重新构建伦理理论”　。在这里，德尼　用　。当前人们对责任伦理的关注，源　Ｌ揭示了作为发展伦理学必须　于科学技术的迅猛发展带来的后果的复　并不是…一成不变的，它会随着社会存在的　古莱实际一发展而发展。马克思曾指出：“不是人们　具备的两个基本要素：一是要能够明确表　杂性和不可预测性。责任伦理强调行为　・的意识决定人们的存在，相反，是人们的　达一定的“伦理战略”，即要有“发展”的趋　的后果，它要求行为者要充分考虑到行为　社会存在决定人们的意识。”¨】　Ｊ恩格斯也　向；二是要有“重新建构伦理理论”的动　可能造成的后果，并无条件的对这一后果　　认为：“人们自觉地或不自觉地，归根到底　向，即“建构”的努力。这样一种视野对于　承担责任。“作为一种积极的事先责任，一种全新视角，为解决现代　总是从他们阶级地位所依据的实际关系　走出当前基因技术发展的伦理困境，促进　责任伦理采用，中一一从他们进行生产和交换的经济关　基因伦理的研究和发展无疑具有重要的　伦理难题提供了一种具有前瞻性的行为　系中，获得自己的伦理观念。”ｌ　Ｊ这说明　任何一个时代的伦理观念都与当时社会　实践的深度和广度相关，都是由当下的社　会、经济关系决定，并随之发展而发展的。　因此，随着基因技术的不断进步，在人们　全面反思和批判过程中，基因伦理也会获　得相应的发展。　从人类文明发展史看，科技与伦理的　发展并不总是同步的，而且常常是伦理的　发展滞后于科技的进步。因此，要成功应　对基因技术发展带来的伦理挑战，就必须　发挥人的创造性力量来促进基因伦理的　发展。人作为一种创造性的存在物，“从　一定意义上讲，人的创造性活动体现了人　的本质”＿１９＿，人的这一本质决定了人类不　仅能够促进基因技术的不断进步，而且也　决定了人类不会墨守成规，抱着传统的伦　理观念不放，而是会积极构建适应并引导　基因技术发展的伦理观念。诚如孙慕义　先生所言：“生命伦理学的使命不是为生　命科学技术的发展设置障碍，而是在理论　上为其寻找合理性根据；不是为生命科学　技术的研究设立禁区，而是为生命科学技　术的应用确立善的目的和手段。”　］因　此，要走出当前基因技术发展的伦理困　境，有必要发挥人的创造性力量，加快基　因伦理的发展。　其二，要解决当前基因伦理研究的视　域狭窄问题，应该从开放性原则出发，站　在发展伦理的视野上，用发展伦理学的方　法和态度来迎接基因技术发展带来的伦　理挑战。　新近兴起的发展伦理学关注人类发　展的实践困境，并以此为出发点为人类解　决发展中面临的实践困境和危机提供伦　理支持。发展伦理学的先驱德尼・古莱在　《发展伦理学》中对当前发展伦理学所走　的两条不同道路作了总结，他指出：“第一　条道路从参与发展的实践计划或推动变　革到正式明确表述伦理战略，第二条道路　开始于对常规伦理道德理论的内部哲学　批判发展到对外阐明一项作为规范实践　启发意义。　德尼・古莱在回答“发展为了什么”问　题时提出：“大多数人，不论出自本能或经　过思考，都把生命视为好事，或者至少视　为优于死亡或灭绝。大规模苦难被普遍　视为毁灭生命，是一大恶事。所以，可以　合法的指出，发展的总目标之一是保护生　命。”［　］除此之外，“发展最主要涉及的是　有关‘什么是美好生活’的内容”。　Ｊ这说　明发展的主要目标是“保护生命”和“促进　美好生活”，这一目标的确立对于基因伦　理的发展无疑也是适用的，它有利于解决　基因伦理发展的目的性和方向性问题。　除此之外，发展伦理学的视野对于基因伦　理的建构还具有一定的方意义。这　主要体现在德尼・古莱从性质和方法上对　如何构建“发展”的伦理学作出了合理的　定位，他指出：“在一切方式的知识中建立　一种架构，着眼于把发展导向最有人性的　方向”　；“使得发展行动保持人道，以保　证在发展旗号下发动的痛苦变革不产生　反发展”ｌ　，这是发展伦理学的重要任　务。要完成这一任务，在方法上，“伦理学　必须成为‘手段之手段’，成为照亮埋藏在　决策者和各种问题解决者采取的手段伪　价值观问题的道德灯塔”　Ｊ。在这里德　尼・古莱深刻揭示了作为一种“发展”的伦　理学，仅对“发展”做出道德评价是远远不　够的，还必须能够分析出是什么手段影响　和促进了“发展”，发展的伦理学就是要成　为影响这些手段的内部价值观动力，即成　为“手段之手段”。这样一种思路和方法　对于基因技术的发展伦理学视野的建构　无疑具有重要的指导意义。　其三，要解决基因伦理的“实践局限”　问题，须强化责任伦理意识，健全责任机　制，以此应对基因技术发展带来的伦理难　题。　责任伦理，是德国社会学家马克斯・　韦伯的用语。在他那里，责任伦理意味　着，一个行为的伦理价值首先在于行为的　后果，行动者必须对后果承担责任，并以　指导规范．并通过评判与制裁的方式为责　任主体履行责任提供了有效的责任监督　机制保障”＿２　。　从责任伦理主体看，基因技术的责任　伦理主体首先是基因技术的研究者、应用　者等相关人员，也有学者依据“科学共同　体”的定义称其为“基因技术共同体”，即　从事基因技术的研究和应用活动中通过　相对稳定的联系而结成的社会群体，是集　体从事基因技术劳动的一般社会存在形　式ｌ２９］。基因技术共同体作为基因技术的　首要责任主体，其主要责任是将基因技术　限定在“人类知识、认知水平可预测、可控　制的一定度内的发展，超过一定的度，带　来的将不是福音，而是灭顶之灾”［３ｏＪ。除　此之外，基因技术的责任伦理主体还包括　国家、以及社会公众。基因技术的健　康持续发展，不仅离不开国家、的法　律和道德规范，也离不开社会公众的强大　监督。只有集中全社会的力量，以基因技　术共同体为核心，不断健全主体的责任机　制，增强主体的道德意识和责任意识，充　分发挥伦理和法律的双重规范作用，才能　使基因技术始终沿着有利于人类健康和　“美好生活”的方向发展。　综上所述，基因技术发展离不开伦理　道德的引导和规范。面对基因技术突飞　猛进的发展，需要发挥人的创造性力量，　以发展伦理和责任伦理为思维框架，加快　基因技术伦理规范的制定和发展。只有　基因技术与基因伦理的协调发展才能使　基因技术发展摆脱当前的伦理困境。　［参考文献］　［１］　［法］贝尔纳・斯蒂格勒．技术与时间［Ｍ］．　裴程译，译林出版社，２０００；１００．　［２］　白玄，柳郁．基因的［Ｍ］．文献出　版社，２０００；７２．　［３］杨庆峰．技术现象学初探［Ｍ］．上海三联　书店，２００５；Ｌ３９．　［４］甘绍平．基因工程伦理的核心问题［Ｊ］．哲　学动态，２００１；１：３４．　［５］徐宗良．基因技术的趋向及道德哲学的反　思［Ｊ］．学术月刊，２００７；３；３２．　・　】Ｏ５・　维普资讯 http://www.cqvip.com

［６］参阅邱仁宗．人类能力的增强［Ｊ］．医学与　［１６］［德］库尔特・拜尔茨．基因伦理学［Ｍ］　马　［２４］［美］德尼・古莱．发展伦理学［Ｍ］．高锸、　哲学，２ＯＯ７；５：７９．　怀琪译，华夏出版社，２０００；３４１．　温平、李继红译，社会科学文献出版社，　［７］参阅邱仁宗．人类能力的增强［Ｊ］，医学与　［１７］马克思恩格斯选集．第２卷，人民出版社，　２００３：ｌ８．　哲学，２ＯＯ７；５：８０．　社会科学，２００６；ｔ：１２６．　１９９５；３２．　［２５］［关］德尼・古莱．发展伦理学［Ｍ］．高锸、　温平、李继红译，社会科学文献出版社．　２００３；３１．　［８］樊浩．基因技术的道德哲学［ｊ］．中国　［１８］马克思恩格斯选集．第３卷，人民出版社，　１９９５；４３４．　［９］朱贻庭主编．伦理学大辞典［Ｍ］．上海辞　［１９］陆树程，夏东民．生命伦理发展与当代伦　［２６］［荚］德尼・古莱．发展伦理学［Ｍ］．高锸、　书出版社，２ＯＯ２；１３．　理共同体的重建［Ｊ］．社会科学，２００４；１２：　温平、李继红泽，社会科学文献出版社，　［１０］高崇明，张爱琴．生物伦理学十五讲［Ｍ］．　北京大学出版社，２ＯＯ４；３２．　７８．　２００３；２９．　［２ｏ？高兆明，孙慕义．《自由与善：克隆人伦理　［２７］朱贻庭主编．伦理学大辞典［Ｍ］．上海辞　［１１］朱贻庭主编．伦理学大辞典［Ｍ］．上海辞　研究》，南京师范大学出版社，２ＯＯ４；１８４．　书出版社，２００２；１４１．　书出版社，２００２；１２．　［１２］［德］伊曼努尔・康德．《道德形而上学基　础》，孙少伟译，九州出版社，２００７；８３．　出版社，２００６；１５．　［２１］［美］德尼・古莱．《发展伦理学》，高锸、温　［２８］张春美．ＤＮＡ的伦理地位［Ｍ］．上海书店　平、李继红译，社会科学文献出版社，　２００３：２．　出版社，２０Ｏ６；４７６．　［２９］陈凡，赵迎欢．论基因技术共同体的社会　［１３］张春美．ＤＮＡ的伦理地位［Ｍ］．上海书店　［２２］［美］德尼・古莱．发展伦理学［Ｍ］．高锸、　责任［Ｊ］．科学学研究，２００５；３：３２５．　哲学研究，２ＯＯ２；６：６５．　温平、李继红译，社会科学文献出版社，　［３０］陆树程．科技发展与当代环境科技观［ｊ］．　２００３；４５．　［１４］［德］库尔特・拜尔茨．基因伦理学［Ｍ］．马　怀琪泽，华夏出版社，２０００；３３８．　［２３］［美］德尼・古莱．发展伦理学［Ｍ］．高锸、　温平、李继红译，社会科学文献出版社，　２００３；４６～４７．　［收稿日期］２１３０７．１２－１０　［１５］［德］库尔特・拜尔茨．基因伦理学［Ｍ］．马　怀琪译，华夏出版社，２０００；３４１．　（责任编辑付亮）　（上接第９６页）　流程的负责人。对于管理团队的支持而　行检查，并制定第４阶段的实施计划。　同时进行定量和定性的分析，集中检验新　言，流程负责人是十分重要的因素。一般　２．２．４第４阶段：实施流程改善方案　流程的性能。定量和定性分析是从部分　挑选有过成功的全面质量管理经验的人　在合适的情况下对第３阶段设计的流程　再设计的流程开始，得到的结果用于流程　员。在这一阶段还需对流程负责人进行　改善方案进行预试验，然后开始实施改善　的进一步的优化和作为备选方案的筛选　充分的培训。（２）确定关键成功因素和对　过的流程。　依据。基本步骤如下：　（１）按照新的流程画出流程图。　应测评指标。管理团队利用简单的清单　在实施流程改善方案的过程中，要注　形式来确定从病人价值角度出发的关键　意回顾和检查，以评价绩效和存在的问　（２）给出衡量输出的绩效指标，并且　成功因素，并将其与适宜的测评指标和相　题，如果存在问题或者还有进一步改善的　确认绩效指标的水平。在现实中，评价一　应的目标联系在一起。在这一步骤中，应　机会，则进入下一轮流程改善的循环。　个流程的可行性的标准往往具有多重性，　尽量融入“以病人为中心”的管理理念。　最后，当整个流程改善活动（包括渐　有时标准中还包含着相互矛盾的成分。　（３）确定将要改善的关键流程。将价值链　增性和突破性的改善）阶段性的停止后，　此时就需要平衡系统的各个部分，如一个　分析和价值匹配矩阵分析的结果和关键　进行医院的绩效评价和病人的价值评估。　系统的有效性将导致流程对突发事件适　性成功因素综合在一起分析，进行流程评　３总应性差的结果，如果提高流程的适应性就　价，确定将要改善的关键流程。选择的流　就需要根据医院实际情况，弄清下游流程　备改善的可能性。　的实际需求。　结　医院在“一切以病人为中心”的竞争　重要竞争力。流程管理是适应医院现实　会流程的效率。因此在这种情况下，　程将是与病人的需要直接相关的，并且具　环境中，卓越的业务流程已经成为医院的　２．２．２第二阶段：分析现有流程。这一　需求的，是以业务流程为核心的管理思　（３）选择部分流程进行试点，从中积　阶段，首先界定流程的边界，接着确定改　想。可以预计，流程管理将成为２１世纪　累经验，及时总结失败的教训，这些经验　善的目标，然后进行流程描述和病人服务　的一种主流管理思想，本文在医院实施业　和教训对于其他部分的流程再造都可以　经历描述，分析现存的问题和改善机会，　务流程管理中做了一些有益的探索。然　借鉴。　最后制定第三阶段的改善计划。　而，医院实施业务流程管理不可能一次性　２．１．３实施新流程。在完成流程的模拟　２．２．３第三阶段：改善流程。首先，建立　完成，而是一项长期工作。变化是当今时　分析以　，就需要为新设计流程制定实施　标杆。从工作流、测评指标和结果（第二　代的特征，围绕顾客和竞争的变化，医院　计划。按照转变计划，在组织中实施新设　阶段确定的）、边界、支持性的组织结构以　的业务流程管理也需要不断完善机制。　计流程，同时还需要为新流程购买技术、　及作用和责任等方面来为待改善的流程　［参考文献］　思想研究［Ｊ］．科学学与科学技术管理杂　志，２００２；１２：１０５．　１］黄艾舟，等．超越ＢＰＲ一流程管理的管理　培训员工，对医院资源进行再分配，编写　建立标杆。标杆可以是内部的也可是外　［新流程的相关文件。　２．２渐增性流程改善（流程管理）　队管理的方式，分为４个阶段。　流程。这一阶段分为３个步骤：（１）界定　・　部的。然后，根据标杆进行流程改善的设　计，这时要考虑的医院内外的一些条　级管理层的变更、病人要求以及供应商限　接下来，对设计好的流程改善方案进　２］李东．变革与发展：聚焦业务流程管理　渐增性流程改善（流程管理）采用团　件：如组织结构、文化、对个人的影响、高　［［Ｊ］．软件世界杂志，２０１３６；１９．　２．２．１第一阶段：确定需要改善的关键　制等。　［收稿日期］２ＯＯ７—１２－０９　（责任编辑郭秀梅）　１０６・