维普资讯 http://www.cqvip.com
幸福能否 以幸福指数来考量 口《思想理论动态参阅》课题组 许多人士撰文表示。国家统计局推出幸福指数等数个“软性” 指数，其诉求无异是美好的。合乎情理的。从理论上讲，是一件意义 十分重大的事。它不仅仅是完善统计体系、全面完整地反映经济社 会发展状况所必须，而且。意味着追求ＧＤＰ增长不再是惟一 关心的“大事”。关注“人”。关注人民幸福正在成为执政更为重 要的价值取向；同时，它也让老百姓感到自己正在变得越来越重 要。感到自己确确实实是国家的主人，是国家之“本”。更多的人士 则提出疑虑和异议。 幸福指数为的制定和调整提供依据 中国社会科学院社会学所邢占军博士认为。把幸福指数作为 社会评价指标时，应对其评价功能进行正确定位。幸福指数主要用 于对特定的社会发展与社会良性运行状况进行衡量与评价。一般 不宜用于评价组织的绩效，更不宜用于考察个人的政绩。在追 踪幸福指数的变化时，主要是看发展是否偏离了终极目标。而不是 看一个国家或地区的幸福指数增长了多少个百分点。也不是看它 在与其他国家或地区的比较中位次发生了什么样的变化。当然。可 维普资讯 http://www.cqvip.com
以采用幸福指数对城乡居民的主观生活质量、不同地区或不同社 会群体之间的主观生活质量进行比较。这种比较的目的在于对以 往的发展思路与选择进行评估。为现行的调整和未来政 策的制定提供必要的依据，而不是作为政绩评价的标准。 考察幸福指数，并不是追求幸福指数无限增长，而是力求通过 幸福指数来考察人民群众主观生活质量的状况和变化趋势。进而 调整取向，促进社会发展和社会良性运转。随着经济社会的发 展，人们的物质和精神生活水平会不断提高，人们的需求水平也会 由低层次向高层次提升，这可能导致“幸福陷阱”的出现。所谓“幸 福陷阱”。是指客观条件改善导致人们需求水平的提高，但在一段 较长时间里观察，人们的幸福指数有时并不随人均可支配收入等 客观指标的加速增长而明显增长，甚至可能出现暂时的下降。“幸 福陷阱”的存在提醒我们，在确定幸福指数时，一定要注意其相对 稳定的特点。在主要指标保持稳定的同时，适时地对部分指标加以 调整，增加或排除一些要素；对于保留下来的要素，也要对其在总 体幸福感中的权重进行必要的调整。 幸福指数为最急迫社会问题的解决提供导向 中国社会科学院社会学所社会发展研究室副主任沈杰认为． 对于一个社会而言，如果将“以人为本”作为发展的基本原则，将人 的全面发展作为发展的最终目标，那么，经济增长只是手段，而人 的幸福才是目的。所以。社会发展的最终目标不是物质财富的最大 化，而是人民幸福的最大化。 今 日 政 坛 经济因素是影响人民幸福程度的基础因素。但当经济发展到 一定水平之后，诸多其他因素，如健康的身体、稳定的工作、美满的 婚姻、和谐的人际关系等，对于人民幸福程度的影响力不亚于收入 点 击 热 点 ４１ 囹 维普资讯 http://www.cqvip.com
的高低、财产的多少等经济因素。因此，幸福指数最重要的意 义就表现在：幸福感是社会运行状况和个人生活样态的“晴雨表”， 作为最重要的非经济因素，它是社会发展和个人发展的“风向标”。 因此，幸福指数可以勾勒社会心理氛围的风貌。揭示人们需求结构 的态势，透视社会运行机制的效能，反映社会整合程度的状况，从 而为最急迫社会问题的解决提供导向和动力。 因此，对于一个致力于把人民幸福作为发展宗旨的社会而言。 在发展理念和发展决策中就不能不将人民的幸福程度作为检验社 会发展成就的标准。而要实现这个目标。就有必要以建立一个全 面、科学地测量人民幸福程度的指标体系为基础，在制定发展规划 时，不仅确定ＧＤＰ的预期目标，而且也确定幸福指数的预期目标。 把“幸福指数”的考量留给公众自己 曹林在《每日经济新闻》发表的文章表示对推出“幸福指数”很 是不安：如何保证新增的统计指标不成为粉饰政绩的工具？相 比ＧＤＰ这种客观指标，幸福、和谐、满意度等都属于主观性很强的 指标，这种主观指标更容易造假。什么东西都“指数化”其本身就令 人生疑。经济发展指数化就可能诱惑造假注水。破案指数化可 能诱导严刑逼供，所以，某些事物“指数化”应尽可能少用，主 观感觉更应远离指数化。在当下连ＧＤＰ这等客观指标的造假都泛 滥成灾无力控制，何以能保证主观指标不被控制从而为民 “造”福。 为什么要将公众的幸福感、和谐感这些主观感觉指数化．又为 什么要将这些主观指数纳入官方自上而下的统计框架中？如果真 尊重公众的幸福感与和谐感，致力于让每个人更加幸福。应该把 “幸福指数”的考量留给公众自己去完成，建立一个“用手投票”的 维普资讯 http://www.cqvip.com
制度让公众自己表达幸福．以幸不幸福的主体表达为的治理 能力打分。幸福指数由官方统计。等于是由官方控制了百姓的幸福 表达权。 推出“幸福指数”是否适时 《中国青年报》鲁宁的文章认为，幸福可以通过“指数”描述，但 “指数”无助于“漂白”幸福。当下的中国，切实解决数千万贫困人口 的低保。解决大多数民众看病难、教育贵、社会保障程度低乃至根 本就没保障，解决工者有其“权”、居者有其屋等等社会性紧迫问 题。远比用“指数”抽象地诠释幸福急迫得多。 林蔚的文章提出，我们真的到了有更多的精力更多地关注“幸 福”的发展阶段了吗？曾有学者指出，社会进化史可以用三个主题 词来概括：农业化的主题词是“温饱”’，工业化的主题词是“富强 ， 信息化的主题词是“幸福”。以这样的标准，北京、上海、深圳等大中 城市及沿海地区也许可以认为正在进入“幸福”，但从总体上说，我 们显然还远未完成“温饱”和“富强”的使命。 幸福指数真能真实客观地描述老百姓的生活状况、计量社会 的幸福水平吗？从某种意义上说，这是最大的担心。ＧＤＰ数字“注 水”的事。多年来我们总有耳闻，所谓“官出数字，数字出官”在相当 程度上已成了一种官场病。硬碰硬的ＧＤＰ数字都能有很大的随意 性．那诸如“满意度”、“幸福感”等这些充满心理体验、主观感受色 彩的“数据”。能指望它没水分吗？而想要它基本真实，可能的选择 就是不像ＧＤＰ一样成为干部政绩考核的标准。但以目前的情况 日 政 坛 看．不列入政绩考核指标，又会有几个真把它当回事？如果真 实性得不到有效保证，统计部门推出诸如幸福指数一类指数 似应考虑选择更合适的时机。 （摘自《思想理论动态参阅》） Ｔ｝
