刍议行政事业单位内控现状与对策
作者：胡良平 胡阳
来源：《中国乡镇企业会计》 2020年第8期
胡良平 胡阳
摘要：提高的综合服务能力，需要加强行政事业单位内部控制、提升单位管理水平,提高廉政风险防控能力。虽然各级在不断地“强身健体”，但是内部控制建设仍然出现了一些问题,在一定程度上阻碍了各部门各单位内部建设与发展。本文针对行政事业单位内控现状，进行一系列的分析与讨论,并提出完善措施。
关键词：行政事业单位；内控；现状；对策
为探索县级预算单位内部控制情况，笔者组织课题组到相关单位进行了认真调研，探寻各单位对财政部下发的内控制度的贯彻实施情况和存在的问题，并有针对性地提出几点建议。
一、开展调研的基本情况
课题组组织一批会计专家历时两个余月，深入武宁县预算单位，以匿名填写调查问卷、分组讨论座谈等方式，开展内控制度执行情况调查，了解各部门、各单位对内控制度的贯彻实施情况和存在的问题，并征集各单位的意见与建议。
课题组调研对象重点是党群、、财贸、人社、民政、计经、农口、科教文卫等部门及基层预算单位，调查样本中行政单位21户，社会团体9户，事业单位20户，共计50户。我们将调查资料进行整理、归类、统计、分析后，发现大多数预算单位高度重视，积极组织内控工作，但与国家内控制度所规定的目标、要求相比还有较大差距，需要预算单位加以改进。
二、调查中发现的主要问题
1.内控制度不完善
一是少数单位没有结合单位特点和实际工作需要来制定内控制度，只是生搬硬套内控制度条文。调查发现没有内控制度的单位占12%，有完善的内控制度但执行情况一般的单位占16%，由此可见单位内控制度“水土不服”。
二是部分单位完全用财经纪律来替代内控制度，造成覆盖面狭隘。调查发现覆盖内部所有人的单位只占46%，覆盖各业务环节的单位只占22%，内控制度存在“生理缺陷”。
三是较多单位内控制度不能与时俱进。调查发现78%的单位内控制度还是在5年前制定的，只有22%的单位近5年做过修改，导致内控制度“停滞不前”。
2.内控制度执行不到位
一是各单位基本上都成立了内控工作领导小组，但有些单位内控工作领导小组级别过低。调查发现内控领导小组负责人是单位主要负责人的只占62%,分管纪检的领导占8%，财务部门负责人占30%，内控领导小组负责人的级别过低，影响了内控的有效性。
二是少数单位虽有内控制度，但没有强力推行。调查发现单位风险评估一年0次的占20%，风险评估一年1次的占50%，风险评估一年2次的占6%，对单位是否进行了风险评估回答不清楚的占24%。内控措施变成“纸上谈兵”，奖惩机制变成“纸老虎”。
三是一些单位虽有内控职能部门，但这些部门认真履行职责的不多。调查发现内控牵头部门是财务部门的占70%，是办公室的占22%，未设牵头部门的占8%；因内控牵头部门不是强力部门，对检查出来的问题进行整改“有心无力”。
3.财务管理不规范
一是设置会计机构不合理。调查发现没有设置会计机构的单位占36%，会计和审计机构合署办公的占12%，会计机构没有按工作需要设置，兼任份外任务较多，机构职责不明。
二是没有规范任用财务人员。调查发现设专职出纳的单位占62%、兼职出纳的占38%，单位设专职会计的占70%、兼职会计的占30%，会计兼出纳的占6%，财务人员的使用没有执行内部牵制制度，没有建立财务人员轮岗制度。
三是单位预算工作不精细。（1）单位财务预算制定不规范。调查发现各股室报计划、财务科汇总、领导集体研究的单位占34%，财务科草拟、领导集体研究的占48%，财务科直接报财政部门或主管部门的占18%，降低了单位财务计划与预算的严肃性和权威性。（2）预算不全面的现象普遍。调查发现有收支预算管理的单位占96%，有采购预算管理的占96%，有资产预算管理的占84%，有工程项目预算管理的占12%，有财务预算报告的占84%，列入预算编制的内容不完整、项目不全面。
四是缺乏规范的财务收支管理。（1）没有规范单位财务审批手续和顺序。根据廉政建设需要，行政单位主要领导不分管财务，但调查发现有高达76%行政单位违反了该规定；有%的单位会计机构负责人签审是在主要领导或分管领导签批之后，甚至有12%的单位不经会计人员审核，达不到会计事前、事中、事后监督的作用。（2）没有强力推进单位公务消费使用公务卡。调查发现公务消费全部使用公务卡结算的单位占28%，部分支出使用公务卡结算的占%，只有公务接待使用公务卡结算的占8%，与上级规定单位公务消费必须使用公务卡结算的规定差距很大。（3）没有规范单位重大的资金调度与使用。调查发现由主要领导说了算的单位占16%，由主要领导与分管领导商讨决定的占22%，由集体决策的占62%，对重大的资金调度与使用是存在高风险的。（4）调查发现有的单位没有严格执行三公经费的范围和标准，有的单位领导甚至要求财务人员改变资金的用途，有的单位虚开报销，财务违纪现象普遍存在。
五是固定资产管理不完善。调查发现固定资产没有具体落实管理人的单位占6%，没有领用手续的占22%，报废处置报请国资部门批准的占52%，有的报废了，还在账上未作处理，固定资产在领用、保管、使用、处置等环节均有问题存在。
六是财务管理制度不健全。调查发现制定了财务人员岗位责任制的单位占48%，制定了财务工作人员奖惩制度的占6%，没有建立任何财务管理制度的占16%，对于违反会计制度行为没有制止或制止无效后没有及时向负责人报告的占6%，没有规矩不成方圆，财务管理制度不健全就无法保证财务管理规范和完善。
4.监督考核机制不健全
一是监督考核部门设置不合规。调查发现设置内部审计机构的单位占22%，内控牵头部门为审计部门的占0%，内控领导小组负责人是审计部门负责人的占0%；内控领导小组负责人是分管纪检的领导的单位占10%；事业单位没有设立纪检监察部门。
二是内控评价考核制度不健全。调查发现28%的单位没有建立评价和考核制度，有6%的单位对是否建立了评价考核制度表示不清楚。
三是单位很少进行内部审计和纪检监察。少数单位开展内部审计也是“走过场”，行政单位的纪检监察部门担当精神不足，对内控工作的监督缺乏有效性，影响了内控职能的发挥。
四是内控评价结果分析利用弱化。调查发现考核结果与激励机制、奖惩措施相挂钩的单位占60%，4成单位的内控制度与考核结果、激励机制不相关。内控评价结果与执行效果分析没有得到充分利用，影响了内控职能部门工作人员的积极性。
5.内控信息化水平不高
内控的信息化是内控工作的常规手段。调查发现没有实行信息化管理的单位占46%，经济活动与内控流程不挂勾的占6%，多数单位内控的信息化水平不高，内控工作主要还是靠人力完成，无法将内控主要工作交由计算机软件系统操作，从而减少人为操纵风险，实现内控信息固定化、标准化、规范化。
三、分析内控工作存在问题的成因
1.对内控工作意义认识不足
基层预算单位“一把手”的内控意识相对薄弱，对建立健全单位内控制度有重大影响。调查发现进行内控方面的宣传和学习次数为0的单位占34%，未设置内控职能部门的占100%，重要岗位长期不轮岗的占%，行政单位由分管财务领导审批的占24%。对内控工作意义认识不足，导致单位对内控制度建设动力不足，使内控制度流于表面形式，阻碍了单位内控工作与管理水平的提高。
2.缺乏内控建设人才
内控工作是一项系统工程，需要丰富的知识与经验支撑，并且涉及面广，影响面大，因此，需要掌握多学科知识的专业人才来担当此任。调查发现单位内控工作小组成员中内控专家占0%，一般管理人员占60%，普通员工占27%，缺乏独当一面的专业人才，导致内控制度建设有缺陷，内控工作措施不丰富，内控效果评价不到位。
3.没有健全内控问责机制
国家出台的内控制度强调，单位应当单独设置内控职能机构或确定牵头部门，负责内控日常工作。调查发现，单独设置内控职能机构的单位占0%，指定财务机构、单位综合办公室为内控牵头部门的单位占90%，建立内控关键岗位责任制的单位占15%。实施内控制度之后，对单位内部管理权力未重新合理分配，更没有健全内控问责机制。
四、提高单位内控水平的对策
1.进行高水平的内控宣传和培训，培养员工良好的内控意识。良好的内控意识，是有效实施内控制度的保障
第一，提高单位负责人对内控工作意义的认识，强化内控工作的组织与领导，打造良好的内控制度环境和融洽的工作氛围。
第二，进行高水平的内控制度宣传和业务培训，结合行业特点和工作实际，编制内控业务流程、工作须知，组织问卷调查、知识竞赛，多方式、多渠道地宣传、培训内控制度，为提高内控管理水平打基础。
2.查找内部风险点，健全和完善内控责任体系
第一，按本部门本单位实际情况，建立权力边界清晰、职责权限一致、相互协调配合的内部机构。
第二，成立以单位领导为组长的风险评估小组，由具有财会审计、行政管理、业务运营、纪检监察等方面丰富工作经验和资历的人员为成员，经常对管理架构、业务活动、内外联系等多个环节进行风险测评，进行风险识别，查找漏洞和隐患，确定风险应对措施。
第三，结合单位工作实际，理顺和细化行政管理、财务管理、事务运作流程等，将各项决策、执行、监督等环节责任，融入内控责任体系，并通过建立健全议事决策、岗位责任、跟踪问效、责任追究等制度保障实施。
3.提升单位财务管理科学化和规范化的能力，加强预算管控
加强内控的有效途径主要有，健全财务制度、规范财务管理等。在预算规划、采购、项目管理、收支活动、财务报告、信息公开等方面，各单位应根据《预算法》、《采购法》、《会计法》、《会计制度》以及国家内控制度等，制定性强、操作性强的财务管理制度和预算管理制度，加强预算管控，提升单位财务管理科学化和规范化的能力。
4.完善跟踪问效机制，使监督问责落到实处
第一，建立健全内部监督机制，明确内部监督职能部门的职权边界。通过财务自查、业务审计、内部监察、内控评价、风险评估等日常活动，及时发现和纠正内控存在的问题，充分发挥内部审计和纪检监察部门的监督制约作用，使内控管理水平得到提高。
第二，当局者迷、旁观者清，充分利用外力做好内控工作。主动聘请财政、审计、监察、银行等部门的专家介入，让他们提出专业意见和建议，帮助单位查找问题与漏洞，进一步完善跟踪问效机制。
第三，建立健全内控监督问责机制，强化日常考核与评价工作，对模范执行内控制度的机构和员工予以表彰奖励，对内控管理执行不力，造成不良后果的机构和员工进行责任追究，奖罚分明，树立内控工作威信。
5.充分利用信息系统技术，使内控管理标准化、规范化
内控工作离不开信息系统技术。充分利用信息系统技术，可以克服人为干扰、主观因素、技术复杂、费时费力等困难，将行政管理、业务运营、财务管理等内部牵制的关键岗位嵌入信息管理系统，从而减少人为干扰与操纵的风险，使各项业务流程和财务信息更加透明和公开，尽可能降低人为因素导致内部控制失效的可能性。同时，建立信息系统开发、变更、维护等管理制度，提升信息系统的可靠性、稳定性、安全性。
五、结束语
行政事业单位内控制度的建设与完善，有利于保证国家各项的执行与实施。强化行政事业单位内控，对促进行政事业单位信息公开，提升内控报告质量，防止国有资产流失，加强
勤政廉政建设，更好地防范内部经济风险，提高行政事业单位综合管理水平，维护社会公众利益有重要作用。
参考文献：
[1]时军. 行政事业单位内部控制规范实施问题研究[J]. 财会通讯, 2015(13).
[2]李峥.行政事业单位内部控制现状、问题及对策分析[J]. 行政事业资产与财务，2018（12） .
（作者单位：江西省武宁县城乡居民社会养老保险局、江西省武宁县人力资源和社会保障局）
