冷战后欧美安全制度战略性变革分析

２０１第２７卷第１期　０年１月　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｕｚｈｏｕ　Ｕｎｉ苏州科技学院学报（社会科学版）ｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏ　ｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）　Ｖｏ１．２７　Ｎｏ．１　Ｊａｎ．２０１０　冷战后欧美安全制度战略性变革分析　李海龙　（山东大学政治学与公共管理学院，山东济南２５０１００）　摘要：冷战后国际形势发生了巨大变化，西方领导人希望对跨大西洋地区的安全体系进行重新建构，　方法是以北约为中心，联合欧盟、西欧联盟等国际组织建构一个完整、共同、互补的制度框架。但在新的形势　下，欧关联盟需要对原有制度体系做出重大改革，其中核心战略的变革最为重要，主要是从共同防御到共同安　全战略的转变。其核心是欧美双方关系的转化，即从保护与被保护的关系向平等伙伴关系的转化。这种转化　将对欧美关系乃至全球安全产生重要影响。　关键词：北约；共同防御；共同安全；欧美关系　中图分类号：Ｄ８１９　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２—０６９５（２０１０）Ｏ１—００９１—０５　冷战结束之后，就北约的存废问题，西方各界人士展开激烈争论。尽管在某些情况下，欧洲对欧美　联盟态度冷淡，但是没有一个国家明确提出中断欧美联盟的意向。欧美联盟在冷战时期的安全战略主　要是“共同防御”。¨Ｊ１　但是，新的形势迫使其进行调整。从当前形势来看，一方面，欧洲谋求独立角色的　愿望越来越强烈，推动欧美双边关系的平等化。另一方面，北约内部的内锁式制度化仍然发挥作用，成　为欧美联盟制定共同外交政策和实施行动的平台。针对新的形势，欧美联盟的发展方向是对“地区外　行动”的强调，强调“共同安全”战略的实施。笔者将着重分析欧美安全制度战略性转变的背景、表现、　核心要素以及对欧美关系的影响。　一、冷战后欧美安全环境的新变化　冷战的结束，两极格局的破裂，带来了世界秩序的部分变动，欧美双方都要重新评估其战略利益。　尽管冷战之后，外在的威胁消除，欧美权力依然存在差距，然而欧美间安全制度体系仍然处于一种合作、　稳定、相互依赖的状态。西方民主国家对稳定制度的追求是这个时期国际政治的一个明显特点。双方　都认识到，需要针对新的情况对安全制度进行必要的调整，这是保持跨大西洋地区稳定的重要条　件。［　国际局势决定联盟任务，联盟任务决定安全战略。以冷战的结束为分水岭，冷战期间，国家安全的　主要任务是“防御”，大体可以用军事力量的强弱来衡量。［３］２０９阵营内国家的安全考虑思路基本相同，其　判断也相对准确和简单。但冷战之后，各个国家有不同的考虑侧重点。例如，对于美国、英国和西班牙　而言，对恐怖主义的防御是一个重要问题。但对爱沙尼亚等国而言，传统的防御人侵则是重点。这造成　了大西洋两岸之间存在多个“跨大西洋安全缺口”（Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ｇａｐｓ）。　一方面，这是由于两　岸之间的安全侧重点及安全战略不同，另一方面则是因为双方安全力量的技术和实力存在差距。而且，　当前跨大西洋地区的安全范围大，有组织犯罪、走私、非法移民、种族和宗教冲突、大规模杀伤性武器的　扩散、自然资源的匮乏、恐怖主义等，都对跨大西洋国家的本土安全构成挑战。就外部而言，国家间的贫　富差距、某些国家政府的不作为、社会不公正、以及民主的缺乏等，造成世界局势的动荡不安。正如欧盟　的一份安全报告指出的那样，新的安全挑战需要欧美联盟的主动出击，而不是被动防守。　收稿日期：２００９一ｌ１一ｏ６　作者简介：李海龙（１９８３一），男，山东潍坊人，山东大学政治学与公共管理学院２００７级博士研究生，主要从事欧美关系和国际政　治理论方面的研究。　９ｌ　长期以来，欧美双方都认识到国际制度是引导四际和平的主要工具。西方民主国家通过北约、欧　盟、西欧联盟等组织，建构了一个比较完整的制度框架。从静态的角度来看，将美国留在欧洲是西方安　全体系维持的核心。　Ｊ９　从动态的角度来看，安全体系的维持需要欧美制度的扩展和改革。扩展主要指　的是欧盟和北约的东扩。［７＿鲫改革主要指的是目标、行动方式、安全体系建设方面的变动，其原则是灵活　性、开放性与透明性。其中，战略变化是一个关键，欧美联盟需要从一个针对具体目标的防御组织，转变　为一个维持共同安全的机构。　面对新的环境和变化，欧美安全制度的发展主要取决于对以下问题的考虑：第一，欧洲是否愿意维　持和改革欧美关系。尽管有的人强调欧洲自身的认同，但这同欧美问共同价值观的建设并不完全冲突，　双方仍然意识到跨大西洋共同体的重要性。　而且，欧洲自身建立的安全体系华而不实，被人们称为　“睡美人”（ｓｌｅｅｐｉｎｇ　ｂｅａｕｔｙ）。ｉ９］　因此，继续维持欧美联盟是欧洲国家的首要选择。第二，美国是否愿意　维持和改革欧美关系。这取决于美国对利益的追求和和价值观的维护。从现实的角度来看，维持和改　革欧美联盟有助于美国利益的追求以及对民主自由规范的推广。第三，如何处理新时代的欧美关系。　这个问题涉及到欧美关系的平等化。美国应该给欧洲以更多的权力和责任，而欧洲也应该更加主动，在　世界范围内承担应有的责任。　总之，冷战之后，欧美联盟的外部和内部环境都发生了巨大改变，最明显的就是外部安全处理对象　的变化和内部稳定逻辑重要性的上升。这些变化向欧美间安全领域的制度性合作发起了挑战，但同时　又提供了契机。在冷战结束之后，欧美国家面临两种挑战：威胁和猜忌。前者指的是来自欧美外部的威　胁，例如恐怖主义和跨国犯罪，而后者经常出现在联盟内部。前者需要欧美双方对现存安全制度予以维　持，而后者则需要国家限制单边行动，减少猜忌，加强联合与相互依赖，从而减少彼此的敌对意识。　二、欧美安全制度的战略性变革　面对形势的变化，国家通常采取两种对策。第一，抛弃政策：抛弃原有战略体系，转而建立新的制度　体系。第二，改革政策：对现有国际制度进行改革。¨　欧美国家采取的是第二种方式，即针对新的形　势，改造欧美安全制度共同体，这包含四个方面：安全制度战略的变化、现存制度的维持、制度领域的扩　大、新制度的建立。笔者将主要探讨欧美安全制度战略的变化，因为共同战略是国际安全制度的核心内　容，也是其他变革的指导方针。其调整使得欧美安全制度网络从一个主要针对外部军事威胁的军事安　全联盟变为一个维护西方价值观的政治联盟。正如美国国家安全顾问安东尼・莱克（Ａｎｔｈｏｎｙ　Ｌａｋｅ）所　言：欧美制度化的改革方向很明显，向保护自由市场经济体制和民主体制发展，并承担共同安全的职　喜［１２］１６　贝。　对于欧美国家而言，从共同防御战略到共同安全战略是一个重大的转变。前者属于被动防御，而后　者则强调利用积极主动的手段来维护和平与稳定。共同安全有两方面的含义，一个是指理想化的国际　体系，其最初提倡者是康德和威尔逊，在这个体系之内，国家采取集体行为遏制体系内侵略者的敌对行　为。第二个含义是指国家对冲突和侵略的主动干涉。这是从国联失败的教训中得出的经验——一个或　者多个国家采取措施，遏制侵略行为，其手段多样，包含斡旋、安抚、经济制裁、维和等。ｌ】３Ｊ　例如在中东　欧地区发起的民主化改革、对“安全不可分割”原则的强调等等。　这种变化越来越多地表现在欧美发布的各种文件和宣传中，而且共同安全战略使得欧美联盟同越　来越多的地区和国家进行合作。例如，１９９７年５月，北约一欧盟发布了《俄罗斯与北约相互关系、合作　与安全的基本文件》（ＮＡＴＯ—Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｆｏｕｎｄｉｎｇ　Ａｃｔ），强调北约和俄罗斯将在民主原则和合作安全的基　础上，在跨大西洋地区建立持久与开放的和平，共同维护这一地区国家间的价值观念、行为原则。¨　此　外，在１９９５年北约发布的《北约扩大研究报告》（Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ＮＡＴＯ　Ｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔ）中，北约找出七个扩大的　理由，都没有强调共同防御，但是共同安全则成为报告的主流词汇。　１　美国政府也一再强调北约在维护　共同安全方面的责任和目的，美国前国务卿玛德琳一奥尔布赖特在提到北约东扩的时候，强调“我们接　受新成员的一个重要原因就是对未来共同安全的维护，这涉及到反恐、防止大规模杀伤性武器的扩散、　维护地区稳定等等”。¨ｂＪ　这种“共同安全”的强调也有　语上的原因。如果针对北约扩大而强调“共同　９２　防御”，必然会引起俄罗斯的不满：防御对象是谁？而且，共同防御的口号使得北约申请国产生疑虑：害　怕担负防御的责任。对此，在１９９７年５月的文件中，北约强调：“北约将致力于共同安全的维护，在此目　的下加强国家之间的灵活互动和协调，而不是致力于常规军队的驻扎”。ｌ１４］　如果北约仅仅把战略重点放在欧洲和美国本土，将是一个“过时”（ａｎａｃｈｒｏｎｉｓｔｉｃ）的策略。正如德　国前总理施罗德在２００５年２月所言：在新的形势之下，北约应该转变职能，改革体制，使得北约能够适　应新的条件和挑战。　Ｊ２００５年２月２２日在布鲁塞尔会议上，欧美强调它们将致力于加强政治角色的建　设，将其建设成为一个用于联盟国家战略咨询和政治协调的机制。这种政治性建设，被北约秘书长夏侯　雅伯（Ｊａａｐ　ｄｅ　Ｈｏｏｐ　Ｓｃｈｅｆｆｅｒ）称为“北约王冠上最璀璨的明珠”　引。这意味着，一方面，欧美联盟将从军　事领域向能源、政治等更多领域扩展，另一方面，扩大地理范围，从跨大西洋地区向全球扩展。　冷战期间，欧美将北约的职能限制在北美和欧洲地区，防止将北约牵扯到某些国家的其他事务中，　例如美国的海外行动。但是，后冷战时期，北约有限度地突破了这个限制，将北约的职能范围扩展，对海　外地区平息冲突、维和等行动进行授权。而且，欧美双方也认识到，在新的形势之下，如何在军事行动之　后，实施国家重建，包含经济和政治组织的建设是一个很大的问题，甚至比单纯的军事行动要困难。在　很多情况下，北约的力量是被冲突国家和地区“邀请”进入的，这种地区外的军事行动有助于冲突的平　息，例如北约在波斯尼亚冲突中发挥的作用等。反之，欧美的不作为则会引发严重的后果，例如１９９３—　１９９４年的索马里问题。此外，欧美双方还就安全战略的转变对军队体制进行调整。北约削减对重型装　甲部队的开支，将注意力放到更加灵活的军事力量建设之上，Ｅｔ的是符合新时代境外作战的要求。　总之，欧美联盟在冷战时期的安全战略是“防御”为主。但是，在新的形势下，欧美联盟的发展方向　是对“地区外行动”的强调，由此带来战略性的调整。欧美双方认识到原来的北约不足以应对当今的风　险与挑战，北约“防御性干预”的传统职能已不合时宜。目前，北约国家特别是美国强调，要使北约今后　能够生存下去，必须加速调整其职能，布拉格峰会通过的相关文件已经确定了改革目标，即淡化北约的　防御性质，强调“积极干预”和“主动干预”。　三、欧美安全制度战略性变革的核心　欧美安全制度的战略性变革涉及到很多内容，其核心是欧美双方关系的平等化：从保护与被保护的　关系，变为合作型共同安全关系。－２　Ｊ５　共同安全战略的发展，促使双方承担更多的责任，因此其制度调整　的方向应该是更加全球化，更加平等化。平等化体现于双方在不同领域的努力。在军事安全方面，长期　的安全依赖使得欧洲国家无法同美国平起平坐，前者部分程度上依赖于后者的保护。¨９Ｊ卸但是在其他　的“软安全”方面，欧洲国家则有其独到之处，例如环境保护领域的经验等。此外，美国和欧盟在行动地　点方面互补。北约负责集体防御以及在亚洲的事务，特别是阿富汗事务。而欧盟在北约地区之外的非　洲和巴尔干地区承担更多责任。因此，西方国家必须突破原有的合作理念，不能仅把目光限制在欧美本　土，在其他的世界热点地区，欧美双方应该借鉴联合国和其他国际组织的经验，采取更加多变的政策，共　同为民主自由世界的建设而合作。　欧洲方面，欧洲国家逐步成为一个整体，其实力的增长带来战略的改变，外向型政策越来越明　显。　伽欧洲安全的不可分割也要求各个国家进行合作。而且，随着欧盟自身实力的发展，欧盟越来越多　地把美国当作多极主义世界中的一员。如果欧洲一体化能够继续深人发展，那么欧盟将作为一个独立　的行为体同美国建立一个新的“双边式的欧美关系”。　但是，欧美共同安全战略的发展方向，使得欧洲　必须承担更多的责任，而不能采取依赖策略，使得欧盟从一个被保护的弱者变为平等协作的安全伙伴。　对共同安全战略的强调，需要欧洲承担更多的责任。　对于美国而言，它需要做的是改变自己的心态和形象，从一个保护者（ｐｒｏｔｅｃｔｏｒ）变成一个安全参与　者（ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ）。｜】０Ｊ　其主要原因是，欧美对外政策的发展，将使美国的责任越来越多，负担越来越重。　因此。一方面，需要加强对欧美联盟制度网络的改革，维持欧美地区的安全与稳定。另一方面，美国应该　在非军事安全方面更加积极主动，利用自身在危机管理与和平维持方面的经验，建立更加民主化、透明　化的跨大西洋合作。为此，欧美双方发布了“欧盟一美国协同促进非洲和平、稳定、繁荣和良好治理的　９３　宣言”以及“欧盟一美国控制武器扩散和打击恐怖主义的联合宣言”等，展开在全世界范围的联合行动。　到２００９年为止，超过８万名北约军事人员在海外执行维和、救援等行动。　总之，在冷战期间，欧美联盟的主要任务是维护欧洲内部的防御战略，其针对的目标是苏联。现在，　随着苏联的解体，其主要任务转为保证欧美地区的安全与稳定环境。因此，当前欧美安全制度的基本走　向是从共同防御转向共同安全，其目的是建立一个包容性、开放性的跨大西洋安全体系。其中的关键是　美国如何同欧洲分享权力的问题。这需要双方心态和政策的长期转变，不可能一蹴而就。　四、欧美安全制度战略性变革的影响　共同战略是欧美联盟制度网络的核心，其转变将给双边关系的发展带来诸多影响。　欧美安全制度发源于冷战时期，长期固定的合作模式使得战略性变革将面临很多困难，并对欧美关　系造成一些负面影响，主要表现在以下几点：第一，这种对外的战略将打破欧美业已建立的稳定的共同　防御战略，尤其可能在某些国家内部引发争议。因为共同安全意味着更多的境外行动，这同某些国家的　宪法精神相违背。很多人认识到，在加强北约共同安全战略的时候，要防止北约成为“全球宪兵”。　ＪＪ肿　第二，共同安全的战略要求在未来阶段，各国投人更多的物质资源用于军事训练、指挥、行动参与等。然　而，自从冷战结束之后，欧美各国将大量的资源用于本土之外的活动，例如协助中东欧国家的训练等等，　消耗了大量的人力物力资源。如果出现大规模海外行动的局面，势必会加重某些国家的负担，引发国内　民众的不满。　第三，共同安全可能损害“意愿联盟”的有效性。因为各个国家要计算本国的投入和利　益，而且在很多情况下，对一些“失败国家”危机的干涉是一项“无利行动”，这种行为的增多可能导致欧　美国家责任的懈怠甚至彼此之间的争吵。当前，欧洲国家拒绝出兵阿富汗和伊拉克就是典型的表现。　相比之下，对于欧美联盟而言，安全战略转变的正面影响更加明显。这主要表现在以下四个方面：　首先，欧美对共同安全战略的强调，将有利于解除北约第五条——强调共同防御责任——的限制，为欧　美参与外部事务提供理由和指导战略。其次，共同安全战略的提出，将使欧美武装力量和制度化有继续　存在的理由。如果没有实质性的行动，民主国家的民众会给政府施加更大的压力——他们不允许用自　己的税收来养活庞大的军队及相关部门。而且，成功的危机管理与维和行动也鼓励了各国的积极性。　例如，对波斯尼亚危机的干涉就激发了欧美各国国内人士对本国行动的支持。９・１１事件之后，欧美民　众更是对主动出击战略给予支持，尤其是对恐怖主义的打击行动，给予了大量支持。再次，在当前形势　下，欧洲安全的不可分割性，使得欧美在早期就采取行动阻止冲突的蔓延，这将有助于欧洲整体形势的　安定。从现实来看，当前的很多国际问题，例如有组织犯罪、恐怖主义等问题是全球性的，关系到每一个　国家的切身利益，这意味着欧美双方都必须承担责任。最后，针对新的安全挑战，欧美共同安全战略强　调在失败国家推行“稳定化和民主化”，一方面能够处理这些国家及其带来的安全问题，另一方面有助　于欧美自由民主原则的推广。尤其是在经历了对中东欧国家的社会化和制度化改造之后，这方面的经　验将更加丰富。　因此，对于欧美国家而言，从共同防御到共同安全战略的变革是一个重大变革。共同安全战略的建　构和推行，正在并且必将对欧美关系乃至全球安全产生重要影响。　参考文献：　［１］Ｒｏｌａｎｄ　Ｄａｎｎｒｅｕｈｔｅｒ　ａｎｄ　Ｊｏｈｎ　Ｐｅｔｅｒｓｏｎ．Ｓｅｃｕ—ｆｙ　Ｓｔｒａｔｅｇｙ　ａｎｄ　Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ［Ｍ］．Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ：Ｔａｙｌｏｒ＆Ｊｏｈｎ　Ｆｒａｎｃｉｓ　Ｇｒｏｕｐ，２００６．　［２］Ｄａｎｉｅｌ　Ｈａｍｉｌｔｏｎ，Ｃｈａｒｌｅｓ　Ｂａｒｒｙ，Ｈａｎｓ　Ｂｉｎｎｅｎｄｉｊｋ，Ｓｔｅｐｈｅｎ　Ｆｌａｎａｇａｎ，Ｊｕｌｉａｎｎｅ　Ｓｍｉｔｈ，Ｊａｍｅｓ　Ｔｏｗｎｓｅｎｄ．Ｔｈｅ　Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ　ＮＡＴＯ　Ｐｒｏｊｅｃｔ：ｈ１．　１ｉｎａｃｅ　Ｒｅｂｏｒｎ：Ａｎ　Ａｔｌａｎｔｉｃ　Ｃｏｍｐａｃｔ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　２１　ｓｔ　Ｃｅｎｔｕｒｙ［ＥＢ／ＯＬ］．ｗｗｗ．ａｃａ￥．ｏｒｇ／ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ／ａｌｌｉａｎｃｅ—ｒｅｂｏｍ—ａｔｌａｎｔｉｃ—ｅｏｍｐｎａｔ－２１ｓｔ　—ｅｅｎｔｕｒｙ．　［３］Ｊｍａｅｓ　Ｔｈｏｍｓｏｎ．ＵＳ　Ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｆａｔｅ　ｏｆｔｈｅ　Ａｌｌｉａｎｃｅ［Ｊ］．Ｓｕｒｖｉｖａｌ，２００３，４５（４）．　［４］Ｃｈｒｉｓ　Ｄｏｎｎｅｌｌｙ．Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　２１　ｓｔ　Ｃｅｎｔｕｒｙ：Ｎｅｗ　Ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ　ａｎｄ　Ｎｅｗ　Ｒｅｓｐｏｎｓｅ［ＥＢ／ＯＬ］．ｗｗｗ．ｎａｔｏ．ｉｎｔ／ｄｏｅｕ／ｓｐｅｅｃｈ／２ＯＯ３／ｓｏ３０６ＯＳａ．　ｈｔｍ．　［５］Ｅｕｒｏｐｅｎａ　Ｕｎｉｏｎ．Ａ　Ｓｃｅｕ￣Ｅｕｒｏｐｅ　ｉｎ　ａ　Ｂｅｔｔｅｒ　Ｗｏｒｌｄ：ｔｈｅ　Ｅｕｒｏｐｅａｎ￣ｅｕｉｒｙｔ　Ｓｔｒａｔｅｇｙ［ＥＢ／ＯＬ］．ｈｔｔｐ：Ｈｕｅ．ｅｌ１．ｉｎｔ／ｕｅｄｏｅｓ／ｃｍｓＵｐｌｏａｄ／　７８３６７．ｐａ１．　［　］Ｃｌａｒｌｅｓ　Ａ．Ｋｕｐｃｈａｎ．Ｒｅｖｉｖｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｗｅｓｔ　Ｊ］．Ｆｎｒｅｊｇｎ　Ａｆｌａｉｒｓ，１９９６，７５（３）．　９４　［７］Ｊａｍｅｓ　Ｄｏｂｂｉｎｓ．Ｎｅｗ　Ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｓｕｒｖｉｖａｌ，２００５，４７（４）．　［８］Ｊａｍｅｓ　Ａ．Ｂａｋｅｒ　ａｎｄ＂１％ｏｍａｓ＿、１．１）ｅＦｒａｎｋ．Ｔｈｅ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｄｉｐｌｏｍａｃｙ：Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，Ｗａｒ　ａｎｄ　Ｐｅａｃｅ，１９８９—１９９２［ＥＢ／ＯＬ］．ｗｗｗ．ｆｏｒｅ＠ｖａｆ－　ｆａｉｒｓ．ｃｏｍ／ａｒｔｉｃｌｅｓ／５１７２７．　［９］Ｐｅｔｅｒ　Ｓｃｈｍｉｄｔ．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｔｒａｎ￣ｔｌａｎｔｉｃ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ：Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ　Ｏｖｅｒｖｉｅｗ　ａｎｄ　Ｓｏｍｅ　Ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ　Ｉｓｓｕｅｓ［Ｕ］／／Ｐｅｔｅｒ　Ｓｃｈｍｉｄｔ，　Ａ　Ｈｙｂｒｉｄ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ：Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ｂｅｙｏｎｄ　ＮＡＴＯ．Ｐｅｔｅｒ　Ｌａｎｇ　ＧｍｂＨ，Ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌｅｒ　Ｖｅｒｌａｇ　ｄｅｒ　Ｗｉｓｓｅｎｓｃｈａｆｉｅｎ．　Ｆｒａｎｋｆｕｒｔ　ａｍ　Ｍａｉｎ，２００８．　［１０］Ｄａｖｉｄ　Ｃ．Ｇｏｍｐｅｒｔ　ａｎｄ　Ｆ．Ｓｔｅｐｈｅｎ　Ｌａｒｒａｂｅｅ．Ａｍｅｒｉｃａ　ａｎｄ　Ｅｕｒｏｐｅ：Ａ　Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ　ｆｏｒ　Ａ　Ｎｅｗ　Ｅｒａ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｉｒｄｇｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，１９９７．　［１１］Ｂａｒｂａｒａ　Ｋｏｒｅｍｅｎｏｓ，Ｃｈａｒｌｅｓ　Ｌｉｐｓｏｎ，ａｎｄ　Ｄｕｎｃａｎ　Ｓｎｉｄａ１．Ｔｈｅ　Ｒａｔｉｏｎａｌ　Ｄｅｓｉｇｎ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌ　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，　２００１，５５（４）．　［１２］Ａｎｔｈｏｎｙ　Ｌａｋｅ．Ｆｒｏｍ　Ｃｏｎｔａｉｎｍｅｎｔ　ｔｏ　Ｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｖｉｔａｌ　Ｓｐｅｅｃｈｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｄａｙ，１９９３，６０（１）．　［１　３］Ｒｏｂｅｒｔ　Ａ．Ｐａｓｔｏｒ．Ｆｏ￣－ａｒｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　Ｂｅｇｉｎｎｉｎｇ：Ｗｉｄｅｎｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｓｃｏｐｅ　ｆｏｒ　Ｇｌｏｂａｌ　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　Ａｃｔｉｏｎ［Ｃ］／／Ｌａｕｒａ　Ｗ．Ｒｅｅｄ．Ｅｍｅｒｇｉｎｇ　Ｎｏｒｍｓ　ｏｆ　Ｊｕｓｔｉｉｆｅｄ　Ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　ｏｎ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，１９９３．　［１４］Ｆｏｕｎｄｉｎｇ　Ａｃｔ　ｏｎＭｕｔｕａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ，Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ＳｅｃｕｒｉｙｂｔｅｔｗｅｅｎｔｈｅＮｏｒｔｈＡｔｌａｎｔｉｃＴｒｅａｔｙＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ａｎｄｔｈｅＲｕｓｓｉａｎ　Ｆｅｄｅｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．　ＮＡＴＯ　Ｒｅｖｉｅｗ，１９９７，４５（４）．　［１５］ＮＡＴＯ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ＮＡＴＯ　Ｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔ，ｐａｒａ．３［Ｍ］．Ｂｒｕｓｓｅｌｓ，ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ＮＡＴＯ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｐｒｅｓｓ　Ｏｆｆｉｃｅ，Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　１９９５．　［１６］Ｍａｄｅｌｅｉｎｅ　Ａｌｂｒｉｇｈｔ．Ｅｎｌａｒｇｉｎｇ　ＮＡＴＯ［Ｎ］．Ｔｈｅ　Ｅｃｏｎｏｍｉｓｔ，１９９７－０２一ｌ５．　［１７］Ｓｐｅｅｃｈ　ａｔ　４１　ｓｔ　Ｍｕｎｉｃｈ　Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ　ｏｎ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ｐｏｌｉｃｙ［ＥＢ／ＯＬ］．［２００５—０２一ｌ３］．ｗｗｗ．ｓｅｃｕｒｉｔｙｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ．ｄｅ／ｋｏｎｆｅｒｅｎｚｅｎ／ｒｅｄｅ．２００５．　［１８］Ｊａａｐ　ｄｅ　Ｈｏｏｐ　Ｓｃｈｅｆｅｒ．Ｇｌｏｂａｌ　ＮＡＴＯ：Ｏｖｅｒｄｕｅ　ｏｒ　Ｏｖｅｒｓｔｒｅｔｃｈ？Ｓｐｅｅｃｈ　ａｔ　ＳＤＡ　Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，Ｂｒｕｓｓｅｌｓ［ＥＢ／ＯＬ］．［２００６—１１一ｏ６］．ｗｗｗ．　ｎａｔｏ．ｉｎｔ／ｄｏｅｕ／ｓｐｅｅｃｈ／２００６／ｓ０６１　１０６ａ．ｈｔｍ．　［１９］Ｃｈｅｒｙｌ　Ｓｈａｎｋｓ，Ｈａｒｏｌｄ　Ｋ．Ｊａｃｏｂｓｏｎ，ａｎｄ　Ｊｅｆｆｒｅｙ　Ｈ．Ｋａｐｌａｎ．Ｉｎｅ￣ｉａ　ａｎｄ　Ｃｈａｎｇｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｃｏｎｓｔｅｌｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｌａ　Ｏｒｇａｎｉｚａ—　ｔｉｏｎ，１９８１—１９９２［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，１９９６，５０（４）．　［２０］Ｓｉｍｏｎ　Ｓｅｒｆａｔｙ．Ａ　Ｒｅｃａｓｔ　Ｐ＇，ｕ＇ｔｎｅｒｓｈｉｐ？Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ［Ｍ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：ＣＳＩＳ，２００８．　［２１］ＮＡＴＯ．Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ：Ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ａ　ＮＡＴＯ—ＥＵ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，ＤＣ：Ａｔｌａｎｔｉｃ　Ｃｏｕｎｃｉｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｕ．Ｓ．［ＥＢ／　ＯＬ］．［２００６—０３］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｃｕｓ．ｏｒｇ／ｄｏｃｓ／０６０３一Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ＿Ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ．　［２２］Ｋｎｕｔ　Ｋｉｍｔｅ．ＮＡＴＯ’ｓ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ａｇｅｎｄａ　ａｆｔｅｒ　Ｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｂａｌｔｉｃ　Ｄｅｆｅｎｓｅ　Ｒｅｖｉｅｗ，２００４，１１（１）．　［２３］Ｍａｔｒｅｎ　Ｈ．Ａ．ｖａｎ　Ｈｅｕｖｅｎ．Ｔｈｅ　Ａｔｌａｎｔｉｃ　Ｃｏｕｎｃｉｌ　ｏｆｔｈｅ　Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ：ＮＡＴＯ　ｉｎ　２０１０［ＥＢ／ＯＬ］．［１９９９一ｏ７］．ｗｗｗ．ａｃｕｓ．ｏｒｇ／ｆｉｌｅｓ／ｐｕｂｌｉ—　ｅａｔｉｏｎｐｄｆｓ／８２／９９０８一ＮＡＴＯ２０１０．ｐｄｆ．　＿＿（责任编辑：王本立）　Ａｎ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　Ｓｅｃｕｒｉｔｙ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｐｏｓｔ　Ｃｏｌｄ　Ｗａｒ　Ｅｒａ　Ｌｉ　Ｈａｉ—・ｌｏｎｇ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　ｃｉＳｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｓｈａｎｄｏｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２５０１００，Ｊｉｎａｎ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｆｔｅｒ　ｔｈｅ　Ｃｏｌｄ　Ｗａｒ，ｇｒｅａｔ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｂｅｇａｎ　ｔｏ　ｔａｋｅ　ｐｌａｃｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｏｃｉｅｔｙ．Ｔｈｅ　Ｗｅｓｔｅｒｎ　ｌｅａｄｅｒｓ　ｗｏｕｌｄ　ｌｉｋｅ　ｔｏ　ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔ　ｔｈｅ　ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　ｒｅｇｉｏｎ’ｓ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ　ｓｙｓｔｅｍ．Ｔｈｅ　ｍｅｔｈｏｄ　ｗａｓ　ｔｏ　ｃｏｍｂｉｎｅ　ＮＡＴＯ　ｗｉｔｈ　ＥＵ，ＷＥＵ　ａｎｄ　ｏｔｈｅｒ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ　ａｎ　ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ，ｃｏｍｍｏｎ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｆｌａｍｅ．Ｈｏｗ　ｅｖｅｒ，ｉｎ　ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｅｒａ，ｔｈｅ　Ｔｒａｎｓａｌｔａｎｔｉｃ　ＡＵｉａｎｃｅ　ｉｔｓｅｌｆ　ｍｕｓｔ　ｍａｋｅ　ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ　ｃｈａｎｇｅｓ，ｆｏｒ　ｅｘａｍｐｌｅ，ｉｎ　ｔｈｅ　ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｅｎ—　ｌａｒｇｅｍｅｎｔ，ｔｈｅ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ｏｆ　ｎｅｗ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ　ｓｔｒａｔｅｇｙ　ｉｓ　ｍｏｒｔ　ｖｉｔａｌ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ　ａｓ　ａ　ｒｅｓｕｌｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｈｉｆｔ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｃｏｍｍｏｎ　ｄｅｆｅｎｓｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｍｍｏｎ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ．Ｔｈｅ　ｃｏｒｅ　ｆａｃｔｏｒ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅ　ｌｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓ，　ｗｈｉｃｈ　ｒｅｆｌｅｃｔｓ　ａ　ｃｈａｎｇｅ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ　ｔｏ　ａｎ　ｅｑｕａｌ　ｐａｎｎｅｒ．Ｂｏｔｈ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｉｄｅｓ　ｍｕｓｔ　ｓｈｏｕｌｄｅｒ　ｔｈｅｉｒ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ．Ｔｈｅ　ｓｔｒａｔｅ一　百ｃ　ｃｈａｎｇｅ　ｂｒｉｎｇｓ　ａｂｏｕｔ　ａ　ｇｒｅａｔ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓ，ｏｒ　ｅｖｅｎ　ｔｈｅ　ｇｌｏｂａｌ　ｓｅｃｕｒｉｙ．ｔ　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ＮＡＴＯ；ｃｏｍｍｏｎ　ｄｅｆｅｎｓｅ；ｃｏｍｍｏｎ　ｓｅｃｕｒｉｔｙ，ｔｈｅ　Ｔｒａｎｓａｔｌａｎｔｉｃ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ　９５