外文翻译：
全球化与种族冲突：超越自由民族主义的区别
原文来源：The Global Review of Ethnopolitics
Vol.3,No.2,January 2004,20-39
翻译正文：
本文首先针对当今的改变陈述了一个基本的问题：全球化与冲突之间的关系是什么？毫无疑问，我们生活在一个新的和具有挑战的时代，而我们正试图从一个更好的角度找出我们的世界如果没有享受时间距离的的基本特征。我们环顾世界，我们看到不同的事物是怎么发展的，但这个'东西'是很难确定的就和在森林里的变色龙一样--是的，有些事情正在发生，但我们仍然不知道它是什么。到目前为止，全球化一直在各个方面难以实现，它的定义几乎是各种各样的思想流派的集合。同时差异性被认为是全球化的错误定义和'旧世界'的概念，如民族国家，民主和种族冲突之间的纽带。
在过去十多年中有相当多的学者提出了对未来的悲观看法；全球化会带来越来越多的冲突，这往往会成为民族或宗教性质的事件。这些冲突不仅仅是大多数，而且也更猛烈，更具破坏性，因为它们将基于原始的背景和身份。由于国家或团体往往比经济或意识形态团体的忠诚度更强,所以谈判和妥协将更加难以实现。本论文用批判性的眼光来看待这些“全球混乱”的理论，用萨多斯基的论据，并询问：全球混乱理论是否能正确预测全球范围内将增加各地的冲突的范围和强度？我们应该期待在一个反民主反自由运动浪潮之后，将会出现某种反对全球化的，可适用于各种特定的具有普遍性生存的呼吁吗？
如果是在欧洲区域而言，那么这些广泛性问题将会更易于管理。无论以哪种方式对全球化定义，都有一些出现在所有定义的一些核心要素：跨境关系的想法，特别是在经济领域，再加上货物，资金，人员和思想的流动性的增加。有同时为参与者和在结构水平上所作出的这种变化关系的类型反应。从这个角度来看，那么，欧洲可以看作是这些过程的缩影，“全球化可能的缩影”（韦伯2001：4）。要在全球层面上观察到的过程，与发生在欧洲地面的事情之间有一些明显的联系：市场一体化，自由贸易，甚至超国家治理水平。如果这些现象都是活跃在欧洲层面上，那么这将成为一个很好的全球化的试验场，来试验有关某一或态度之后影响。因此，合理的做法是要求欧洲联盟（欧盟），类似于描述为全球化在世界范围内的现象的一个区域项目，是如何影响欧洲的种族冲突？在欧盟是否能够被视为支持或反对民族主义和冲突的一个因素？
民族主义的存在使得充分利用欧洲更加引人注目。不仅使我们具有类似于在全球层面上的进步，比如市场自由化，技术进步，提高跨境个人联系人等，同时我们也看到了大量的强大的本地背景，种族和宗教身份都非常突出，可以作为引爆改变区域平衡和稳定的导火线。在这种情况下，欧洲的定义在地理方面比在政治方面更加重要，换句话说，欧洲超越奥地利边境，包括了来自前主义阵营，俄罗斯甚至几个前苏联加盟共和国。然而，这样大地域跨度的定义不应该欺骗读者。本研究本身在只有两个国家，马其顿和匈牙利，未来的研究旨在有一个更大的比较。
该理论框架是由索林根（1998年）根据区域订单两个原型提出的，得出了国际主义和其他集权的民族主义的结论。按照索林根的说法，这两者是相互排斥的，首先有利于和平，其次可能导致的冲突将使欧洲的情况受到考验。我认为，经济自由化和民主化，甚至民主的都可能与强烈的民族主义相悖，实际上，自由项目可以看作是民族主义追求的解决方法或成绩的不兼容。话虽如此，但是具体要解决的难题变成：欧盟如果作为一个地区秩序的影响者，在民族主义和种族冲突下，将会以何种方式解决这个问题？
为什么这些问题值得研究？首先，在关于全球化的其他丰富的文献中，不与欧洲和民族主义'全球混乱“的主要理论相联系。全球化和欧洲之间的关系，一方面，与欧盟和民族冲突解决之间有关系，另一方面，没有在深度上进行调查。这些问题应该从理论的角度来看是很有意思的，帮助澄清全球化的定义和潜在影响，以及全球化可能对国际体系架构的影响。从的角度来看，确定了欧盟对民族主义和种族冲突的影响可能是有用的，因为它提出的可能解决有关问题的方案，似乎对于解决当今世界的一些紧张局面能够提出一些切实可行的建议。
从结构上看，本文首先介绍围绕在他们身边的主要概念和争论：全球化，区域化和区域的秩序，以及民族主义和种族冲突。关于这些概念，在知识呈现出的状态之后，我会用马其顿和匈牙利的案例来研究说明我的观点。我会建议研究其他一些相关的路径总结。
设置讨论的词条：全球化，区域化，民族主义和种族冲突
有在全球化被定义的方式中，他们没有充分考虑到所有在这个大伞形分组现象中的多种方式。有关全球化的几个理论中，以经济，政治和文化来划分。在接下来的西蒙·赖克的观点看来，我们可以将全球化看成为以下四个不同的形式：历史，经济，社会和科技（莱克1998）。全球化的历史定义，目前是在DUREE观察到的事件的基础之上得出来的，换句话说，我们今天体验到的东西都不是新的，它已经持续了几十年或几百年，它必将结束，就像任何其他的历史时期。他这一类的定义中特别就与全球化开始时间问题的提出进行辩论。多数学者对冷战与全球化具有高动力的期末时期进行关联，虽然一些更有说服力的因素将其围绕在上世纪80年代初（参见赫斯特和汤普森1996年）。
全球化最被普遍接受的定义优先在经济方面，因为他们是最容易辨别的。例如，普拉卡什和哈特将全球化定义为“一组导致经济活动变化的因素，跨越地域和最终商品以及服
务市场的中间界限的一体化进程，以及跨境价值链在国际经济流量的显著增加”（普拉卡什和哈特1999：3）。作者大量了分析各自领域的因素，但是忽略了一些其他重要的经济和政治因素，比如资本市场的放松管制和消费社会在世界各地的传播。
第三，全球化由技术进步来定义。事实上，变革，而不是单纯的进步，是促使这个目标的支持者更愿意改进交流和技术，成为可能的“压缩的时间和空间”。 这种变化不是肤浅的;它是开展业务的感知方式彻底改动，并且与其他人具有普遍的相互作用。地理，空间和时间，以及属地都深刻地改变了其方式（斯科尔特2000）。有些爱好者预见到技术变革会带来一种新的全球文明，它基于开放和互联的社会，融合为主题的重新运行，但这个时候的动机受技术的影响（施瓦茨和1997年莱顿）。
最后，莱克（1998）对全球化的第四个定义描述为社会学，但它的一部分可能也对文化的范畴加以考虑，因为其中的大多数，是因为有转移或者可以根据市场（收敛）的影响或价值在资本主义制度下的权力（马克思主义理论）。这种文化的定义对于我们现在的成果来说是最相关的，对于建立全球化和民族冲突之间的联系来说也是。围绕新的全球现象的社会学和文化的辩论可能是最复杂的;在这一总的伞形聚集可以对国际政治经济学在机构和对市场资本主义的扩张逻辑进行理顺，以及什么已经被标记为“全局混沌”理论在马克思主义新闻观的层面上找到共同点和分歧的问题。
收敛理论认为，商品和资本，在伴随着思想和价值观的传播日益一体化下，先前不同的系统会变得更加相似（奥河马1990，莱克1991）。为了对抗这样的说法，持怀疑态度的学者观察到，在现实中有一个在全球化系统之前和在其影响下的工作方式变化不大的情况，也许一个用于区分国家和地方机构的演变发生在不同的方向，而不是在同一个意义上（赫斯特和汤普森，伯杰1996年和多尔1996年）。
从马克思主义的观点来看，世界各地的类似系统有相同的趋势，因为这正好与全球资本主义和国际金融机构的扩张相适应，它们是在占主导地位的权力工具，特别是美国的帮助下得以实现的。吉尔描述的资本主义的紧张所造成的社会再生产关系是通过“新宪政”和异化，剥削和人类生活与自然的商品化的“集约化“得以实现的（吉尔2000）。
