2009年外交学院国际关系专业考研真题及答案

第一部分 政治科学基础（90分）

一、名词解释（每题5分）1. 政治关系

政治关系是人们在社会生活中，基于社会利益要求和利益关系而形成的，以政治的强制力量和政治权利分配为特征的社会关系。政治关系内含三个层面的关系：第一，也是首要的和基本的，是利益关系，这是由人们的需求引起的，由特定的社会经济关系决定的利益关系；

第二，人们为了实现自己的利益要求，在社会利益关系的基础上结成特定的社会政治力量，并在这种力量对比关系中形成了政治权力关系；第三，在社会利益关系基础上形成的，政治权力确认和保障的社会成员主张共同利益的法定资格，构成了政治权利关系。利益关系是政治权力和政治权利形成的基础和社会前提，为政治权力和政治权利特性的形成提供了基础，并且规定了政治权力和政治权利的功能，而政治权力和政治权利关系，则是人们试图以权威强制和合法资格的方式在社会公共生活中实现利益的途径。

政治关系是人类社会政治的一般本质内容，其他政治现象则是政治关系的外化和具体形态表现，而政治关系的发展变化，也必然要表现为人类社会政治的发展和变化。2. 政治沟通

政治沟通是指构成政治关系的各个主体之间的政治信息的流动和传输，政治沟通分析就是对构成政治关系的各主体之间的信息的传输、获取、储存、分析、处理和利用的状况进行的研究。一般来说，一个完整的沟通过程，包括五个构成要素：

（1）沟通者。沟通者即一个沟通行为的发动者，它是信息的发送者，是沟通过程的起点。

（2）信息接受者。沟通中信息的接收者是沟通信息传输所指向的对象，或者无意拦截他人信息者。

（3）政治信息。政治沟通的基本内容就是政治信息的传送。（4）政治通道。即政治信息的传送渠道。

（5）信息反馈。政治沟通中的反馈是沟通过程中的接收者接到传来的信息后向沟通者发出反应信息的过程。3. 政治参与

政治参与是普通公民通过各种合法方式参加政治生活，并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和过程的行为。它是政治权利得以

实现的重要方式，反映了公民在社会政治生活中的地位、作用和选择范围，体现着政治关系的内容。根据政治参与的定义，我们可以看到政治参与存在以下几个特点：

（1）从参与的主体来看，其具有非职业性。政治参与的主体是普通公民，不包括和职业活动家，也不是全体社会成员。

（2）从政治参与的客体来看，它不只是限于决策，而是包括所有直接或间接同活动相关的公共政治生活。

（3）从参与的途径来看，政治参与只局限于影响政治的合法手段，而不包括非法的行为。政治参与从本质上看是公民对于国家的权利、义务和责任关系。4. 政治文化

政治文化是指在一定的社会历史条件下形成的持久影响人们的政治行为的政治认识、政治情感和价值判断等内在的主观因素。

政治文化是作为一种观念形式而存在的，它是社会政治意识形态，是社会政治关系作用于大脑的产物。特定政治文化的性质是由特定的政治关系决定的。因此，政治文化作为一种社会意识形态现象，又具有相对性和能动性，形成以后，就绝对不会对社会历史的发展无所作为。它总是作为一种无形的力量持之以恒地对政治体系发生着影响。政治文化一般由政治心理和政治意识形态两个层次构成，政治心理是表层、感性的政治文化，政治意识形态是深层、理性的政治文化。政治文化通过政治社会化的过程来传承和发展，政治社会化是政治文化的重要内容。5. 政治改革

政治改革是政治体系为适应社会经济的发展需要，满足特定的政治要求，巩固政治统治而进行的有计划、有步骤的自我调整和变革。政治改革有其深刻的社会根源，它来自于社会普遍而强烈的变革要求，而社会的变革要求则来自于一个社会内在的和外在的矛盾运动。就其内部而言，政治改革主要根源于利益关系中的共同利益的要求和不同利益之间的矛盾性。就其外部来说，在特定历史条件下，对外关系的变动、外来文化的冲击、国家利益矛盾的发展以及政治秩序的变化等等，也对一个国家的政治关系发生影响，使政治改革得以发生。就其特点来说，社会共同利益的变化和利益矛盾的运动并未达到计划和对抗的程度，它们仍然处于政治统治者控制的范围之内。就其实质而言，政治改革是统治集团对政治关系的调整。在利益关系方面，一方面，它调整通知阶级内部不同利益阶层、集团和政党等方面的利益关系，以重新确定共同利益的内容、形式、实现方式和要求，阶级它们之间的利益矛盾；另一方面，它也调整统治阶级和被统治阶级的利益关系，通过对呗统治阶级作出一定的让步，在一定程度上满足其利益要求，以缓和阶级矛盾和冲突。

二、简答题 （30分）

1. 简述政治决策的含义和特征

（1）政治决策的含义：如果说政治是各种公共权力主体为实习其特定的政治利益而围绕公共权力进行的谋权谋利的活动，那么政治决策就是这种活动的中枢，也是政治过程进行利益分配的实质性阶段。政治系统分析理论认为，政治决策是政治系统对各种政治信息和需求进行接收、存储、加工和处理的过程，政治决策过程是各种政治主体之间、政治系统与政治环境之间相互影响和互相交动的现实政治和社会过程。从现代政治决策的实际过程来看，政治决策的含义可概括为，政治决策是政治行为之一，指、政党、政治集团、政治领袖或者公民个人直接或者间接参与或影响国家和社会政治生活中的重大问题的制定、选择、执行、评估和监督的过程。（2）政治决策的特征：

首先是公共性。政治决策涉及社会公共政治生活，国家和社会的整体利益，是一种全局性的决策行为。公共性也是政治决策不同于个人和企业决策的地方。

其次是权威性。政治决策以国家政权组织及相关的执政党和政治领导者为主要决策主体，体现了其权威性。政治决策的结果往往以制定的法律、法令、法规或者条例等形式出现，它们对社会的影响力具有公共权威性。

第三是指导性。政治决策涉及公共利益的再分配和的蓝图设计和选择，是一种政治行为规范或规则的制定过程。政治决策所指定的一系列法律、法令、法规和条例，对政治过程中的利益再分配和调整，都具有政治指导性。

第四是强制性。政治决策是按照法定政治程序制定的，政治决策的结果是的各项公共具有公共权威性和政治合法性，也是以国家强制力为后盾的。因此，具有强制性，要求目标团体或个人必须服从并加以执行。

2. 简述政治稳定的内容及影响因素

一般来说，政治稳定包含六个层次的内容：一首国家主权的稳定；二是政权的稳定；三是的稳定；四是的稳定；五是政治秩序的稳定；六是社会政治心理的稳定。

（1）国家主权的稳定指国家主权和领土完整，没有外来侵略，也不因为内部冲突导致。这是一种最基本的政治稳定。

（2）政权的稳定指政权性质、国家基本政治制度不发生质变。

（3）稳定指合法性不受到怀疑，机构之间的平衡关系得

以维持，成员的更换有序进行，合理的政治权利结构不受到破坏。 （4）的稳定指有利于国家和社会发展的基本路线、方针、具有相对的连续性。 （5）政治秩序的稳定

（6）社会政治心理的稳定。它具体包括：社会公民形成一致的政治共识、政治认同感和支持感；对社会政治经济变革的承受心理等。它是一种潜在的力量，能使政治稳定的其他方面更加有利和持久。

上述各层次稳定相互作用、相互影响。其中任何一个层次发生不平衡，都会影响到其他层次的平衡。只有各个层次都相对稳定并处于良性运行状态，才能有整个政治系统的稳定。

一个国家能否保持长期的政治稳定，不是经济的或政治的某个单个因素在起作用，而是多个因素交织在一起作用的结果，影响政治稳定的主要因素主要有以下几个方面：

1）政治权威的合法性受到怀疑。政治权威的合法性存在于公民对领袖和的认同和服从之中。政治权威是统一社会意志与行为的重大精神支柱，是政治功能运转正常的重要保证。如果政治权威的合法性受到公民的怀疑，社会政治谣言四起，法律和难以贯彻，社会秩序混乱就会发生。

2）社会期望值与社会满足能力之间差距扩大。社会期望值是社会成员根据经验判断一定行为能否导致某种结果和满足某种需要的概率。社会期望值和社会满足能力之间是一种变量关系，一般表现为同时增长，但不同步，后者总是落后于前者，存在一定差距，一定限度内，这种差距可以成为社会进步的动力。

3）财富分配不均。社会分化加剧是导致政治不稳定的经济原因。社会分化加剧是导致政治不稳定的经济原因。各个国家在追求现代化的过程中，往往也是产生经济部平等的高发期，容易产生悬殊的两极分化：一极是失误和不力而形成的百万富翁阶层；另一极是大多数以低工资维持生活的普遍群众。这样必然使多数贫困的群众产生心理不平衡，从而造成多数人对的不满情绪。

4）政治制度化不能适应政治参与规模的扩大。民主政治既要求政治参与从低层次向高层次发展，不仅是少数社会精英人物参与政治，广大社会成员也能参与到政治生活中来；同时，也要求政治制度不断改革，以适应经济、政治发展和政治参与与规模扩大的需要。政治安定在很大程度上取决于政治制度化对政治参与的适应发展。

5）国际性政治事件和政治问题影响一国的政治稳定。随着世界一体化进程的加快，各国之间的经济、政治、文化交流和联系日益加强，各国的政治态势不仅受到本国各种因素的影响与制约，而且越来越受到相

关国家政治事件和政治问题的影响与制约。三、论述题

论述恐怖主义的特征，产生的原因和如何预防、打击、和消除？谈谈你对以上问题的看法。（30分）

（1） 恐怖主义：由于恐怖主义表现形式复杂多样，而且持不同政治态度的人必然会基于自己的立场和价值观对其作出不同的判断和认定等原因，人类至今也没有一个统一的定义。尽管如此，人类对恐怖主义的主要特点或特征有一个大致相同的认识：

①使用爆炸、袭击、投毒、暗杀、劫机、绑架人质、进行武装袭击或生化袭击等暴力手段或以暴力相威胁，以达到某种政治目的。②采取密谋的方式，其袭击目标既对准也对准平民；

③恐怖主义的形式至少包括国内恐怖主义，国家恐怖主义以及国际恐怖主

④在当代国际政治中，恐怖主义作为一种暴力行为，无论就国家而言还是就非国家行为体而言，都是一种非法的手段和犯罪行为。（2） 恐怖主义产生的原因主要有：

①从社会原因来说，恐怖主义是恐怖主义者对自己的社会地位和社会现状的不满，对社会抱有一种强烈的绝望情绪和不满情绪，在某种程度上说是社会矛盾积怨已深，出现了社会危机的产物。

②从政治原因看，恐怖主义大多是强者压迫弱者的产物，或者说是弱者反抗强者的产物，当弱者不能以合法手段改变现状的时候，它只能诉诸非法的乃至极端的手段。

③从政治系统的原因看，恐怖主义是政治系统出现故障的产物，即现有的国内或国际政治制度、机构和组织不能够满足恐怖主义者提出的要求，解决面临的危机。

④从心理的原因看，恐怖主义者对自身的生活与成就的不满，会造成一种特殊的心理状态，即他们存在的理由就是献身于恐怖主义活动，渴望通过暴力释放自己永恒的愤怒。

⑤现代大众传媒技术的发展和高科技成功的推广与普及，为恐怖主义分子的突袭、转移、脱身、传递信息和制造恐怖效应等，提供了方便、快捷和隐蔽的手段。

⑶打击、预防和消除恐怖主义，是世界各国及国际社会共同面临的长期而艰巨的任务。

首先，由于恐怖主义常常是犯罪，涉及的范围广泛，因此打击恐怖主义必须加强国际合作，团结有效地反恐国际合作必须反对一切形式的恐怖主义，对待恐怖主义不能搞双重标准。

其次，为了克服在打击恐怖主义过程中以暴制暴的方式带来的的报复和恐怖活动的不断升级，必须着眼于预防性防御，其中包括制定有关的反恐立法，建立各种反恐机制，增强职能部门和全社会应对恐怖袭击的能力，积极发展反恐技术和战术，加强全社会的反恐参与与合作等。

此外，要努力消除产生恐怖主义的根源，这些根源有：国家与地区贫困与社会动荡，国际间南北差距扩大，民族、宗教、领土矛盾积重难返，霸权主义与强权政治，不公正不合理的国际政治经济旧秩序等等。只有在打击和预防恐怖主义的同时，从根本上逐步解决这些问题，才能从真正意义上消除恐怖主义。

第二部分、国际关系理论（60分）一 名词解释（20分）

1. 体系

体系是一个科学术语，泛指相同或相类似的事物按照一定的秩序和内部联系组合而成的整体。在国际关系学中，国际体系是由诸多相互作用的国际行为体组合而成的整体。沃尔兹将体系界定为“一组互动的单位，由结构和互动的单位构成”，其中包含了体系和体系单位两个基本因素。2. 洛克

洛克是启蒙时期英国政治思想家、哲学家，主要著作有《论》、《人类理解论》、《教的合理性》。洛克处于一个战争和国际秩序重建的时代，但同时又是一个伟大的启蒙运动时代。洛克是西方自由主义的重要代表人物，主要贡献在于他对西方政治思想的开拓和政治理论的发展，其中最突出的是对个人自由和有限权力的论述。他为自由主义奠定了两大基础，即个人享有自然权利和必须基于被统治者的同意。洛克在《论宽容》中就认为自然状态下的人是自由平等的，没有人能够具有完全的智慧支配他人。自由主义国际关系理论的发展和重要原则都有着洛克影响的痕迹，其中特别需要注意的是洛克关于自然状态的讨论和关于个人在政治生活中地位的论述。而他对于西方国际关系理论发展更为重要的影响在于他的个人主义政治观。他在强调在政治生活中个人高于国家的观点，个人是第一位的，国家是第二位的；个人是本源，国家是派生的；个人是目的，国家是手段。个人先于集体存在，个人利益高于集体利益，任何集体的最终目的都应该是为保护和实现个人利益而成立和发展的。所以，作为集体形式的权力，包括国家的权力，来源于个人为了更好地保护自己的自然权利而转让的部分权利，用简单的话来说，就是没有个人的安全就没有任何团体，包括国家的安全而

言。

3. 新安全观

冷战结束以来,安全观念正经历着一次历史性的转变,各国都在探索新的国际安全模式,以适应冷战后的新安全环境。1997年3月，中国在东盟地区论坛会议上，正式提出了新安全观。在2001年中国党成立80周年大会上，全面阐述了新安全观，即国际社会应树立以互信、互利、平等、协作为核心的新安全观，努力营造长期稳定、安全可靠的国际和平环境。各国应加强经济技术的交流与合作，逐步改变不公正、不合理的国际经济秩序，使经济全球化达到共赢和共存的目的。新安全观有几个重要内涵：

⑴ 首先，新安全观主张综合安全，即不仅包含传统的军事安全，而且包含经济、科技、环境等诸多方面，经济安全尤其重要，非传统安全得到重视。

⑵ 其次，新安全观强调的是合作安全和共同安全，不片面追求一国的绝对安全，只有加强与他国的合作，才能获得共同安全。⑶ 第三，安全的威胁来自霸权主义和强权政治。⑷ 第四，达成安全的方法是相互信任、合作对话。

可以看出，新安全观在安全坐标的横向和纵向两个方面表现出重大突破。在横坐标上，新安全观突破了核心安全领域，向左右两个方向延伸；在纵坐标上，则突破了国家单方的考虑，开始向坐标上方延伸。4. 相对收益

在国家制定过程中，“理性”决策者的首要关切是国家的获益：他们总是希望一个能够给自己的国家带来最大的获益，或者说，追求获益最大化。但是，如果一个国家的引起与其他国家的反应，形成互动，不仅获益结果会发生变化，国家决策者追求获益最大化的目标也会发生变化。在有些情况下，国家决策者只关心自己国家的获益；在有些情况下，国家决策者要求本国获益能够更多地超出其他国家的获益。一个国家获益超出其他国家获益的部分称作相对获益；为了区分起见，一个国家的获益本身也被称作绝对获益。要求绝对获益最大化和要求相对获益最大化对一个国家外交有很大的影响，这种差别可以改变两个国家关系的实质：对抗还是合作。如果决策者关心的是绝对获益，两个国家实现合作要相对容易一些。以安全困境为例。该问题是一个典型的博弈问题，它的解如下：如果博弈能够长期进行、决策者充分了解博弈的后果而且充分关心以后的获益，那么博弈双方有可能走出困境，实现合作。实现合作的途径是博弈双方采取冷酷报复战略：一旦一方采取对抗策略，另一方立刻采取对抗策略进行报复。顾虑到采取对抗带来的长期获益损失，博弈双方就有可能选择合作。如果双方决策者都要求相

对获益最大化，双方的关系就变成了一个零和博弈，无法实现合作。在国际社会中，一个国家到底应该追求绝对获益最大化还是相对获益最大化，并没有一个确定的答案。与经济领域相比，一个国家在安全领域的获益更有可能在今后用来威胁其他国家，因此，在安全领域追求相对获益比经济领域更多一些。现实主义者往往关注国家通过实力积累以形成相互伤害的能力，因此，现实主义者更重视相对获益。自由主义者也不排斥相对获益，只不过他们更关注绝对获益一些。二、简答题

温特建构主义关于无状态的两个观点（15分）

无性作为国际体系的基本特征和第一推动力似乎从来没有受到认真的质疑。20世纪80年代以来的重要国际关系理论著作，尤其是体系层次的研究，大部分是以无性为切入点的。温特对此却提出质疑。从根本上否定无性作为国际政治第一推动的论点，证明自助性和权力政治部是无性派生出来。为此，温特做出的替代假设是：自助性和权力政治的产生和存在是国际体系成员的互动进程和实践活动导致的，与无性没有直接的因果关系。没有国家直接的实践活动，就没有国际结构，就没有所谓的无逻辑。由于自助性和权力政治是国家之间互动的产物，所以它们是制度性因素，不是无性内在的逻辑和必然结果。

⑴首先，无性是否派生自助性。

温特认为，一个行为体对客体采取行动的基础是客体相对于这个行为体所具有的意义。客体可能是行为体的敌人，也可能是朋友。无性本身无法帮助行为体界定敌友，因为对敌友的界定来自行为体之间的互主意义，也就是说，使国家形成自我和他者观念的“知识分配”或曰“集体意义”，是自我和他者共有的观念和相互意义。这种集体意义构成了结构。行为体的身份正是产生于这种集体意义，并产生了与身份相吻合的利益。当身份和利益趋于相对稳定状态，并以规则或规范的形态表现出来的时候，就成为制度。自助正是这样一种制度，并且是行为体可能构建的多种制度中的一种。正因为行为体在互动之前不可能具有自我和自我意识，所以自助只能是一种社会建构和社会制度，而不可能是无性的必然结果，以上三种体系都可以出现在无性体系之中，即：在无性条件下可以产生自助，也可以产生他助。产生自助和他助的根本原因不是无性，而是体系成员之间的认知性认同或曰互主意义。这就从逻辑上否征了无性派生自助性的命题。⑵无性是否导致权力政治。

现实主义对国际关系的一种基本理解是国际政治体系结构的无特

征这一所谓的客观事实使国家之间出现不可避免的安全困境，由于体系的自助特征，没有一个体系性权威机构能够保证国家的安全，国家只有通过推行以权力政治为基本内容的对外。这是结构的选择，是无性自助体系的必然结果。针对这一观点，温特指出，权力政治是社会建构，不是无性必然派生出来的结果。任何组织行动的意义产生于社会互动，权力政治也不例外。为此，温特使用了第一次相遇的假设：假定自我和他者是第一次相遇，没有预先的互动经验，那么他们相遇的时候不一定要感到对方是在威胁自己。如果第一次相遇他者发出的动作和信号是威胁性的，自我经过自己的接收、解释和赋予意义这样一个过程，把这种信号也理解为威胁性的，才会产生威胁感。如果他者发出的信号是友好性的，自我经过同样的过程把信号也理解为友好性的，那么就不会认为相互具有威胁。是否具有威胁性是双方在互动过程中通过共有知识建构起来的。据此，两个国家在无体系中相遇，可能成为朋友，也可能成为敌人，关键取决于国家采取的行动和对这种行动意义的理解。

因此，权力政治是社会建构，是行为体在互动行为过程中建立起来的。权力政治是国家建构的，不是无性派生的。三、论述题

试论述新现实主义和新自由制度主义的趋同（25分）

新现实主义和新自由主义，两者之间的论争也构成80年代中期至90年代国际关系学理论的重心，但是，在两派理论都向着高度科学性努力的同时，它们也在朝着理论趋同的方向发展。

第一，理论框架趋同。新现实主义和新自由主义的理论框架都是理性主义。最明显地表现在对国际行为体的基本假定上面。新现实主义一直把国家作为国际关系的行为主体，认为国家是利己的单一性的理性行为体，国家的利益和身份完全是由内部因素预先决定的，与在国际社会中的活动没有关系。基欧汉承认关于国家行为体的理性主义假定，把国家的身份和利益视为给定因素，于行为体的时间活动和相互作用。至此，两派的基本理论假定从根本上统一理性主义上面，研究方法也都统一到个体主义方XX上面。

第二，世界观趋同。新现实主义和新自由主义都接受物质主义理论，不承认观念具有实质性的意义，对以新现实主义来说，观念是无足轻重的，对于新自由主义来说，观念能够成为一个与权力和利益并列的自变量，具有的因果作用，但是观念与权力和利益之间是相互、相互并列的关系，观念的作用也只能是弥补物质权力和利益解释能力的不足。所以，在物质主义世界观方面，新现实主义和新自由制度主义也达到了相当程度的趋同。

第三，认识论趋同。新现实主义和新自由制度主义都坚持科学实证主义的原则，反对任何诠释性理论。两派学者都认为存在国际政治的客观事实，虽然这样的事实总是不能完全得以揭示，但部分的解释是可能的。

第四，研究方法趋同。新现实主义和新自由制度主义的研究起点都是国际体系的无状态，承认无状态时国际体系的基本特征。这个特征也派生出三个基本假定。

①首先，无状态时给定因素，客观存在于国际体系中，是凌驾于体系中行为体之上的无形之手。

②其次，由于无状态时国际体系恒久的基本特征，所以，国际关系的研究，尤其是国际关系体系理论，必然要以无状态为研究起点。③再次，新现实主义认为无秩序只有一种逻辑，即霍布斯自然状态的逻辑，亦即国际体系的本质是国家之间根本利益的冲突，国际体系也必然是一个自助体系的逻辑，基欧汉在研究国际制度的论著中，无状态的这一逻辑都是被作为理论假定和给定因素处理的，他从来没有对无状态的根本性质提出质疑。所以，新现实主义和新自由制度主义这两种体系理论在国际体系基本特征问题上也达成了一致。

④另外，两派的研究层次也是相同的，沃尔兹明确指出国际政治力量必须是体系理论。新现实主义和新自由制度主义都坚持体系理论的研究方向，认为诸如国家和个人层次上的研究无法构成国际政治理论。虽然两派所强调的侧面不尽相同，但研究层次都是国际体系，都认为只有体系理论才可以称为国际政治理论。

第五，由于在这些根本问题上的趋同，两者的研究议程也相互吸引和相互靠拢。到90年代，两派研究议程和主要分歧时无状态下国家的合作问题。新现实主义认为无状态使国家在整体上趋于不合作，新自由制度主义认为则认为在通过国际制度的调节，通过降低交易成本和减少不确定性减弱无状态的负面影响，导致国家的实质性合作。这样一来，两派的研究议程都集中到了相当狭窄的范围之内。

新现实主义和新自由制度主义已经不像经典现实主义和检点自由主义那样具有不可通约性质，共同的理性主义学理基底、科学主义研究原则、无逻辑的假定以及合作今后和制度作用等研究议题使得这两个主流理论学派具有了可通约性。