第３ｌ卷第５期２０ｌＯ年５月哈尔滨学院学报ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＨＡＲＢＩＮＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＶｏｌ－３ｌＮｏ．５Ｍａｖ２０１０［文章编号】１００４ｍ５８５６（２０１０）０５—０１０９珈４概念整合理论的阐释力及其应用，、，——－沈莉２１００４６）（南京森林高等专科学校警务管理系，江苏南京［摘要】Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ的概念整合理论和Ｌａｋｏｆｆ的概念隐喻理论为研究语言运用背后的认知活动搭起了一个统一的理论框架，成为目前解释隐喻工作机制最有影响力的两大理论。概念隐喻理论的两域模式可以为常规隐喻的工作机制做出合理的阐释．而Ｆａｕｅｏｎｎｉｅｒ的概念整合理论的四空间模式却表现出更强大的阐释力，它不但可以解释常规隐喻，而且可以解释虚拟空间、语法结构、谚语、新词、文学与修辞等非常规隐喻的工作机制。［关键词】概念隐喻理论；概念整合理论；阐释力【中图分类号］Ｈ０—０６［文献标识码］Ａ概念整合是人们进行思维和活动，特别是进行创造性思维和活动时的一种认知过程。Ｆａｕ—ｃｏｎｎｉｅｒ认为，整合过程是在两个输入心理空间的基础之上进行运演产生第三个空间，即合成空间。ＤＩ它从两个输入空间中有选择地提取部分结构，并形成层创结构。这样实施隐喻过程中的意义构建就得到了很好的阐释。概念隐喻理论的提出标志着认知观的隐喻研究全面开始，概念整合理论则弥补了Ｌａｋｏｆｆ的概念隐喻理论的不足，二者结合起来构成了比较完整的认知隐喻理论，同时为研究大量的其他认知活动搭起了一个统一的框架。Ｂ１概念隐喻理论的两域模式可以为常规隐喻的工作机制做出合理的阐释。而Ｆａｕｅｏｎｎｉｅｒ的概念整合理论的四空间模式却表现出更强大的阐释力，它不但可以解释常规隐喻，而且可以解释虚拟空间、语法结构、谚语、新词，文学与修辞等非常规隐喻的工作机制。期，以亚里斯多德的“对比论”（ｔｈｅｏｒｙｐａｒｉｓｏｎ）和昆体良的“替代论”（ｔｈｅｏｒｙｏｆｃｏｍ－ｏｆｓｕｂｓｔｉ—ｔｕｔｉｏｎ）为代表。传统隐喻理论认为客观世界于人的意识，语言是由一整套任意的符号构成，这些符号本身不具有意义，但因它们对应于客观存在的物质、特征或者关系，也便具有了意义。但是这两种理论都将隐喻看作是词语层次上的一种修辞方式，将隐喻的功能看作是一种“附加的”、可有可无的“装饰”；同时他们都认为隐喻就其结构和形式来看，都是正常语言规则的一种偏离。隐喻研究的认知转向始于Ｒｉｃｈａｒｄｓ的“互动论”。Ｒｉｃｈａｒｄｓ提出人们使用隐喻时有两种不同事物的思想在一个词或短语中活动。他分别用ｔｅｎｏｒ（本体）和ｖｅｈｉｃｌｅ（喻体）来指称这两种互相作用的“思想”，隐喻则是用来指本体和喻体发生相互作用而构成的特殊语言现象。Ｂｌａｃｋ在发表的一系列论文中发展完善了Ｒｉｃｈ—ａｒｄｓ的“互动论”。Ｂｌａｃｋ为描述隐喻陈述结构撰写了一套较为精确的术语；在“互相作用理论”与古典的“替换理论”和“对比理论”之间划一、概念整合理论巨大阐释力的理论基石传统隐喻研究可追溯至古希腊、古罗马时［收稿日期】２００９一０７—２０［作者简介】沈莉（１９７５一），女，江苏淮安人，讲师。硕士，主要从事语言学和二语教学研究。万方数据１１０哈尔滨学院学报出了明确的界限：对“互相作用”的机制做出了较为详细的描述；指出了隐喻的认知和创新功能。但是他在隐喻结构和特征的描述上存在着一些问题，没有能够提供一套辨认隐喻的规则，并且没有具体描述隐喻意义到底是如何产生的。这些问题在Ｌａｋｏｆｆ的概念隐喻理论中得到了解决。在体验哲学观（ｅｍｂｏｄｉｅｄｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ）的基础ｊ二，Ｌａｋｏｆｆ提出的概念隐喻理论（也称映射论）具体描述了隐喻的工作机制，即隐喻是由源域向目标域的映射。Ｌａｋｏｆｆ＆Ｊｏｈｎｓｏｎ总结了三类最常见的隐喻类型：结构隐喻、方位隐喻及本体隐喻。ｎｌ（ｎ５’由于Ｌａｋｏｆｆ建立认知隐喻理论的目的在于解决隐喻不是语言问题而是思维问题这一根本性的理论问题，所以其理论主要研究隐喻概念化中一般的、常规模式，以揭示人类的一般认识规律，因此常规隐喻（即结构隐喻、方位隐喻及本体隐喻）是其主要研究对象，以弄清表征在长时记忆中稳定的知识结构。（４】（ｐ１０１）但是Ｌａｋｏｆｆ的映射理论在解释新创隐喻、新创词语、谚语、漫画、卡通等非常规隐喻方面显得不够充分，无法揭示语言运用背后的实时意义构建过程。Ｌａｋｏｆｆ等人的隐喻理论促使语言学家着手探究隐喻现象背后的认知过程，特别是隐喻的意义构建与推理机制。２０世纪９０年代以来，著名的认知语言学家Ｆａｕｃｏｎ．ｎｉｅｒ和Ｔｕｒｎｅｒ开始着手将两领域映射模式改进为四空间模式，使之更具有解释力。二、概念整合理论的巨大阐释力概念整合理论是在概念隐喻理论的基础上形成的心理空间理论的延续和发展，是认知语言学的重要组成部分。心理空间是人们在进行思考、交谈时为了达到局部理解与行动之目的而构建的概念包。心理空问可建立起一系列的概念，如时间、信念、愿望、可能性、虚拟、位置、现实等。我们在思考和交谈时不断建立心理空间，他们的建立要受到语法、语境和文化的制约，这就为探究人们如何阐释与建构意义开辟了新视野。但是这一理论只揭示了意义构建的一些基本原则，对它们之问的内在联系、系统的工作机制等问题还未来得及做深入的探索，Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ和Ｔｕｒｎｅｒ。Ｃｏｕｌｓｏｎ，Ｒｏｈｒｅ，Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ万方数据等在心理空ｆ’日Ｊ理论基础一．卜探讨了一种普遍的认知过程——概念整合。［Ｉｊ“１其巨大阐释力体现在以下几个方面：１．ＣＩＴ的四域心理空问Ｌａｋｏｆｆ认为隐喻理解涉及两个概念范围，即喻体范围和本体范围。隐喻可以定义为从喻体范围向本体范围映射的一种思维模式。而Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ和Ｔｕｒｎｅｒ则认为隐喻理解过程是四个（或更多）心理空间之间的概念整合，在概念整合过程中存在两个输入空间，一个包含两个输入空间的抽象结构的普遍空间，两个输入空间将各自的元素部分地投射到一个合成空间，并在此基础上产生新的意义和自发的结构。ｐ’２．ＣＩＴ有选择性的投射Ｌａｋｏｆｆ认为隐喻可以理解为从一个喻体范围向一个本体范围的映射，映射是一整套本体论的对应，根据这一套对应，本体范围的实体系统地与喻体范围的实体相对应，因此，映射是有方向性的。而Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ＆Ｔｕｍｅｒ则认为结构之间的投射是中心的认知科学思想，这样的投射一般来说不是直接、单向和绝对的，输入空间（１）的元素有选择性地投射到合成空间，再由此射向输入空间（２）；合成空间是一个平台，来自两个空间的元素在此组织整合而产生新的结构；两个输入空间的元素向普遍空间投射并在此形成抽象结构；再投射回输入空间；两个输入空问之间存在部分的对应连接，这样形成整合网络ｏ¨１３．ＣＩＴ概念的在线投射Ｌａｋｏｆｆ在其著作中总结了许多概念隐喻映射来说明我们的思维和语言是隐喻性的，“在每一个概念隐喻映射中，都有一套固定的语言表达方式。映射是传统的，是我们概念系统的固定部分。一１而概念整合理论认为合成可以是固定的也可以是新颖的。我们常利用固定的投射来帮助我们进行在线的概念投射。在线的投射和固定的投射并不是两种不同的投射；而是固定的投射变成了固定的在线投射。¨１概念整合理论和概念隐喻理论都认为隐喻是认知现象而不是纯粹的语言现象，都论及到概念范围之间语言意象的系统投射和推论结构，因此他们被认为是当代最具有影响力的解释隐喻工作机制的两个理论。第５期沈莉：概念整合理论的阐释力及其应用４．ＣＩＴ和二语教学束定芳指出：“隐喻理论对语言教学有着积极的指导作用和应用价值。¨引和概念隐喻一样，概念整合理论也为隐喻研究和认知研究开辟了新的领域，同时为二语教学提供了新的方法。实际上。在二语教学中，ＣＩＴ可以在以下几个方面起到相当重要的作用：（１）语法中非真实条件句的教学。实证调查表明，学生在学习这～语法点时普遍存在着一定的困难，而ＣＩＴ能很好地阐释此结构的意义构建，如果把这一理论应用到语法教学中，相信学生能更好地理解这一语法结构并掌握它的用法。（２）英语教学中谚语、新词的深层含义的理解和掌握。在英语学习过程中，我们会遇到一些谚语和新词，ＣＩＴ能挖掘出隐藏在其背后的文化等方面的背景知识，并做出合理的阐释。该理论与大学英语词汇教学息息相关，隐喻是使词汇意义发生变化的一个重要原因，在解释“同音词、同义词、一词多义”等现象有着非常重要的应用意义。因此，我们可以利用ＣＩＴ发展学生的深层词汇知识，培养学生的隐喻思维能力，加深学生对不同文化的理解，有效增强学生学习词汇的兴趣，提高学生的词汇学习效果。（３）作为一种非常普遍的认知操作，合成空间为理解英语古典的文学作品提供了有力的、不可或缺的认知工具。从认知层面探究意象构建和解读的过程中我们可以很好地理解和品位文学作品中深层寓意以及作者的写作目的，同时也能帮助学生培养一定的文学鉴赏能力。（４）翻译教学。西南大学外院的朱响艳¨¨和渤海大学的王梅等发表了有关这方面的文章。其中王梅认为“翻译作为特殊的语言使用形式和文化交流手段，其本质是不同思维模式及文化层面的转换。认知语言学的概念整合理论说明，译者同时拥有源语和译入语两种思维模式是顺利将其进行转化的前提条件；并指出翻译中的不同思维模式及其不同表现形式的讲授是翻译课的重要内容”。５．ＣＩＴ和中国古典诗词ＣＩＴ的巨大阐释力还体现在它能从认知层面对中国的古典诗词意象的构建以及历史典故中的人物塑造进行分析阐释。从概念整合的角万方数据度看，中国诗词中的“意象”一词最早作为两个的概念出现，本身就是一个复合空间。有关诗词意象的研究大多集中在对“意象”这个复合空间进行审美和文化特征的阐释，即古人所谓的“托物言志”和“情景交融”，等等。合成理论可以为研究“意象”产生过程中所涉及的复杂的、不易觉察的认知活动。在人物历史典故中，寓言故事常被借用来进行人物塑造，这两者之间相关联系的建立也需要借助于合成空间。另外ＣＩＴ在解释汉语复合词、汉语俗语、歇后语和幽默语言等方面也同样具有巨大的阐释力，也有不少学者开展了上述各方面的研究。概念整合理论的贡献在于它弥补了概念隐喻理论的不足，提供了一个理论解释的统一框架，同时也为研究大量的其他认知活动搭起了一个统一框架。Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ指出，以往的语言学研究同的缺点是将语言分割研究。…各分支的研究成果往往彼此不相容，研究方法的不当妨碍了发现和建立互相联系的普遍原则。他认为只有将各种各样的事实综合考察才能找到统一性和一致性。概念整合网络在竞争性优先原则的制约下可以解释大量语言现象与意义构建过程：虚拟事实、事件整合、语法结构、概念变化、文学与修辞创新，等等。在他看来，纷繁复杂的语言运用背后的基本认知过程——概念合成，是个核心的、系统的、普遍的认知运作过程。另外，这一理论的巨大阐释力还体现在它同样适用于其他一些语言，如法语、汉语（如前所述），Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ和Ｔｕｒｎｅｒ提出了概念整合理论可以用来解释法语的某些句法结构，等等，［８１这一理论是否能适用于其他更多的语言有待于进一步研究证实。概念整合理论经过十多年的发展已基本成熟，成为认知语言学的重要组成部分。其四空间模型以相似性为基础表现新显结构在合成空间中得以产生的过程，为语言研究提供了一个很好的切人点，许多学者均从语言诸方面对其做了十分有益的探索，但要真正实现该理论所声称的揭示言语解读机制的普遍性规律，还需要付出更大的努力。［参考文献］［１］Ｆａｕｅｏｎｎｉｅｒ，Ｇ．ＭａｐｐｉｎｇｓｉｎＴｈｏｕｇｈｔａｎｄＬａｎｇｕａｇｅ１１２哈尔滨学院学报２０１０年［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９７．ＭｏｄｅｌｓｏｆａｔｃｅｐｔｕａｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄｆｏｒｄ：ＣＳＬＩＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９６．Ｌａｎｇｕａｇｅ［Ｍ］．Ｓｔａｎ．［２］Ｖｅａｌｅ，Ｔ．＆Ｄ．Ｏ．Ｄｏｎｏｇｕｅ．ＣｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＩｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ［Ａ］．ＰａｐｅｒＰｒｅｓｅｎｔｅｄｔｈｅ６“［７］Ｒｏｈｒｅｒ，Ｔ．ＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＨｉｇｈｗａｙ：ＨｏｗｂｌｅｎｄｉｎｇｏｎｔｈｅＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｇｎｉｔｉｖｅＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅ，１９９９．ＭｅｔａｐｈｏｒｉｃａｌＩｎｆｅｒｅｎｃｅｓＷｏｒｋ［Ａ］．［３］Ｌａｋｏｆｆ，Ｇ．＆Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｍ．ＭｅｔａｐｈｏｒｓＷｅ［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：Ｔｈｅ１９８０．ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｃａｇｏＬｉｖｅｂｙＥｄ．Ｗｏｌｆ－ＡｎｄｒｅａｓＬｉｅｂｅｒｔ，ＧｉｓｅｌａＲｅｄｅｃｋｅｒａｎｄＬｉｎ—ｄａＰｒｅｓｓ，Ｗａｕｇｈ．ＤｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｉｎＣｏｇｎｉｔｉｖｅＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ［Ｍ］．Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：ＪｏｈｎＢｅｎｊａｍｉｎｓ，１９９７．ａｎｄ［４］Ｇｒａｄｙ，Ｊ．，Ｏａｋｌｅｙ，Ｔ．＆Ｃｏｕｌｓｏｎ，Ｓ．Ｂｌｅｎｄｉｎｇ［８］Ｆａｕｅｏｎｎｉｅｒ，Ｇ．＆Ｍ．Ｔｕｒｎｅｒ．ＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＩｎｔｅｇｒａｔｉｏｎＭｅｔａｐｈｏｒ［Ａ］．Ｅｄ．Ｓｔｅｅｎ，Ｇ．＆Ｇｉｂｂｓ，Ｒ．ＭｅｔａｐｈｏｒｉｎＣｏｇｎｉｔｉｖｅＮｅｔｗｏｒｋ［Ｊ］．ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，１９９８，（２２）．［９］Ｌａｋｏｆｆ，Ｇ．ＴｈｅＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＴｈｅｏｒｙｏｆＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ【Ｍ］．Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ：ＪｏｈｎＢｅｎ－Ｍｅｔａｐｈｏｒ［Ａ］．Ｕ－ｊａｍｉｎｓ，１９９９．Ａ．Ｏｒｔｏｎｙ．ＭｅｔａｐｈｏｒａｎｄａｓａＴｈｏｕｇｈｔ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ［５］Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ，Ｇ．＆Ｍ．Ｔｕｒｎｅｒ．ＢｌｅｎｄｉｎｇＰｒｏｃｅｓｓｏｆＣｅｎｔｒａｌｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９３．Ｇｒａｍｍａｒ［Ａ］．Ｅｄ．ＡｄｅｌｅＧｏｌｄｂｅｒｇ．Ｃｏｎ．［１０］柬定芳．隐喻学研究［Ｍ］．上海：上海外语教育出版社，２０００．ｅｅｐｔｕａｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅ，Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄｆｏｒｄ：ＣＳＬＩｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９６．Ｌａｎｇｕａｇｅ［Ｍ］．Ｓｔａｒｔ—［１１］朱响艳．概念整合理论对翻译教学的启示［Ｊ］．重庆科技学院学报（社会科学版），２００８，（２）．［６］Ｃｏｕｌｓｏｎ，Ｓ．ＭｅｎｅｎｄｅｚａｎｄＩｎｔｅｒｎｅｔＢｒｏｔｈｅｒｓＶｉｒｕｓ：ＢｌｅｎｄｅｄＳｐａｃｅｓＧｏｌｄｂｅｒｇ．Ｃｏｎ—Ｈｕｍｏｒ［Ａ］．Ｅｄ．Ａｄｅｌｅ责任编辑：苑昕ＴｈｅＥｘｐｌａｎａｔｏｒｙＰｏｗｅｒｏｆＣｏｎｃｅｐｔｕａｌＩｎｔｅｇｒａｔｉｏｎＴｈｅｏｒｙａｎｄＩｔｓＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｉｎＬ２ＴｅａｃｈｉｎｇＳＨＥＮＬｉ（ＮａｎｊｉｎｇＡｂｓｔｒａｃｔ：Ｆａｕｃｏｎｎｉｅｒ’ＳｃｅｐｔｕａｌｍｅｔａｐｈｏｒｔｈｅｏｒｙＦｏｒｅｓｔＰｏｌｉｃｅＣｏｌｌｅｇｅ，Ｎａｎｊｉｎｇｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎａ２１００４６，Ｃｈｉｎａ）ｗｉｔｈＬａｋｏｆｆ’Ｓａｃｏｎ—ｔｈｅｏｒｙ（ＣＩＴ），ｔｏｇｅｔｈｅｒＣＭＴ），ｐｒｏｖｉｄｅｓａｎｉｆｙｉｎｇｕｍｂｒｅｌｌａｆｒａｍｅｗｏｒｋｆｏｒｒａｎｇｅｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｈｅｎｏｍｅｎａ．Ａｔｐｒｅｓｅｎｔ，ＣＩＴａｎｄＣＭＴａｒｅｔｈｅｔｗｏｍｏｓｔｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌｔｈｅｏｒｉｅｓｉｎｅｘｐｌａｉｎｉｎｇｍｅｔａ—ｃａｎｐｈｏｒｍｅｃｈａｎｉｓｍ．Ｔｈｅ“ｔｗｏ—ｄｏｍａｉｎ”ｍｏｄｅｌｏｆＣＭＴｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒｍｅｃｈａｎｉｓｍ；ｈｏｗｅｖｅｒ，ＣＩＴｏｎｌｙｔｏｃａｎｐｒｏｖｉｄｅａｒｅａｓｏｎａｂｌｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｔｏｎｏｔｐｒｏｖｉｄｅｍｏｒｅｐｏｗｅｒｆｕｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｏｒｃｅａｓｏｎ．ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒ，ｂｕｔａｌｓｏｔｏｕｎｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｍｅｔａｐｈｏｒ，ｓｕｃｈＳＯｎｏｖｅｌｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ，ｉｄｉｏｍｓ，ｇｒａｍｍａｒｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｃｏｕｎｔｅｒｆａｃｔｕａｌｓｐａｃｅ，ｌｉｔｅｒａｒｙｃｏｍｍｅｎｔａｎｄＫｅｙｗｏｒｄｓ：ＣＭＴ；ＣＩＴ；ｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙｐｏｗｅｒ万方数据
