关于辩论

一

讲讲辩论：理性之辩，激情之辩——辩论知识入门

这些天我被邀请到石家庄市大专辩论赛担任评委，再一次被辩论赛所带给我的快乐和思考所吸引。选手们用并不十分明白的技巧和充满激情的演讲交替表达自己的观点，有时候场面上风起云涌，起伏跌宕，甚至紧张得让人透不过气来。辩论确实是一项非常好的活动，在大学之中，能够参加辩论队，哪怕不是上场的陪练队伍，都是非常有意义的，因为，学习辩论技巧的本身是一个全方位进步的过程。

一、东西方历史看辩论

（这一段写得比较枯燥，如果你读不下去，请直接跳到第二章）

辩论是一项技术，更是一项艺术。人类进行辩论的历史就是人类历史的本身，因为唯有辩论才能让人们能够抽丝拨茧，透过表象的重重迷雾看到本质——最起码是接近本质。有记录的辩论出现在中西方哲学和伦理学大发展的时期，即中国的春秋战国和希腊的城邦制度之时，之后几千年来，凡是大的哲学家、思想家，一般都是大的辩论家。这原因非常简单，因为一个人想要让别人相信自己说的话，就需要说服，就需要辩论，直到让别人接受自己为止。从这个意义上来讲，我们虽然无法想象大家们辩论的情形，但很多大家的书籍中都有着明显辩论的痕迹——我们读书的时候，很多时候会发现，某一位思想家的某几个观点明明就是针对着他前面时代的某个人所说，就是在辩驳。在中国，最早的有记录的辩论当属于公孙龙，他是诸子百家中的“名”家，就是那个讲“白马非马”的那个，事实上讲的是事物的普遍性和特殊性。名家学派有作为学者自然有着睿智的一面，但也有作为辩论赛场上的想追求胜利的人——自然有不讲客观情况，而只将推论之理

的一面。庄子里说他们“合同异，离坚白，然不然，可不可。困百家之知，穷众口之辩”，司马迁直接在《史记——论六家要旨》中写到，名家“苛察缴绕，使人不得反其意”，这些意思都是说，名家善于辩论，他们能能把一件事情说对，但同时也能通过辩论让人觉得是错的。他们能质疑诸子百家，甚至把人辨的自相矛盾，让人无法辩驳，哑口无言。这里面有一个故事可以说明这一学派辩论之事，名家有个代表人物叫邓析，本身是个讼师，就是古代打官司的律师，有一年洧（wěi）水发了大水，淹死了郑国的一个富人。尸首被人捞去了。富人的家属要求赎尸，捞得尸首的人要钱太多，富人的家属就找邓析打主意。邓析说：“不要急，他不卖给你。卖给谁呢？”捞得尸首的人等急了、也去找邓析打主意。邓析又回答说：“不要急，他不找你买，还找谁呢？”(《吕氏春秋》中《审应览·离谓》)故事没有说这件事最后的结局，我们也可想而知了。

中国的传统社会是一个以儒家思想为显学，但在事实上施行的法家制度，而辅以道家和佛家两种出世思维的社会。这个社会中，思想家或者知识分子们为了让儒释道法的理论完备，一直在进行着各种各样的辩论。任何一种思维的转变，新想法的提出，必然伴随着激烈的争论或者辩论。这里面最有代表性的是佛学的辩论：佛学历来有辩论的传统，各个名僧云游四方，就着佛经的理解与不同的高僧辩论，就是所谓的“谈经论道”“论经”或者“斗法”。当然，僧人们的辩论本身在佛经之内，结合自己的感悟，通过一定的逻辑系统进行论法。其实，到目前为止，我们在藏传佛教中仍能找到这样的影子，藏族的僧侣们赤裸着一只手臂，用佛经大声去和对方辩论。虽然我们不理解他们在说什么，但是，辩论本身确实是让佛教的弟子们对于经法有着更深入一层的理解。

西方的起源更有意思，苏格拉底是古希腊的大哲学家，柏拉图和亚里士多德这三杰之中，苏格拉底是师傅，自然更受世人尊敬。苏格拉底长得很丑陋，有意思的是苏格拉底经常喜欢用这张丑陋的脸和人面对面辩论。苏格拉底的辩论方式

是这样的，首先他承认自己无知，然后提出一个问题。每当人们回答之后，他就对方的答案提出新的问题，就像是我们刨根问底一样。举个小小的例子，苏格拉底是这样说明什么是“勇气”的：

一次，一个著名的政治家在演说。演说的内容是如何爱国，讲到最后，那人却滔滔不绝地大谈勇气，大谈为国献身的光荣。这时苏格拉底走上前去问他：“这位先生，请原谅我打断您的讲话。请问，您说的勇气，究竟是指什么呢？”

“勇气就是要在危急的时刻坚守岗位。”那人简短地回答。 “但是正确的战略要求你撤退呢？”苏格拉底又问道。

“那——那就是另一回事了。当然，在这种情况下，你不应该再坚守岗位了。” “这么说，勇气既不是坚守岗位，又不是撤退了？那么，您说的勇气到底是什么呢？” 这个演说家皱眉头了：“你赢了。说实话，我也不太清楚。”

“我也不清楚，”苏格拉底说，“不过，我觉得勇气是去做合理的事情，不管是否危险。”

“这话说得不错。”人群中有人喊道。

苏格拉底继续说：“勇气就是在危险的时刻，保持头脑的清醒，镇定而沉着。从这一意义来说，它的反面就是感情的过度冲动，以至失去理智。”

到此，关于勇气的意义，苏格拉底的定义要高出那位政治家一大块了，可以说更接近了真理。在苏格拉底之后，中世纪的西方，是教控制的时代，而教的教义和经典就成了辩论的对象。文艺复兴和启蒙运动两次让人觉醒的运动，更是伴随着大量的辩论。当然，这个时候，像达尔文和牛顿一样的人带给世界的惊奇——达尔文让殖民主义者首次有了理论的力量——社会达尔文主义，去回击那些质疑殖民主义的人。而牛顿则让人们争辩，这个世界是否存在着自然法

则，而不只是神谕呢？西方出现了专门用于论战的小册子以及文体，思想者们用辩论不断回应其他人的诘难等等。到了现代，辩论更是成了国会、议会的常事，想通过一份议案？必须经过与若干不同党派不同政治主张或者不同地区代表的辩论才变得可能。世界上最有名气的辩论当属于美国竞选总统的电视辩论了，谁能在辩论中赢得观众的信任，谁就能当总统！从这个意义上来说，辩论在改变着世界！

历史用事实说明，辩论实在不可小觑！

二、介绍现代辩论赛

华语辩论赛，可以说是世界辩论史上的奇葩。原因很简单，汉语本身语言的复杂性，多义性词语众多，和语言优美的特点，结合着中国几千年的文化以及现代社会的工业文明——可以说，华语辩论在世界上独一无二，举世无双，当惊世界！

这么说并不夸张，汉语本身的一些特点，识别的语言不能比拟的，一个吃字，不说短小的表达方式，只说成语就有二十多个，简单列举如下：

“狼吞虎咽 大口大吃 细嚼慢咽 饥不择食

饕餮（tāotiè）盛宴

因噎废食 大快朵颐

食之无味，弃之可惜 食不厌精，脍不厌细 津津有味 好吃懒做 寝食不安 食不下咽 吃喝玩乐 生吞活剥 „„”

这在其他语言中简直是不可能的。同时，文化上的差异更是非常大，整个欧洲的历史除了各个帝国的建立，中世纪宗教的统治，和近现代工业文明就说不出什么了，美国的历史更是不到三百年，但中国的文化一推就是五千年，其他能与中国文化相媲美的文明基本上都已经没落了——这意味着什么，一个有着五千年底蕴的民族，加上发达的现代文明，当在辩论赛场上出现的时候，简直就是一种华丽的演出——就如北京奥运会的开幕式一样，窒息得让人不敢评头论足。想想看，这样一个国家的辩论赛，会是怎样的精彩？

现在我们所熟知的电视辩论赛以及我们举办的辩论赛，应该说起源于和一九九三年的新加坡国际大专辩论赛。狮城舌战给了一代代大学生多少振奋和鼓舞，已经成为了一个不可磨灭的经典。复旦大学辩论队的那些选手，几乎成了知性青

年的偶像。蒋昌建最后一句话总结陈词用了一句“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用他寻找光明”，更是引起了众多追求理性大学生的共鸣，辩论无可辩驳地走进了大学生的领地。我承认，到目前为止，九三大专辩论赛给我的影响仍然振聋发聩，不能忘怀。

在之后，辩论赛得到了很多发展，在规则上也不断变化。近些年最大的变化就是攻辩环节的加入，使得辩论赛更是针锋相对，具备更强的观赏性。但是无论如何改，现在的辩论赛都会有一些共同的特点，如下：

1、 世界上的很多事情没有办法简单用对与错来衡量，但辩论赛必须分出胜负。

这很好理解，赛场上自然要分出胜负。但是，这种胜负只是相对的，只是一段时间内的，或者在当时的赛场上的。辩论的胜负与真理无关，只是向着真理走近了一步

2、 现代辩论赛追求着“好看”，或者叫“可观赏性”

其实，从这一点上来说，已经脱离了辩论的本质——探索真理。现代辩论赛的举办，很多时候有很多利益性的内容有关，所以，追求好看成了辩论赛的一个目的，也因此现代辩论赛未必能得到让人信服的逻辑上的进步

3、 辩论赛的好看程度往往决定着结果，而非辩论本身

真正探索真理的辩论，由一个口齿木讷的人说出来，一样也具备惊天动地的效果，但现代辩论赛并不是这样。我们看辩论的时候，常常被滔滔不绝的一方吸引过去，即使他们言之无物，或者在一直重复着一个没有新意的观点或例子。一些诡辩以及幽默的转移话题往往能起到引人注意的作用，所以很多初学辩论的人容易走向这个方向，以为这就是辩论

4、 真正的辩论是理性的，逻辑的

最佳的辩论就是在逻辑的层面上辩论，按照逻辑，设立一个起点，经过一系列的推论，到达一个结论。如果结论是和起点的设立是相互矛盾的，这样就证明他错了，这样的辩论才叫真正的辩论。其实，这就是哲学上的“二律背反”或者“悖论”，同一件事情，通过不同原理竟然得出不同的结论，这是辩论真正能揭露的深层次问题。比如，我们可以举这样一个例子：神学中，上帝是万能，没有做不到的事情的，那么我就问问：上帝能不能做到他做不到的事情？

5、虽然辩论是理性的，但是，理性也是在客观世界中的理性，并不能仅仅是逻辑

客观世界中，有很多东西不是理性能解决的了的，如果单纯依照理性的推论，未必让人信服。在很多时候，在推理上或许能占到便宜，但是，如果现实世界上却根本不是那么回事，这样的辩论也是无效的，所以，逻辑也不能算是全部的辩论，只是一部分

6、无论怎样的辩论，都是建立在客观事实基础上的，这一点没有改变的余地

辩论或许可以天马行空，但是，当你够到了天空而忽略了大地，当你见到了神灵而忘记了人类——我们或者可能在逻辑世界中窥得不同的境界，但是如果这境界离我们的常识或者事实很远，这种辩论也是没有效果的。不管是怎样的辩论，必须脚踩大地，而面向天空。否则，即使你的劫难让对方哑口无言，即使你的逻辑无懈可击，你也不会打动那些真正冷静的评判者们

7、更多的论据会彰显理性

辩论就是一项理性的活动，这个时候，大量的论据，简直就是理性本身。在一个用事实说话的时代中，谁掌握着炫目的事实，谁就是赢家。有时候我们可能

会疑问，部分的事实会不会让人觉得“以偏概全”？会不会是用偶然定义必然？是不是用个例定义整体？以个别性影响普遍性？诚然，这种可能性存在。但是，如果我们的论据，我们的事例，我们掌握的历史再一次次重演，它就是有着说服性的力量。这里面有着深刻的哲学伦理：虽然个体不足以影响普遍性，但是新的事务发展总是由小到大的，如果同样的事情一再重演，或许这就意味着一种趋势——一种新的事物战胜旧的事物的趋势。搜集足够多的有利于我方的论据，比简单的逻辑对抗更有威力

8、决定胜负的，有着可观赏性，气势，逻辑，论据，表达的流利程度，外在形象等多方面原因，这种胜负虽然并不“科学”，但有着内在的合理性，也许不是辩论队员能理解的了的。

我们在第一点说过，辩论要分出胜负，但事物的本身是没办法以绝对的对错判定的。我们在第二点说过，现代辩论赛注重可观赏性。我们第三点说过是否好看直接影响结果，我们在四五六七点中又说过，其实逻辑的本身，客观事实等都是影响辩论的因素，因此，现代辩论赛的结果是受多方面影响的，我们的比赛就是比赛，赢或者输都不是某种偶然，重要的是，我们享受过程，享受辩论带给我们无限的乐趣。

现代辩论赛，在我看来，简直是大学生快速提高自己的最佳选择，请看清楚，是最佳，不是最佳之一。是最，是一个极端的词。在大学中，如果你有一群和你志同道合的队友，你有日夜研究辩题的勤奋，你有苦读搜寻资料的经历，不管结果怎样，你已经选择了大学之王——辩论。

怎么说辩论都不过分，问题是，必须全身心的投入进去，那感觉好极了！

三、辩论的准备

准备辩论赛是一个暨紧张又充实的过程，很值得享受。

准备的过程，其实就是一个在自我提升的过程。任何一种观点，不经过打磨，总不会变得光彩照人，准备就是这个打磨的过程。在一场辩论赛的准备中，我们通常有一些共同性的东西值得注意，如下：

1、对于很多辩题，网络上已经有了一些现成的东西，要学会对待这些东西 首先，这些东西对于任何初学辩论，或者初接触辩题的人来说，无疑具备着巨大的吸引力。网络上现有的一些东西自然是前人的结晶，借鉴意义很大，仔细阅读，认真理解，有利于快速理解辩题，有利而无害。但是，需要明白几点：第一，你查到的你对手一定也能查到。第二，前人的东西也只是他们的理解，他们的东西未必真的高明。第三，请你放心吧，你是不可能找到一份特别完整的辩论方案的。第四，网络上的东西，是他们时代的东西，也许他们的写作在2003年，而你参加2008年的辩论赛，这几年的时光可能并不长，但人们观念的差距已经非常大了。举个例子，我们有一个争辩，贫困生是不是应该买手机。2003年的观点和今天甚至迥然不同，所以，你用网上的东西，一定有选择批判着使用！

2、对于辩题中的任何一个字，都是需要查到其概念的，这是查资料最底层的东西

这很容易理解，你拿到一个辩题，第一件事情就是查清楚辩题中每一个词是什么意思。不要以为你对汉语的理解能力很强，在辩论中，一个微小的定义不同能导致完全不同的两个结果。当你查这些辩题中的词语的时候，你很有必要多查几个字典，以便找到适合自己的定义。辩题“网络利大于弊”还是“网络弊大于利”的问题中，什么是网络，什么是大于，什么是利，什么是弊等等，都有着非常寻常的意义。我记得我第一次听这个辩题的辩论的时候，正方理论对于网络定义后，马上说，我们说的网络，不仅仅值得是电脑网络，也包括电话网络，通信

网络，交通网络甚至邮政网络等——虽然这绝对有耍赖之嫌，但是，可以从一开始这样一句话，就让正方就立于不败之地，让人叫绝，谁让你没有把网络定义为电脑网络呢。反方无论如何挣扎，他们不能对抗各类网络对人类带来的福祉，不是很可怜吗？

其实，查到概念和界定概念又是一个话题。在一场辩论中，我们必须有概念的明确界定才能辨的起来。如上面例子，网络利大于弊或者网络弊大于利，究竟在说什么网络？如果把网络含义扩大化，虽然表面看立于不败之地，但如果对方反驳说我们辩的本应是电脑网络，我们是不是要和对方辩“网络是什么呢”？这个时候，不妨大度地说：我们知道你们在整个网络的概念下你们没办法辩，只有一个结果是输，我们也不愿意这样赢你们，咱们现在限定就在电脑网络这个范围——这样一来，显得又大度，又让对方“打破牙齿肚里咽”，说不出什么。相反，如果就着什么事网络开始辩，虽然有字典做后盾，看似能逞口舌之快，但不会获得评委的支持。

另外，就查字典来说，除了我们现有的成型的字典之外，一些网路知识库，如维基百科，百度知道，金山词霸等，也可以作为一定的参考。因为，网络知识库的更新速度很快，他们已经在或多或少地影响当代各种传统的知识库。

3、基于事实的论据最有说服力

这一点，在我写的第二章的第7点已经说明过一次，这里举一个小小的例子。 就在前天，我看到的辩题是“天灾比人祸更恐惧”和“人货比天灾更恐惧”。可以说，这个题目是一个绝佳的题目，中性，两方面均有可言的，没有明显的偏颇，对于人祸险于天灾，中国每年的车祸死10万人，正方就问，每年都有十万人，一次天灾的地震或者飓风才能有多少人死亡，你说谁厉害？而对于天灾险于人祸，就可以举中世界的欧洲罹患鼠疫，简直是整个国家的人口灭绝。还有地球

大爆炸，造成了恐龙文明——事实上还可能有史前人类的灭亡。各朝各代均有大的瘟疫，往往瘟疫盛行，就是整个地区的人口灭亡等等。真实事例的例证最有力量，也最能引起人的思考。在辩论中，往往一组数字，一个权威的来源，一个历史故事，一个文化典故，一个身边的例子等等，最具备杀伤力。但是，这些都需要有精心的准备，而这种准备的过程，是一种极大地提高

4、有文化的辩论最为好看

呵呵，这是个很有意思的句子，什么叫“有文化”。余秋雨有一句话我倒是很认同，大意是这样的：“有学历不代表有文化”。其实，我们很多大学生对于文化的了解确实是贫乏的，对于古代中国种种有味道的典籍，不要说看过，就是连名字都没有听过。问一问什么是中国千百年来的正统思想“儒家文化”，恐怕没有几个人能有一个让人比较满意的回答。而在辩论中，我们用满口的大白话和用带着文化清香的典故、成语、或者是援引前贤们的只字片语的效果是完全不同的。一个有着圣贤作为支持的辩论才是真正好看的，因为无论从他们语言的优美程度，表意的凝练程度，还是对于语言分寸的掌握，有文化的辩论选手都是最吸引人的。不过，这怎么说呢，对于某些辩论题目可以进行文化内容的快速培训，但更多的则是阅读的问题，一个不好解决得问题

5、立论必须贯穿全队，并且强劲而有力

辩题的根本，就是立论。如果这个论立不起来，就如同人没有骨头，成了一堆烂肉。在辩论的准备过程中，辩论队员通常能想到很多思路，诚然，这些思路都有用，但是，辩论必须围绕着一个最为强劲的思路，就是立论。立论必须贯穿于大家的辩论中，人多力量大，众人拾柴火焰高，一个立论被大家一起立，这个理论才具备杀伤力，而大家千万不可各自为战。

其实说到这里，另一个问题就有了，就是这个立论一定要立得起来，一定要脚踩大地，一定要让人觉得有道理，不能没有根基。在众多的选择中，我们要选择一种最有道理，最让人信服的思路作为立论，这是决胜之根本

6、攻辩尽量不要用开放性提问，准备攻辩的时候必须会有连环套 攻辩最忌讳的就是开放性提问，一个开放性提问可能就会让攻辩变得糟糕至极——因为你给了对方开口的机会。当然也不是说完全不能用，要使用开放性的提问是要做好充分准备的，当对方洋洋洒洒万言已出，而你用一个小小的一个提问让对方哑口无言——这是高手中的高手。一般情况下，就是让对方回答是或者不是更好些。攻辩其实是近几年辩论赛改良的地方，他给了一个充分斗逻辑的机会：一方只需问，另一方只需答，这就意味着双方可以就着逻辑针锋相对的对攻——既然是够逻辑，主动的一方，即提问的一方，必须设计出一连串的问题，不管对方回答是或者否，都达到你想要的效果。用赵本山的笑话来讲（原文记不清了，请谅解）：“范伟提问：过年了，一家子有一头猪和一头驴。你说是先杀猪呢，还是先杀驴呢？大忽悠的徒弟说，先杀驴。范伟说，恭喜你回答正确，猪也是这么想的。大忽悠的徒弟又说，那就先杀猪。恍然大悟的赵本山说，不长进吧你们，你回答先杀猪，驴也是这么想的！”这是一个绝妙的注释，有很多时候，逻辑会引向一个自相矛盾的结论，前文提过，这在哲学上叫“二律背反”，而这样自相矛盾的

7、准备辩论必须得有陪练，模拟实战

不管怎么准备，如果没有经过实战，我们是没办法找到辩题中真正针锋相对的地方的，准备的效率并不高。一支辩论队，决不是几个上场队员组成的，更包括替补，以及陪练。之所以成为陪练，不一定是因为陪练的思维不够睿智——往往都是因为他们的口齿没有上场队员伶俐造成的。而在平和心态的训练中，更偏重于逻辑对抗而不仅仅是带动场面的时候，陪练甚至比场上队员的观点更犀利。

在实战性质的训练中，陪练的存在容易让队员们弄清楚对方的观点，并提出有针对性的方案——因为，陪练一方面在想对方的观点，一边在设计怎样驳倒对方的观点，从这一点来说，陪练甚至掌握着比上场队员更完善的全貌。模拟实战不但可以让辩论队员们更了解双方的观点，更是用真实的场景促使辩手们进入状态

8、除了正常的论据外，我们的准备必须有或者诙谐幽默，或者振聋发聩，或者引人深思的一些东西——引发一些情感反应

幽默是辩论中最耐看的一种，也能带动起全队的气势和盘活观众的气氛。一次恰如其分的幽默，甚至比论述很多论据的效果来的要好，笑声就是力量。善用幽默的辩手永远是赛场中最受关注的焦点，因为想幽默不容易，既需要有理，更需要有幽默感，还得有合适的表演天分。幽默感不是每个人都有的，同样一个幽默，有的辩手可能把人说笑了，也有的可能把人说闷了，如果不善幽默，还可以用“煽情”的方式，也会有效果。从本质上来说，辩论无论是逻辑还是论据都是理性的，但是，有些时候恰恰是感性决定结果。在融合了理性的辩论里面，揉一些能引发人情感反应的东西，那效果可能奇佳。1993年，蒋昌建就是一句“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明”来打动人心的。虽然现在我想来，这句话实际上和辩论根本没什么关联之处

9、良好的举止可以获得观众的满意

什么叫做良好的举止？我们可以看看什么是不好的举止：衣着不统一，站立的时候把凳子碰倒，抢话筒，抢话，说口头禅，讲话的时候爱攻击人而不是就事论事等等。这些方面，都容易给观众造成不好的印象，在准备辩论的时候都要有效的训练。真正儒雅的举止，能获得评委和观众发自内心的尊重，甚至优于辩论本身来给我们的享受。

良好的举止还表现在一些谦词的使用上。辩论虽然讲究的是“当仁不让”、“舍我其谁”，但是，这并不代表我们说话要说满，不留余地。相反，如果我们在激烈的辩论中能使用一些谦词，如“听了你方的论词我们非常佩服你的口若悬河，怎奈真理并不是站在你们一边的，所以请允许我指出你方的几个问题„„”“对方辩友刚才一席话说得慷慨激昂，但小女子仍有一事不明„„”“听君一席话，胜读十年书。怎奈我方才疏学浅，仍是听不明白„„”“谢谢对方辩友”等等，反而会让评委和观众们觉得这才是辩论——很谦虚，但又坚持原则，同时给人美的享受。流畅自然的使用谦词一方面可以全面提升评委对于辩手的印象，另一方面，说谦词的时候对方需要全神贯注的听，我方却可以用这个时间理顺理路，获得宝贵的思考时间。

10、设计一个经典的团队“亮相”

团队亮相是一个值得设计的过程，不要小看亮相，几个人几句话的自我介绍，通常能造成两方面的结果：第一，开始的声势谁大，谁从心里就更有底气。第二，亮相这几句话，是辩手们第一次在对方面前说话，能让对方在看你的表现中判断谁将是攻辩的对象。一般来说，说话气势不够的人被选中作为攻辩对象的可能性极大。这不难对付，设计一个大家共同完成亮相，在这个亮相中扬长避短，让对方看不出谁是说话气势不够的即可。其实，亮相客观上讲就是一次表演，完全可以通过训练拿出最佳效果，多练几次，这样简单的表演还有什么做不到的么？

11、关于背诵的问题

背诵论据和读论据是两种截然不同的感受。背诵的通常要比读的好看，但是问题是，不是每个人都有那么博闻强记的本事的。在我们能力不到的情况之下，选择读论据也不错，最重要的是我们读要读得流畅，有气势，有感染力。我并不赞成完全去背诵，我赞成去说，即在充分理解辩题的基础上去讲解，往往能达到更好的效果。而背诵吗——背不下来也无所谓，虽然背下来肯定更厉害一些。

四、唇舌战

扣人心弦的辩论赛终于开始了，人们很快被辩论之美吸引，进入了忘我的境界。我们说有时候觉得场上的空气都凝滞了——中国语言可以表达出一些根本不可能存在但却让人觉得就是那样的状态，空气怎能凝滞，是我们自己的呼吸和心跳凝滞了吧——可是我们的呼吸和心跳又怎么能凝滞——只是我们的一种感觉吧，而这种感觉用这语言表达竟如此贴切！

当辩论开始，我们的辩手需要做些什么，请看： 第一：当对方一开口，就要努力找漏洞

这或许是句废话，但确有可说之处。一种是对方的论据论点在我方准备范围之内，出现这种情况的时候简直就是在为我方加分。另一种对方的观点我们没有听过，但是对方在陈述过程中语言会出现语言上的错误——在哲学上这叫语言的陷阱，即由于语言存在的问题，使得不能表述自己想表达的问题。举个例子，“good”在哲学中有两种意思，“善”与“正确”，在哲学中这是两个不同的概念，哲学家们在用good这个词的时候非常吃力，往往在一段话中不断变化这两种意思，最终不知所云，在汉语中这样的情况也不鲜见。找语言上的漏洞是相对容易的，但是用用即可，不可纠缠，因为这并不是辩论正途。在语言漏洞之外，就是硬碰硬地找观点上的漏洞了，这就是真功夫，不需要赘述了。

第二：请注意，需要正面迎敌

这一说法和我们一届届传下来的怎么如此不一样？正面迎敌，不是要落到陷阱中吗？我却告诉你，大多数的时候你是需要正面迎敌的。辩论不是诡辩，诡辩

至多只是辩论的一种技巧，诡辩采用的无法就是转移话题，偷换概念，断章取义，而真正的辩论是需要针锋相对的。采用诡辩的方式是为了应付我们确实不太好说的地方——如果对方提出一个完全没有接触过的东西，那是需要转移话题的，但是，转移话题是暂时的，在后面的辩论中，还是需要针对对方提出的东西进行反驳——否则，别以为评委和观众们看不出来谁在逃跑，是要被扣分的。而勇于正面迎敌，在大多数时间不是坏事。当然，如果确实在某一方面不利于我方，该诡就诡一点吧，总不能当成鱼肉任人宰割吧。

第三，不要用有敏感政治性的事例去辩论

用政治事例去辩论，尤其是用涉及到比较敏感的政治事例辩论，在我看来，是一种不守游戏规则，竭斯底里的做法，是要被看不起的。我曾不只一次看到过这样的辩论：某一辩手用现在推行的来说明他们是对的，之后反问一句：“请问对方辨友，你敢说是错的吗？你敢说党是错的吗？”谁敢接下一句？我们的国家现在变得开放，很多事情已经可以谈论，但开没有开放到让我们在辩论赛场上公然议论这些。事实上，我们的党和是做过很多错事的，这一点我们党自己也从不否认，可如果用“难道错了吗”这样的话质问对方，一是确实也有做错的时候，命题本身不成立。二是这根本不是辩论，是一种威胁。今天我讲的是辩论，关于政治情况不想多说。我想，如果一定要用到政治事例，也不要用威胁的方式去逼对方就范，这样做本身就意味着输了，即使赢得了气势，却事实上输了人格。

第四，一个人不要说得过多

我们有的辩手，一说话就滔滔不绝，自由辩论中也可以说长达半分钟。客观上，你是在给对手机会，因为你说的越多，漏洞只能越多。而且更糟糕的是，你在剥夺你的队友们说话的权利。或许你的队友已经想到了一串妙语，因为你占用了他的时间，却说不出来。在自由辩论的时候，可以有一个口齿伶俐的为主，但

是其他人在他创造时间的时间内，大脑一定积极运转。一个人的辩论不叫辩论，是演讲，一个队的才是辩论

第五，不要去辨哲学

很多时候，我们举例子，会被别人说这是个体现象，于是就进入了普遍性和特殊性的领域。我们举例说现在有很多现象是普遍的，对方就说事物是变化发展的，现在普遍不代表以后普遍，再一次引入哲学的领域。我们说有些原理已经被证明是真理，有人就问你怎么知道他就是真理，似乎一切都可以被怀疑了。引入哲学领域去辩论是必要的，没有哲学中的逻辑，何来辩论。但是，如果开始辩哲学，比如辨普遍性和特殊性哪个重要，这根本就是没有结果的，辩论的意义也就不存在了。既然没有结果，何谈辩论？

我们需要的辩论，需要有哲学的思维，但也不能辩哲学的概念，这并不是一件难事。

第六，辩论要合理，不要为口头上的赢而辨，辨那些大家都认可的合理的东西

可以举个简单到例子。有一次我看到的辩题是“网络沟通是否拉近了人与人之间的距离”，一位辩手问对方：“节假日到了，你宁愿打电话给家里而不回家面对面向你的爸妈问好，你不觉得这是不孝顺吗？”类似的还有“如果是我，如果一放假，无论千里万里马上就能回到爸妈的身边”。反方的便问：“如果我因一些急事确实不能回家，我是不是应该马上打个电话问候一声，请问是不是电话拉近了我们的距离。”正方又说：“不是，爸妈的亲情怎能用电话，没什么事情比当面见爸妈重要，这只能说你不重视你的爸妈”云云。在现实生活中，一个在北方上学而家住海南的学生怎么可能随时回家？车票钱花的起吗？即使住的相对较近，又有谁整天回家，那叫上学吗？而当我们毕业后，在外需要辛苦赚钱养

活家人，承担家庭社会责任时候，又怎么可能随时回家，这个时候的电话不就是寄托了所有的相思吗？正方用亲情牌大说特说，而他们的啦啦队在灵巧舌头的感召之下不断鼓掌，在我看来就是起哄了。真正的辩论，逞口舌之快并不意味着能赢，需要尊重事实。

第七： 可以恰当的使用道具

其实道具并不比说出来的论据更有说服力，但是，一个小小的道具通常能让人眼前一亮，有效调节辩论的气氛。一本书，一张广告单，一块手表，一个日记本等等，都可以作为道具。当然，也可以自己制作道具。笔者见过的最经典的道具就是一位辩手用一张纸大大地写了个“女”字。辩题是现代社会中男人类还是女人累。辩手举着道具说：你看这个“女”字，“弯腰姿势，两脚交叉，两手举平，肚子里还得准备孕育着孩子，这么难受的姿势还要仰着头，我说我们在座的男同胞们啊，你们说男人累还是女人累？这个男辩手故作深沉状，引现场笑成一片。道具的作用可见一斑。

第八：切忌不要一直跟着对方的思路走

前面说过，要正面迎敌，但迎敌不是在跟着对方的思路走。一旦进入了对方立论的范畴，坦白讲很难占到便宜。团队中必须有一个人清晰地能观察这一点，该转移话题的时候必须转移，否则，再多的辩论只是给对方做嫁衣裳了。

第九：切忌不要搞人身攻击

人一旦到了“忘情”的境地，就容易口不择言，什么话都能说，什么话都敢说。我们都知道在辩论中搞人身攻击是不对的，但在实际进行中却仍有人不断犯这个错误。其实无论是辩论或者做事，如果急了口不择言，这都是一种身心修养不高的表现。如果有这个毛病，必须用最快的速度改正。

第十：自由辩论团队须有明确分工

这是一个非常具体的技巧。自由辩论完全可以以一到三名辩手为主，至少有一名辩手作为冷静的观察者。大部分的时间是为主的那辩手们在辨，作为观察者的一是在更加全面的总结对方的错误，另一方面，在审查自己的队友们是否有偏题的地方，要提醒自己的队友。当这名冷静的第四人站起来直接争辩的时候，其他的人就要注意了，他是不是带来了新的思路，或者是不是他在提醒己方说得偏题了，需要对自己的思路进行即刻修正。这样一名冷静者是很有必要的，我曾经看到过一场堪称经典的辩论赛。本来是一场有实力差距的辩论赛，但是弱队这一方有一个如此的冷静者，在自由辩论已经过半的时候都一直没有发言，之后抓住了对方的几个要害猝然发力，当时的场面就是以一对四。但他的观点相当地精准，语言凝练有力，竟然几个回合下来把对方辨的没词了，这是之前任何人都想不到的，结果他们赢了辩论赛。其实，这样的分工不是什么新创造，在“头脑风暴”型的会议中，通常要有几个人扮演与众人观点相反的人，这道理是想通的——即不受主流思路影响，站在事外看事情，反而更准确些，这是一种分工。

唇舌战，激情之辩，理性之辩，在辩论场上，拿出一种“万物皆备于我”的勇气，一种“舍我其谁”的气概，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，威风凛凛，激扬文字，砥砺精神，这将是辩论带给我们最美好的人生体验！

五、辩论之境

辩论是一种境界。

辩论赛本身只是一种形式，而辩论赛之外的东西是很值得细细品味的。在现实生活中，没有像辩论赛那样明确的规则和形式，但是目标是一样的——很多时

候我们都需要去说服别人——说服人绝对可以称之为一种能力，真正能说服别人接受自己观点人，可以说是真正的高人。

在现实生活中，说服并不是辩论赛上一定分出胜负。事实上，凡是压倒性地辩过别人的结果只有一个，让对方更抗拒，更难接受你的观点。如果想让人接受你的观点，除了辩论本身的功夫外，更要明人情事理。或者说，想要真正说服一个人，是一个系统的工程。是一个既需要理性，也需要感性，既需要数字、证据的雄辩力，更需要洞察对方心理的过程。总之，在无形中让对方从道理和心理上都接受自己的观点，这才是现实生活的辩论之境。但是，这个境界不经过参加辩论赛或者参加过辩论的实战，是很难做到的。只有亲自经历过，才能更加理解这其中的“道”。

辩论赛可以带给我们很多东西，最起码的，我们学会了如果运用辩论的各种技巧，在辩论中不落于下风。这种能力也是有用武之地的，包括我们的听证会制度，一些民主评议的过程，股东大会，或者是讨论某些问题的会上，是需要一些争论的，参加辩论赛本身的经历能给这些时候带来最直接的帮助。虽然形式不同，使用方法略有不同，但是实质还是一样的，这个时候，我们这些辛辛苦苦参加辩论赛的辩手们会享受辩论带来的种种快乐。

辩论赛一定要分胜负，但是事件的本身无所谓胜负——这之前已经提过了的。辩论可以让我们进一步明辨事理，进一步向事情的，或者真理靠近，从这个意义上来讲，辩论的研究意义便不语自明了。生活中，很多事情需要我们去琢磨，去研究，这个时候，辩论赛带给我们的研究能力就派上用场了。我们可以去查询一些相关资料，我们可以就某个方面进行行之有效的讨论，我们可以树立起一种全面的假设在这个前提下去研究——即是辩论赛中的立论。这一切在未来我们的工作生活中体现的时候，我们会知道辩论赛曾经带给我们多少宝贵的东西！

其实说到这，我想转到这样的一个话题上。事实上，我们的大学教育是失败的，大学毕业之后，我们的学生究竟有几个人具备生存的能力？但是我可以确定的是，参加过真正辩论赛的，能力要远远超过同龄人的——不是刻意的夸大，是我用数据分析得出来的结果，用数据说话不是最有力度的论证么？参加辩论赛，获得一种超过周围人的能力，实在是一个不坏的选择！

总之，辩论赛带给我们太多的东西。我们不断学习，不断摸索，不断辩论，一探辩论之境界——真乃人生一件快事！

二

升华的激情，冷静的理性——谈谈辩论赛的点评

现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。评委就辩论双方的是非成败进行评述，如能评述到位，可有升华主题，画龙点睛之效。

辩手们的紧张与焦急是评委们无法想象的，在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的去辩论，本身就是一场语言盛宴，文化大餐。这个时候，作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在心理反驳，或者质疑评委们不公正，所以点评语言必须谨慎。第二，如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅会让场上的辩手们心里不舒服，还可能影响观众们的情绪，瞧：他这样还来做评委呢！这还不算最糟糕的，最糟糕的是，如果点评不到位，直接让辩手和观众质疑整个评委团是不是所谓的“专业”，“懂辩论”，有没有能力去做一个公正公平的评判。如此一来，其他的评委要一起跟着受影响，辩论赛的主办方的水平也要跟着一起被质疑了。

所以，从任何角度来说，辩论赛的点评，绝不是一件简单的事情。一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。因为在点评的环节，辩论双方和场上的观众的心态是放松的，他们很想听听评委会说些什么。而这时候评委恰如其分地指出问题所在，并做出有高度，有深度的总结，无疑会赢得辩手和观众的尊重。

那么该怎么做呢？

第一、 先向主办方表达敬意

这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会（主持人）、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。

第二、 最好有一些合理的对于辩题的分析

辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，“就是那么一回事”，“确实如此”，可见评委们是认真思考过辩题的。

第三、 最好要有高屋建瓴型的解析

何为“高屋建瓴”，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。观众们看到的并

不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。

第四、 点评不是宣布结果

这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评？因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。

第五、 点评中需解析双方的论点以及所用技巧

解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。

第六、 最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍

这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论

第七、 点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华

点评需是理性的，但点评的结尾，就可以从理性的分析上升到感性的情感表露，从而引发全场的共鸣。在一次点评中，结束前评委动情地说：“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯，“‘遥想当年羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭’。我和队友们为了分析辩题，寻找论据，彻夜不眠，促膝长谈，情深意切。现在，往事虽已成烟，但是我和当时队友们的在战斗中建立的深厚感情，共同进退，为了胜利一起欢歌，为了失败一起流泪，谁没有活过，爱过，投入过，认真过，这样的生活，怎能不精彩。现在，你们通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们！一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。

第八、 评论之境

点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛的脉络进行梳理，更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论双方的水平很接近，但因为要评出胜负，失败的一方可能会非常不平衡。这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些需要说明的问题，平复现场情绪。或者，点评把辩手和观众的思维引向其他的地方，比如人的情感，一路走来的辩友和啦啦队们，不管竞赛胜败，交了那么多的朋友，人生无胜败等，这则是一种点评的境界了。通过一番点评，让原本火药味十足甚至硝烟四起的场面无声息地得到控制，这不才是真正的高明？当然，这种境界有些时候难以达到，还需要不断的领悟与理解。

辩论是一项艺术，点评也是一项艺术。掌握点评之道，方能“运用之妙，存乎一心”，方能“昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也”，（语出韩愈的《答李诩书》，意思是做到清清楚楚地白黑分明了，并力求扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西，才慢慢地有所收获

这才是辩论赛中真正好的点评。

附：点评一则（点评为2008年12月20日石家庄市第一届动感地带杯大专辩论赛真实点评。该点评缺点是用时较长，需要精简。但该点评稿涵盖了优秀评论词的各个方面，有借鉴价值。）

新闻价值重要还是新闻道德重要评委发言

评委：尊敬的大会，尊敬的各位领导、来宾、各位评委们，尊敬的各位辩手，拉拉队员和所有的观众朋友们，今天，受邀来到百年名校河北师范大学，参加由中国移动公司、河北省人才市场锋线人才俱乐部和石家庄佳纹文化艺术传播有限公司举办的石家庄市第一届动感地带辩论赛，是我的荣幸。今天的辩论赛很精彩，就本场辩论，作为评委会推选出的代表，我做一点不成熟的点评。

今天这个辩题是新闻价值还是新闻道德重要，这个辩题非常好。从本质上来讲，这个辩题具备着鲜明的时代性和历史感。所谓的历史感是指，新闻道德和新闻价值可以引申为中国古代著名的三大辩题，包括人性善恶之辩，义利之辩，知行之辩中之一：义利之辩，这也是千百年来辩题中最有嚼劲的一个。新闻道德可以看作是义，新闻价值可以看作是利。在传统社会中，对于义利之辩有一种中华民族特有的认识。义与利是对立的两个概念，在义利的取舍中，亚圣孟子说“舍身而取义”，大学问家荀子言“先义而后利者荣，先利而后义者辱”，大政治家大学者董仲舒说“仁人者，正其谊（通“义”）不谋其利，明其道不计其功”，这正是中华民族的一种民族精神的体现，为了道义，可以放弃利益，这也是千百年来无数英雄为了民族大义忘小利，甚至舍生取义的精神动力原因。西方的哲学

家也把义利之辩当成一个核心辩题。柏拉图的《理想国》始终在寻找什么是“正义”，色拉叙马霍斯直截了当地说：“正义不是别的，就是强者的利益”，总体上来说，西方哲学趋向于把“义”当作“利”的价值标准，生活在城邦制度中的古希腊人所形成的价值共识就是“正义就是给每个人以恰如其分的报答”等等，历史高度上的义利之辩可见一斑。东西方不管怎样争论，总体上趋向于，义者当取，利者当其次。具体到我们的辩题上来说，就是说我们必须在能保证新闻道德的基础上才能谈论新闻价值。

而这个辩题好就好在他的时代性，这个辩题中，时代和历史的认识有大相径庭的可能性。新闻价值和新闻道德，即新闻的利和新闻的义，是现代社会中才能有的辩题，而且具体到新闻传播这个领域，更是有着鲜明的时代特点。翻开当代传播学或者新闻学的任何一本教材，我们可以发现这样的一个现象：教材中一大半都在告诉人们什么样的新闻吸引眼球，怎样写新闻吸引观众，这也是商业时代新闻追求收视率点击率阅读量的根本表现。新闻道德都会有所提及，但是，就我们感知，提及新闻道德的部分更多是因为新闻道德不得不被提及，是一个不得不的原因，只是作为一个必要构成部分，而并非现代传播学真正愿意认真讨论的东西。对于新闻价值的描述要远远多于新闻道德，是目前新闻传播的形势。强化新闻价值而羞羞答答地谈论新闻道德，正是市场经济，或者商业经济的外在表象，它带给我们了不断的新闻力量的冲击的同时，却因道德淡漠，带来了很多社会问题。当一个新闻完全被价值引导而忽略新闻本身的职业道德需求的时候，这种发展是不正常的，恶性的，必然会引起一定的问题，需要提起我们关注的。

就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。比如„„（对于现场的点评）

辩论有胜败，人生无胜败。我们的能从海选一路走到决赛，历经两个月，期间有过无数次的激烈战斗，我们都闯过来了，这期间我们的领队，队员们、还有

一直为我们欢呼呐喊的啦啦队们，每个人都付出了艰苦的努力。尤其是我们的决赛正好在期末考试期间，辩手们在承担繁重的辩论任务的同时，还同时要兼顾考试，当真不易。再一次代表评委团向你们致以我们真诚的谢意，感谢你们给我们献上了一道精神盛宴，文化大餐，谢谢你们，谢谢！

PS:两个月以来，从海选一直到总决赛，一直担任了石家庄市第一届动感地带大专辩论赛评委,实在是一种荣幸。让我感到不可思议的是，如果说海选到半决赛之前由我来点评还属于在我想象的范围之内，在决赛中，在有很多企业的老总，高校的领导，教授同席而坐的时候，但主办方仍坚持要我点评，真是倍感意外又倍受鼓舞。客观讲，这可能与动感地带品牌倡导年轻有关系，但对于我自己来说，意外大于情理，收获大于付出。六场点评下来，我个人已经很有心得体会，写这一系列文章，希望用文字记录下这次短暂辩论赛的一些永恒的之物。

其实，在总决赛结束后，发生了一些意想不到的事情：在我准备离去的时候，一些辩手们主动找我合影，我当时就想，我这张见面不如闻名的脸记录在他们的胜利照片里，会有多么煞风景，受宠若惊的同时又战战兢兢，生拍浪费了人家数码相机。而另一些辩手则围着我不肯离去，谈他们的感谢，谈他们的感受——虽然我和他们也是几次见面之缘而已，还曾亲自判输过他们的比赛——这些辩手们从海选一直杀到决赛之时，我一直是以一个冷冰冰的评委身份出现的，他们唯一认识我的，可能就是几句点评而已。而在结束之后突然被这些可爱的辩手们包围着，竟然全然没有对我的责备，心里确实既感动又暖洋洋的。

至于活动的主办方，我也想向他们表达我由衷的敬意。不为别的，其实，从海选阶段，主办方尝试着请过各种人做评委，这些人有高校的领导，社会的精英，

以及电台的主持人。而从海选到最终，只有两位年轻的电台主持人和我作为全程评委跟了下来，这份气度就非同寻常——在一个充斥着领导制的国家里，能绕过领导的权威去做事情，这份勇气和气度当真难得。在决赛时候告诉我让我继续点评的时候，说实话，我太过意外，甚至怀疑自己是否听错了。我这个人从不惧演讲辩论，也从来自信在这方面还能过得去，但在决赛的点评中还是太紧张了。想想同席的评委都是各位前辈，又是市级比赛的决赛，而这样的比赛竟然要我点评，想想看我能不紧张吗——我想大家知道我说什么，我这样的一个80后能有这个机会以这样的形式参与，这不是一般人能为的，这就是主办方的一种气度，非常难得！我记住了主办方的名字：中国移动石家庄市分公司，河北省人才市场锋线人才俱乐部，和佳纹文化艺术传播有限公司。

人生中非常难得的一次经历！谢谢那些能理解我的辩手们，谢谢能不拘一格的主办方，辩论赛时间虽短，但是情意悠长，永远铭记！

最后说句漂亮话，实质确实也是心里话。这一系列文章诞生于本次比赛，仅以这些文章献给我们辩论中可爱可敬的每一个人，祝福你们！

三

写在前面：一般来说，辩论赛的辩题需要给正反双方充足的空间，让双方都有立足之地，辩论才能成立。但是，很多时候，客观地讲，辩题本身会有着一些倾向性，得到不利辩题的很不占优势。遇到这样的辩题怎么办？这是一则实例，讲述的就是如何绝地反击。同时，实例后面带有评委的点评剖析，值得细细琢磨一番。

一则真实的辩题分析

这是第一届石家庄市动感地带辩论赛决赛第一二名的辩题，《手机拉近了人与人之间的距离》VS《手机疏远了人与人之间的距离》。之所以用这个辩题作为分析，是因为这个辩题有一定的倾向性，正方很好辩，而反方非常不利。在我们的常识之内，手机怎可能疏远了人与人之间的距离？任谁拿到这个辩题，都有点哑巴吃黄连——有苦说不出。在现代社会，手机的高效性便捷性为我们的生活提供了太多的便利，我们怎样才能说明手机会疏远人与人之间的距离呢？

所以，这个辩题特别需要好好下一番功夫。辩手们搜索了互联网上所有有关这个辩题的内容，但是，支持拉近距离的辩词往往铿锵有力，而支持反方疏远了人与人距离的辩词却很苍白。该怎么办？

辩手们可以说是为了这个辩题熬坏了脑筋，不过绝境下反而能激发出人最大的智慧，辩手们想出了非常高明的辩论思路，超越了互联网上所记录的任何一次辩论。我们看看他们是怎么做的。

手机疏远人与人距离的辩法： 一、核心

1） 手机只是工具

2） 手机做到的只是信息的传递，情感传递只是蕴含在信息中 3） 用手机作为传递蕴含情感的信息的时候，有时候会弱化

4） 情感可以用量形容，手机传达的是最少的。网络联系，书信，面对面传递的情感量是依次增大的。

5） 手机不能谈生意。

6） 真正的情感和人与人的关系永远都是面对面的，手机这种手段只是末流，或者说被逼无奈的方式使用的。

二、辩驳

1) 我们所辩的这个距离是一指人与人的情感和社会关系之间（社会关系距离其实就是人与人之间的理性关系距离，如谈生意）的距离，时间、空间距离不在讨论之内。时间、空间的距离的拉近已经是一个人尽皆知的道理，如果对方要和我们辩驳这一点，我们无话可说，但我相信评委们和观众朋友们能明白。我们所说的人与人之间的距离，主要指情感上的距离以及人与人之间社会关系的距离。（这是本战能否成功的核心，必须把这个范畴问题牢牢抓住，让对方跟着自己跑。另外注意，社会关系的距离是个全新的领域，在以前的辩论中从未有过，大有发挥的余地）

2) 手机的基本作用是传递信息，并不传递情感或者社会关系。手机没有情感，传递的信息中才有情感。（用硬性区分概念的方式说明手机不能传递情感，只是传递信息）

3) 一般来说通过手机传达所带的情感量不如面对面，电子邮件，即时聊天工具如qq等强烈。有时候，本应该见面的用了手机，本来应该发大篇幅的电子邮件的用了手机的短信，本应该上qq慢慢语音聊天的被因为使用手机而正是害怕手机话费而不能聊的尽兴，都会让情感量递减，即疏远人与人之间的距离。

4) 在维护社会关系的问题上，手机不能真正的谈生意，最多只是沟通时间地点，真正谈生意需要面对面，甚至在咖啡厅，在酒馆等等，在一

个需要面对面的地方，才能真正去拉近人与人之间的关系。反之，本来该一起坐下来说说的事情通过手机说，那“黎叔很生气，后果很严重”，原来的合作关系可能因为用手机做传递信息意义上的而非情感上的沟通，可能让合作关系彻底崩溃。从这个意义上来说，手机疏远了人与人的社会关系。或者问，谈生意是用手机来谈，还是面对面。（支持例子：电话营销的失败率相当的高，真正意义上的营销还是面对面的谈判）这个方面必须善加利用，我方有利观点。

5) 在国际关系上，哪个见到通过手机打电话进行外交谈判的，哪两个国家的关系是通过手机拉近的？是通过谈判，建立感情，互助互信等等。（其实任何社会关系的建立，都不是手机能做到的。在特定的领域，用手机这种方式邀请人赴宴或者参加一些活动太不正规，让人觉得受到轻视，会疏远人与人关系的，手机的方式绝不能代替传统的沟通方式）

6) 用手机在谈恋爱还是面对面的谈恋爱。不管怎样，恋爱是一种需要亲密接触面对面的活动。手机至多让两个人联系恋爱的各种必备事宜，而手机互诉衷肠的行为在恋人面对面之时候简直不堪一提，这就是所谓的网络见光死，这里也可以叫做手机恋爱见光死。手机拉近的只是你与虚拟的他的距离，而真实人与人之间的距离还得需要别的手段去拉近的。（辩手可以问：你是觉得你在打电话联系约会的时间地点时候促进感情呢，还是在你约会时候面对面的浪漫促进感情呢？显然，前者只是起到传递信息的作用，而恋爱还是需要面对面的谈的）

7) 真正的恋爱，永远是面对面意义上的，其他方式只是联系恋爱的手段而已。再说句实话，恋爱到一定程度的时候，需要见双方家长了，如果本应该通过见面让你的岳母认识你而你只是打了手机，那结果就不只是

疏远了，可能会彻底说“Goodbye!”。见面的情感意义比手机要大的多，手机有时候在这方面只起到负向作用。

8) 手机传达的情感是恋爱已经建立的情感，没有听过说只凭手机没有见过面没有聊过天哪怕是网上聊过天就能恋爱的。所以，最起码手机拉近无从谈起。（当然，也无从谈起疏远）

9) 由于手机主要通过的是语言，而说话的时候有些事情没法说，或者说不清楚，说不明白，这是声音语言的本身特点。这个时候文字语言补充，但手机短信的文字语言很简短，蕴含的信息量也很简短。在表达情感的时候，心有余而力不足。真正建立情感连接的是什么？是面对面，或者通过网络博客，qq聊天，电子邮件等能说清楚问题同时富有情感内容的东西。当然，收到一封纸质信的情感意义更大了，手机根本没办法代替。相反，如果滥用手机，可能是原来的联系都没有了。（从语言学的角度去辩论，有挖掘价值）

10) 如果大学生放假，能回到家里见到父母的是最大的拉近感情，反而如果能见到母亲却非用手机问候，那只能说自己不想见父母，只能让父母心里很不舒服，让人觉得疏远。如果距离家较远，确实回不去家需要用手机打个电话——请弄明白一个问题，我们是“被迫”使用手机的，而手机传达的情感只是已经存在的情感，并没有拉进自己和父母的距离。想要拉近这个感情该怎么办？如果在家里以为你必须打手机的时候回到家里，让你的父母实在的欣喜一下，你和父母的距离是否拉近了呢？（前提承认，放假的时候打电话没有拉近，但也没有疏远。这一局的目标是打平，从而让对方让出这个阵线）

11) 朋友之间的感情距离会通过手机拉近吗？不会的，谁和谁的关系好是已经确定的。正好相反，有的时候该去拜访一个朋友却选择了手机的方式，还会让人们变得疏远。这样的一种方式，一看就不坦诚。

12) 手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远。比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感。这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，疏远了人们的距离。

13) 提出一个思考：没有手机的时代，人的关系近还是现代人与人的关心近。答案是没有手机的时候人们在一起的时候多，但有手机之后人们为了图“所谓的方便”反而远了。我们若干天不去见自己的朋友可能就是手机养成的惰性。

14) 常回家看看唱的是什么？常回家看看给谁唱的？就是那些老用手机给家里打电话：“妈，我今年不回去了”的人，你说这样手机是拉近了还是疏远了人与人间的距离？

15) 两地分居的夫妻为什么离婚率那么高？不管怎样，手机互诉衷肠都不会有面对面的效果，两个人身居异地，光通过手机网络传递信息，人的情感就被弱化了，事实上造成了客观上的人与人之间距离的疏远。

其实，这样的一个思路已经足够支撑起手机疏远了人与人之间的距离的辩题，剩下的，就是选手们去找一些佐证的论据。论点辅以论据，这原本非常不利的题目竟然变得鲜活可爱起来，甚至，辩手们自己都开始相信手机确实疏远了人与人之间的距离。这次对于辩题的分析非常成功，虽然他们因各种原因未能获得最终的总冠军，但是，评委们啧啧称奇：“这样的一个辩题，原本非常不利，居

然在与实力明显优于他们的对手面前屡次占到上锋，当真不容易。这里的很多立论，让人耳目一新，很有吸引力”。评委们对于这次辩论赛讨论良久才得出结果，因为原本在实力上优于他们的一方这次竟然没有明显优势，而实力稍弱辩题又非常不利的他们竟然又多次成功压制住了对方。虽然最终评委们评判他们最终输了，但是他们获得了评委们发自内心的尊重。

其实，这算输了吗？辩论赛赛场上有胜负，但人生赛场上，他们都是赢家！

关于这则辩题的评委评论

手机是拉近还是疏远了人与人之间的距离的评委发言

评委：大家好，能担任石家庄市动感地带大专辩论赛的评委，真是荣幸。我觉得我们的主办方，中国移动，河北省人才市场和石家庄佳纹文化艺术传播有限公司着实办了一件好事，能让石家庄市各个高校的精英欢聚一场，以文会友，以三寸不烂之舌论剑，寻真知，辩真理，交朋友，煮酒论英雄，真是盛事一件，可喜可贺。而我们的大学生朋友们，能有这样的机会和各位同龄人中的精英谈经论道，实在机会难得，值得珍惜。在这里，我想事先对你们说一句话，一路杀进决赛的两支辩论队的学友们，无论你们胜负，你们可以自豪地宣布，我们曾将杀入了第一届石家庄市动感地带辩论赛，因为这已经是一件莫大的荣耀。

言归正传，就本次辩论赛来说，正反双方给了我们很多惊喜。尤其是反方，坦白地说，“手机疏远了人与人之间的距离”这个辩题并不好辩，可是反方却给我们带来了一次又一次的惊喜，甚至让我们愿意相信，有些时候，扔掉手机，和亲爱的朋友们热情相拥吧，这是我们生活在盒子一样略带冷漠都市的现代人所缺

少的真实感情沟通。反方上来就立了“空间和时间的拉近不在我们讨论之列”的范畴，还补充说，“如果辩这个，我们甘拜下风”，看似让步，实则以退为进，是很高明的辩论方法。之后，反方一口气抛出了若干个很新鲜的但需要区别的信息，如人与人之间的距离被反方定义成两种“情感距离和社会关系距离”，这很新鲜，却又在情理之中。反方又说“手机是传递信息”“而信息本身才传递情感”“感情是本身就建立的，手机无非是传达了包含感情色彩的信息，正好相反有时候手机简单粗暴的表达反而毁了人与人之间的关系，疏远了人与人之间的距离”，既有诡辩的狡猾，也有合情合理的一面，我想赢得了包括所有评委一定程度的认同。最实际的，就是反方一直不断在打情感牌，妙语连珠同时又感情深沉。所举的一些例子，如反方四辩幽默地说：“如果谈恋爱的双方该到见父母的时候了，却不去见面而打了个手机。这个时候就不是讨不讨对方父母欢心的问题了，而是小心你会伤心难过痛哭流涕悲伤欲绝地说‘Goodbye’了”，声情并茂，语言幽默。再如反方居然唱起歌来：常回家看看回家看看，就是唱给那些本来能回家看望父母而却选择用手机的人们，你说，这不是手机疏远了你和父母之间的距离吗？种种辩论幽默风趣，同时又引人思考，赢得了我们一致的尊重。

反观正方，正方的整体辩论素质非常高，而且处于有利的辩题。在辩论的前半段，正方对与反方的压制是压倒性的，正方的辩手们充分表现出语速快，口齿清楚，论点犀利的特点。尤其是正方的两位姑娘，仪表语态端庄大方，拥有一种内在的成熟的圆润和美感，举手投足之间很有知性的气质。正方在反方一下子抛出了社会关系的距离论点的时候没有反应上来，上了几个小当之后，马上展现出专业辩论队伍的素质。正方反问，我们并没有说手机可以代替传统的沟通方式啊，你们说该去见对方父母用手机，明显是在耍诡，在这样的时候当然不能用手机了，因为手机是一种沟通方式，而手机和其他的沟通方式是共存的，在这样一种情况下你们却非要用手机和丈母娘打电话，明显是故意在把辩题往不现实的事情上引

吗？非常好，正方及时识破了反方的诡计，并进行了有利的反击。整体看正方的辩论，敢于一直正面迎敌，而极少采用诡辩的方式，这是非常难得的，从这一点上来说，正方表现无可挑剔。

这一场比赛的胜负判断可是难住了我们评委团，因为你们都表现的太优秀了。无论花落谁家，希望胜者胜不骄，败者败不馁。在胜负之外，我还有一点小小的希望：我希望你们不但和自己的队友交上最好的朋友，因为他们曾经真诚帮过你，值得一辈子珍惜；更希望你和你们的对手也交上朋友，因为，你们有这样值得尊敬的对手，也是一辈子的幸运，你们在共同进步。好的，闲话少说，你们是真正的精英，祝你们在未来的人生之路上越走越好！