我国检察机关反职能研究

检察机关是我国规定的法律监督机关,在国家权力的分配体系中,与行政机关、审判机关分享权力,具有同等重要的地位。反职能是检察机关法律监督权的重要体现,在我国反体系中,检察机关与纪检监察机关构成两大反支柱。本文将检察机关反职能置身于国家权力体系结构、反制度体系的弘大背景下展开研究,通过对检察权和检察机关反职能的基本理论入手,在考察检察机关反职能的历史渊源基础之上,对当今我国检察机关在国家反体系中的地位与作用以及与其他反机构之间的相互关系进行深入分析,并展开了实证研究。通过对历史与现实的研究梳理,本文提出检察机关反职能改革发展的基本路径。

为进行以上研究,本文分为绪论和正文五章构成。绪论部分,本文主要介绍了选题的动机和意义,以及现有研究成果对于该问题的研究现状以及不足,研究方法和论文的创新要点。我国反研究主要集中于整度理论的研究,讲究大开大合,宏大叙事,对具体反制度缺乏研究,对检察机关反职能更是涉足较少。基于此,本文立足于检察机关反职能,运用历史分析、比较研究、实证研究等多重研究方法力图展现检察机关反职能的概貌并提出改革思路。

第一章是检察机关反的基础理论。本章讨论检察视角的概念检察权的概念,并从学角度研究了检察权的概念,其属于法律监督权,但不能等同。检察机关反具有依据。检察机关反职能由三大部分构成,分别为侦查职能、预防职能、防腐教育职能。

其中侦查职能处于核心地位,其他职能均围绕其构建,三大职能相互配合,有机运行。检察机关反职能与纪检权、审计权、审判权等其他具有反的权能存在本质区别,同时也相互联系,共同构筑了我国反体系。最后,还讨论另外建国后我国检察机关反职能的发展完善。第二章是我国反的弊端以及转型。

本章讨论了我国政党主导的反和弊端以及转型方向。当前纪委包办反工作的反模式削弱了法律权威,不利于反法治化的实现。在依法治国的背景下,应该厘清领导和具体反工作的界限,由政党主导转型为政党领导下的检察主导,从而厘清党的主体责任、纪委监督责任和检察机关执行

反职能的界限,使我国反工作在法治轨道上运行。第三章是我国检察机关反职能的当代实践。

本文对检察机关反职能进行制度层面和实践层面的双重考察。制度层面着眼于检察机关反的职能部门、基本运行程序以及反制度规定等问题,实践层面立足于实证分析,用数据对检察机关反职能的基本状况、效能、规范化等问题展开研究。在研究基础之上,提出了检察机关反职能履行过程中的问题。第四章是域外主要国家检察机关反职能探查。

他山之石,可以攻玉。通过对美英德法以及亚洲的新加坡、日本、韩国,我国的、地区反体系以及检察机关反职能的梳理,得出域外主要国家反效能明显的主要原因。一是健全的法治和应有的权威。二是是较强的性,使得检察机关具有足够的权威来对抗。

三是是完善和健全的侦查权能,包括技术侦查手段、强制取证权等各项权能。众多因素的综合造就了上述国家和地区检察机关反成效卓然。第五章是我国检察机关反改革展望。在对上述问题研究的基础之上,本文提出我国检察机关反改革的方向和具体路径。

改革的基本方向是在本轮司法改革和反改革的基础之上,立足于检察机关现有反框架进行,摒弃另起炉灶,建设所谓国家反委员会等做法。在具体路径上,本文建议整合检察机关反贪、贪渎以及其他职能部门,组成直接隶属最高人民的反总局,自成体系,与地方各级检察机关脱离隶属关系。