试析经济文化比较落后国家率先进入社会主义的历史合理性再研究
论文关键词:经济文化 落后国家 社会主义 历史合理性
论文摘要:马克思主义经典作家关于经济文化比较落后国家可以率先进行社会主义的思想是正确的，、中国等经济文化比较落后国家率先进入社会主义具有历史必然性，一部分人由于苏东剧变以及我国以公有制为主体的所有制成分多样化的发展，而产生的对经济文化比较落后国家首先进入社会主义的历史合理性的怀疑是错误的。
经济文化比较落后的国家率先进入社会主义是否具有历史合理性?这在国际主义运动中一直是一个争论不休的问题。苏东剧变之后的一个时期内，这一问题曾再度成为人们争论的焦点:同时，随着我国经济改革的深人，以公有制为主体的所有制成分多样化格局的确立，使一部分人产生了我国经济上在“补资本主义的课”，进而认为经济文化比较落后的中国走上社会主义道路是错误的选择这样一种观点。其实，把马克思主义经典作家们关于经济文化比较落后国家发展道路的思想与当时的时代特征结合起来进行深人研究，可以给上述问题找到正确答案。
一、马克思恩格斯提出了经济文化比较落后国家在一定的条件下可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的命题
社会主义的产生是与社会生产力发展水平密切相连的，它应该建立在现代资本主义所提供的社会化工业大生产的基础上。这是马克思主义创始人的一个基本观点。恩格斯曾指出:“主义发展得较快或较慢，要看这个国家是否有发达的工业，较多的财富和
比较大量的生产力。”马克思和恩格斯曾先后寄希望于英国、法国和德国首先实现社会主义的突破。但是，马克思恩格斯并没有把生产力的发展水平与实现社会主义的关系绝对化。他们并不认为要等到最后一个手工业者和农民都变成资本主义的栖牲品之后，才具备实现社会主义的客观条件。这一观点在他们对以为代表的东方经济文化比较落后国家的发展道路进行探讨中得到鲜明的体现。
在19世纪70-90年代，在1861年废除农奴制后，资本主义迅速发展，但仍然保存有古老的土地公有制的农村公社。当时的自由派认为不可避免地要走上西欧资本主义道路，而民粹派则认为可以以农村公社为基础直接进人社会主义而避免资本主义。马克思恩格斯在与他们进行论战时对两种观点进行了批驳。他们认为，经济文化比较落后国家在先走上社会主义道路的先进国家的带动和帮助之下，叮以越过资本主义的发展阶段进人到社会主义。1877年，马克思在写给《祖国纪事》杂志编辑部的信中指出，认为“一切民族，不管他们所处的历史环境如何”，都注定要走西欧资本主义的发展道路，以便最后都达到社会主义，这种观点是错误的。马克思明确表示:不是一切民族都一定要走上西欧资本主义那条充满灾难性的道路。
到19世纪80年代，马克思的这一思想变得更加明确而具体。1881年3月，马克思在给女家查苏利奇的信中说，如果农村公社能够占有资本主义生产使人类丰富起来的那些成果，就有可能不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，不经历资本主义制度所造成的苦难，从而“成为现代社会所趋向的那种经济制度的直接出发点”。马克思恩格斯在1882年为《党宣言》俄文版写的序言中又指出，“假如将成为西方无产阶级的信号而又双方相互补充的话，那么现今的土地公有制便能成为主义发展的起点。.，马克思的话再明白不过地表明，农村公社的这种组织形式，在吸
收资本主义生产使人类丰富起来的成果的条件下，可以不经过解体、私有化及资本主义的充分发展而直接过渡到社会主义到14年，恩格斯在《论的社会问题跋》中讲到，在“目前还是资本主义的西方作出榜样与积极支持”下，‘.那些刚刚进人资本主义生产的国家”，可以“大大缩短自己向社会主义社会的发展过程”工，恩格斯在去世前一年又一次强调说:“这不仅适用于，而且适用于处在资本主义以前的发展阶段的一切国家”。
尽管马克思恩格斯在他们的有生之年没有看到西方无产阶级的成功，农村公社在社会历史发展的进程中也没有成为新社会的起点，但他们以农村公社这一特殊事物为研究对象，提出了经济文化比较落后国家在一定条件下可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的命题，对于后来国际主义运动的发展具有很重要的方指导意义和启发意义。
二、列宁领导十月的实践与理论总结
马克思恩格斯的这个科学预见，在20世纪初得到创造性的实现列宁结合变化了的时代条件，在领导的实践，发展了马克思恩格斯关于经济文化比较落后国家在一定条件下可以率先进人丰会主义的思想:列宁从“经济和政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律”出发，提出了社会主义可能在一国或几国首先胜利的理论。
十月之后，第二国际及的孟什维克以的生产力水平太低为山，认为不应该搞社会主义苹命考茨基也在1918年8月的《无产阶级专政》说，布尔什维克的无产阶级专政无异于跳过或者以法令清除正常发展的各相继阶段所有的障碍的一种崇高的尝试”
他把这比作‘个为缩短不堪忍受的怀孕期竟然极其愚蠢地剧烈运动的妇女，说“这样做法的结果，照例是件几下一个没有生命力的孩子一”列宁在晚年对的苹命进行了深人的思考，批驳这种谬论，进一步论证了经济文化比较落后国家在一定条件下可以率先进人社会主义的思想。列宁认为:先进的往往在经济文化不是最发达的国家发生，从一般意义上讲是一条规律。他先从分析无产阶级的力量人手，指出当时它虽然“在组织象样的国家资本主义方面，在文明程度方面，在物质上和生产上‘实施’社会主义的准备程度方面，却比西欧最落后的国家还要落后。”但是，“在政治制度方面，在工人政权的力量方面，比不管什么英国或德国都要先进”。面对无产阶级政治力量和经济力量这种不相称的情况，应当怎么办呢?他认为:“如果说我们既然承认我国经济力量和政治力量不相适应，因而就不应当夺取政权，那就犯了不可救药的错误。”列宁认为之所以第一个实现无产阶级专政、成立了苏维埃共和国的国家竟是欧洲一个最落后的国家，答案就在于资本主义世界发展的不平衡。他认为，在资本主义世界中从来没有而且不会有什么平衡，什么和谐，什么匀称。发展过程从来都是不平衡的。这种不平衡导致了运动的发展也是不平衡的。他用列举历史事实的方式从一般意义上解答了这个问题。他指出，当法国实现伟大的资产阶级的时候，资本主义比法国发达得多的英国竟成了反同盟的首领;当英国发生世界上第一次广泛的、真正群众性的、政治性的无产阶级运动即宪章运动的时候，在法国即爆发了无产阶级和资产阶级之间的第一次伟大的国内战争。而从一九世纪七十年代起，国际工人运动的领导权却转到了在经济上比英法都落后的德国;而到二十世纪二十年代，当德国在经济上超过英法的时候，无产阶级国际中的领导权又转到人手中了。这说明的发生也并不是仅仅由生产力的发展水平所决定的。
针对1922年孟什维克苏汉诺夫所谓“生产力还没有发展到可以实行社会主义的高度”的责难，1923年1月，列宁在《论我国》一文中从另一个角度论证了经
济文化比较落后国家在一定条件下可以不经过资本主义的充分发展而进人社会主义的发展道路。他指出，第一次帝国主义大战所造成的那种形势，十倍地增强了工农的力量，人民应该奋起斗争，获得与西欧其他一切国家不同的方法来创造发展文明的根本前提，“既然建立社会主义需要一定的文化水平(虽然谁也说不出这个一定的文化水平究竟是什么样的，因为这在各个西欧国家都是不同的)，我们为什么不能首先用手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础卜赶上别国人民呢?亘也就是说，在列宁看来，社会主义制度固然应当建立在高度发达的生产力的基础之的，但是，如果的条件成熟，落后国家的无产阶级也应当不失时机地去进行社会主义，夺取政权，之后在此基础上发展生产力。列宁认为，这种先进行社会主义，建立社会主义制度，然后再发展生产力的作法并不违历史发展规律。因为“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。黔之是对世界历史发展的一般规律和特殊规律的辩证统一关系的精辟概括。
从人类社会历史的发展可以看出，后起的不大发达的国家先进入新的社会形态几乎是一般规律。中国没有形成象古罗马那样典型的奴隶制度，但中国却比欧洲早一千多年从奴隶社会转变为封建社会;欧洲的封建制度没有象中国封建制度那样完善，但欧洲比中国早三、四个世纪进人资本主义时代;在古代，大约公元前4000年，西亚美索不达米亚平原上的苏美尔和北非的埃及几乎同时最早由原始主义社会进人奴隶制社会;而古罗马到公元前6世纪末才进人奴隶制社会，相差约3000多年。可是奴隶制却是在公元5世纪在后起的罗马帝国最早先瓦解，后期的罗马帝国先进人封建制社会，而原先的苏美尔和埃及都是延续到公元7世纪才由奴隶制过渡到封建制。罗马虽然较早建立封建制，但是最先进人资本主义社会的却是西欧的英国英国在17世纪经过资产阶级就确立了资本主义制度，而原先属于罗马帝国范围的法国则比英国晚了一个半世纪，到18世纪末经过17
年资产阶级之后才确立了资本主义制度;而意大利和德国则更晚，到19世纪60-70年代之后才确立了资本主义制度。各国历史发展的这种不平衡性，从各国具体历史条件来看，都带有特殊性，可以说都是特殊规律，但是，如果从世界历史发展的全局来看，则带有一般性，可以说是一般规律。 三、对规律的揭示
在领导中国取得新民主主义和社会主义改造的成功之后，在五十年代末六十代年初读苏联《政治经济学》教科书的时候，对于像中国这样一个经济文化比较落后的国家为何可以搞社会主义这个问题进行了思考，揭示出了其中带有规律性的东西
1.揭示了社会主义首先在经济文化比较落后国家发生的原因。社会主义为什么不首先在西方那些资本主义生产水平高、无产阶级人数很多的国成功，而首先在东方那些资本主义生产水平比较低、无产阶级人数比较少的国家成功(例如和中国)?指出:首先，发达国家的资产阶级有丰富的统治经验。在发达的资本主义国家如英国，资本主义发展的历史有二百五六十年至三百来年，这些国家的资产阶级已经十几代了，统治经验比较丰富，资产阶级的思想、作风影响到各个方面，各个阶层、劳动者受资产阶级的影响很深，因而进行很困难。其次，成熟的党是取得成功的一项重要保证。指出:取得胜利的一个很重要的条件是要有一个成熟的党，这是被中国和的历史经验所证明的。他指出，布尔什维克和孟什维克的，从思想上、政治上、组织上准备了十月的胜利。如果没有布尔什维克同孟什维克的斗争，同第二国际修正主义的斗争，十月要取得胜利是不可能的。的分析是很有道理的。就中国党来说，自其成立以后，就立即积极参加民主，站在民主的前头。在此后二十多年中，经历过与党内右倾错误和“左”错误的战斗洗礼，直到思想在党内的确立，标志着中国党的成熟，中国才最终取得了胜利。
2、揭示了无论资产阶级还是无产阶级，都是先后发展生产力。从世界的历史来看，资产阶级工业，不是在资产阶级建立自己的国家以前，而是在这以后;资本主义的生产关系的大发展，也不是在上层建筑以前，而是在这以后。都是先把上层建筑改变了，生产关系搞好了，上轨道了，才为生产力的大发展开辟了道路，为物质基础的增强准备了条件。但是生产力的大发展，总是在生产关系改变以后他举资本主义发展的历史为例子来说明。在英国，是资产阶级(十七世纪)以后，才进行工业(十八世纪末到十九世纪初)。法国、德国、美国、日本，都是经过不同的形式，改变了上层建筑、生产关系之后，资本主义工业才大大发展起来。进而总结道，“首先制造，夺取政权，然后解决所有制问题，再大大发展生产力，这是一般规律”。在无产阶级夺取政权以前，不存在社会主义的生产关系，而资本主义的生产关系，在封建社会中已初步成长起来。在这点上，无产阶级和资产阶级有所不同。但是，这个一般规律，对无产阶级和资产阶级都是适用的，基本上是一致的。的论断表明:社会主义并不是一定等到生产力先准备好了才爆发，也不是在那些生产力最接近于社会主义的发达国家爆发，而是在那些生产力并不十分发达的经济文化比较落后的国家首先爆发，尔后通过政权解决所有制问题，消灭旧的生产关系，确立新的生产关系，从而为新的生产力的发展开辟道路。这是个一般规律。经济文化比较落后国家首先爆发并夺取社会主义的胜利正是这一规律的真实体现。
四、俄、中等经济文化比较落后国家率先进入社会主义是历史合力作用的结果，具有历史的必然性和合理性
社会主义的突破都发生在经济文化相对落后的国家，根本原因之一，在于发达资本主义国家社会基本矛盾以及由此引发的其他社会矛盾的空前激化。落后国家社会主义革
命的胜利是发达资本主义国家通过战争向外转移危机和矛盾的必然结果。就十月和中国而言，二者的爆发具有历史必然性。第一，和中国的时代，和中国都分别处于世界资本主义矛盾的焦点。马克思恩格斯在《德意志意识形态》一文中以唯物史观论及历史的冲突时指出:“一切历史冲突都根源于生产力和交换形式之间的矛盾。此外不一定非要等到这种矛盾在某一国家发展到极端尖锐的地步，才导致这个国家内发生冲突。由广泛的国际交往所引起的同工业比较发达的国家的竞争，就足以使工业比较不发达的国家内产生类似的矛盾，公。由于资本主义的国际扩张，俄、中等经济文化比较落后国家也产生了类似资本主义的矛盾，这种矛盾往往又和纠缠在一起，和世界战争所带来的痛苦及资产阶级的统治危机纠缠在一起，使得这些落后国家的社会紧张状态远远超过发达几业国家，矛盾冲突更具不可调和性，成为各种矛盾的焦点，因而形成有利于的形势。第二，由于马克思主义的传播，俄、中两国都形成了社会主义的领导力量和组织力量，有了比较成熟的党。第三，由于及中国的资产阶级民主制度尚未建立或不稳固，尤产阶级政党没有合法地位，无法像西欧国家社会主义政党或工人政党那样按照议会斗争的模式采取合法斗争的形式，基本上只能搞地下活动，走武装夺取政权的道路。第四，俄、中两国在当时都有了一定程度的资本主义物质基础。马克思主义认为资本主义为社会主义创造了物质前提，没有一定程度资本主义的发展不可能建立社会主义。就中国来说，鸦片战争以后，旧中国社会虽然日益陷人半封建半殖民地以至殖民地的境地，然而近代资本主义毕竟有了一定程度的发展。到1949年，现代工业产值约占全国工农业总产值30%左右，为我国社会主义公有制经济奠定了最初步的物质基础。所以，曾说，“马列主义没有‘唯生产力论’这个词，这个词不科学。列宁在批判考茨基的庸俗生产力论时讲，落后的国家也可以搞社会主义，我们也是反对庸俗的生产力论，我们采取了和十月不同的方式，农村包围城市。当时中国有了先进的无产阶级的政党，有了初步的资本主义经济，加上国际条件，所以在一个很不发达的中国能搞社会主义。”，
经济文化比较落后的国家率先进入社会主义具有历史的合理性。落后的中国也可以搞社会主义。这已被二十世纪社会主义运动的实践所证明。但是也要看到，经济文化比较落后的国家在社会主义胜利以后所面临的困难和历史的局限性。由于社会主义国家的生产力发展水平及由此决定的人民的生活水平现在并将长时期内低于西方发达的资本主义国家，所以，对此持怀疑与否定观点的人仍将会存在。八十年代末九十年代初当世界社会主义运动遭受重大挫折之时，资本主义“不战而胜”的言论甚嚣尘上便是有力的证明。然而，持这种观点的人没有弄明白，苏联东欧社会主义失败并不是经济文化落后国家在一定条件下可以率先进入社会主义这一理论的失败，苏联东欧社会主义的失败的原因是多方面的。目前，我国形成以公有制为主体的所有制成分多样化的格局是由我国的生产力发展水平的具体国情决定的，并不是为了补资本主义的课。经济文化落后国家在一定的条件下是可以搞社会主义的，需要解决的问题是如何从实际出发建设社会主义、巩固和发展社会主义。世界社会主义运动史正反两方面的经验表明搞社会主义必须从实际出发，必须把本国的国情作为建设社会主义的出发点，只有这样，才能保证社会主义充满生机和活力，才能健康地发展。中国特色社会主义事业的蓬勃发展就是最有力的证明。
