龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
检察机关提起公益诉讼制度初探
作者：康焕娥 左小莉
来源：《职工法律天地·下半月》2015年第04期
民事诉讼法第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民提起诉讼。”这是修改后的民事诉讼法为保护社会公共利益特别规定的一项新制度，即民事公益诉讼制度。但是随着我国经济改革的逐步深化，新情况新问题不断出现，尤其是近年来国有资产严重流失、环境污染、行政行为对国家和社会公共利益造成较大侵害的事件时有发生。这类案件往往无合适的诉讼主体，或有主体无力起诉、起诉不力，致使案件得不到及时有效的司法干预。检察机关提起公益诉讼愈加迫切。鉴于此，笔者在本文中就检察机关代表国家提起公益诉讼这一新型的监督方式作一些肤浅的探讨。
一、检察机关提起公益诉讼的意义
随着我国经济社会的发展，现实中环境污染、生态环境破坏、食品药品安全、国有资产流失、部分行政机关和行政执法机关存在不作为、乱作为，加之法律在此方面规定缺失，导致司法救济不力，使得国家利益和社会公共利益得不到有效及时保护。上述问题的形成原因，表现形态明显区别于普通的违法犯罪行为，导致传统的法律解决途径在一定程度上乏力。从民事诉讼角度来看，由于法律规定必须与损害结果有直接利害关系才可以提起诉讼，了一些公益团体和公益人士起诉的主体资格。
面对这些问题，检察机关从维护和保护国家利益、社会公共利益出发，依法履行法律监督职责，提起公益诉讼就十分必要。检察机关内部机构设有民事行政检察部门，专门从事民事行政检察工作，有较为扎实的法律知识和相当的诉讼技巧，在履行监督职责的司法实践中。近年来，全国各地检察机关探索通过刑事附带民事诉讼、支持起诉、督促起诉、督促履行职责、检察建议等方式开展提起公益诉讼工作，办理了一批公益诉讼案件，取得了较好的社会效果、法律效果和经济效果，说明了检察机关提起公益诉讼在我国法律实践中具有现实合理l生。
二、检察机关提起公益诉讼的特点 1.检察机关提起公益诉讼具有上的依据
规定，检察机关是国家的法律监督机关。任何主体对于公益的损害，都是违法行为的表现；对此违法行为，检察机关拥有监督权，提起诉讼即为该监督权的行使形式之一。 2.检察机关提起公益诉讼，享有证据调查权
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
其他主体在提起公益诉讼的问题上，通常会遇到调查事实的取证难的问题。但这一点对于检察机关来说并非障碍。因为检察机关对于违法情节是否存在，享有为所保障的证据调查权。因为倘若无此职权，则其法律监督职能便无法实现。在此意义上说，检察机关提起民事公益诉讼，更容易克服诉讼中的技术性障碍，更容易获得胜诉的结果，从而更有利于社会公益的司法保护。
3.检察机关拥有诉讼主体地位上的特殊身份
在诉讼过程中，由于检察机关是国家的法律监督机关，它在诉讼中，不可能是简单的原告身份，同时它还具有法律监督者的特殊身份。这两种身份的竞合，特别适合公益诉讼的领域。一方面，双方当事人地位的平衡关系更容易确保，另一方面，在公益诉讼中，也需要司法机关发挥积极的能动作用。审判需要发挥能动性，同时的监督也内在地含有能动因素，共同的诉讼目标和司法使命将检、法两种能动性高度融合在一起了，由此也更加直观地呈现出我国二元司法机制的特征。
三、检察机关开展公益诉讼过程中需要解决的几个问题 1.立法应明确规定检察机关提起公益诉讼的主体资格
新民事诉讼法将提起公益诉讼的主体规定为有关机关和社会团体。这里的“有关机关和社会团体”是指哪些机关和团体，尤其是社会团体应当具备什么样的条件才能提起公益诉讼，没有给出明确的界定。这种抽象性的规定将不可避免地给法律适用的具体操作带来难题，容易造成在公益诉讼主体问题上与当事人之间出现认识和理解上的分歧，不利于社会公共利益的保护正确引导公民积极参与公益诉讼，不能够促进公益诉讼制度健康发展。 2.相关的程序制度需要完善
从目前过于粗放、原则的相关条款看，公益诉讼的制度设计还仅仅停留在起诉阶段，并未触及诉讼程序、诉讼规则等更深层次的问题。比如，公益诉讼不被受理如何实现权利救济，滥诉行为如何控制，案外人如何加入诉讼，诉讼费用如何承担，胜诉后的赔偿金如何公平分配等等，都是亟须填补的制度空白。尤为重要的是，公益诉讼作为一种新型的民诉机制，并不能简单套用民事诉讼的一般规范，而是需要重新设计适应其特点的特别规则。以举证责任为例，虽说“谁主张、谁举证”是民事诉讼的通行原则，但公益诉讼的目的是维护公益而非私益，要求其承担过多的举证责任显然是不符情理的苛求。就此而言，公益诉讼理应不拘泥于“谁主张、谁举证”的陈规，而是应当向减轻原告举证负担作出合理倾斜，更多地要求被告举证，或由通过指定专家委员会调查等方式主动取证。
3.检察机关提起公益诉讼，需要动员尽可能多的国家和社会力量
目前，“公益诉讼的组织化程度很低、动员资源的能力低下。”一般来说，一项新的制度在实践摸索阶段，总会出现各种各样的问题。的确，检察机关提起公益诉讼，还面临诸多问题，
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
比如级别管辖、诉讼时效、反诉、诉讼费用等等。要解决这些问题，需要理论界和司法实务界的法律人士的亲密合作。检察机关内部有许多理论修养高、业务素质好的检察人员，但是对于公益诉讼这一新的诉讼制度，也难免遇到这样那样的难题。所以，有必要组织这些人员进行系统培训和相互交流。公益诉讼制度关系到国家和社会公共利益，是可以得到广大公民理解和支持的，但还是需要进行大力的宣传并广泛地争求意见。 4.提起的附带民事诉讼胜诉后利益的归属问题
法律并未明确由提起的附带民事诉讼胜诉后利益的归属问题。在实践中的操作方式也很不统一。一般来说，在受侵害的国有、集体单位怠于提起附带民事诉讼的情况下提起的公益诉讼，都是以国家的名义提出，但是胜诉后所获得的赔偿款的处置却有争议。有的主张应当返还受侵害对象，理由是基于民事公益诉讼的理论，公益诉讼的提起乃是为了公共利益，并不是为了提起者的利益，依据谁受损害谁获赔偿的原理，理应由受侵害单位获得胜诉后的赔偿利益。但这种看法显然忽略了公益诉讼的特殊性，也是代表了国家，从某种角度也可以算是公共利益的代表者。所以也有主张应该由或上交国库从而收归国有的。虽然看似都是国家获得赔偿利益，但其中的差别显然不言而喻。
