维普资讯 http://www.cqvip.com 理财经纬 为了探讨财政支农资金对北京市 文采用了三个折算率作为项目投入资 个养殖业项目平均规模为３２．７万头 郊区农民增收的拉动作用，北京市财政 金的机会收益率进行试验，分别 （只），其中的非渔业项目共计３８个，平 局组织力量针对２００４年财政支持“三 是：项目单位的平均折算率６．６７％、北 均规模为１．６５万头标准猪；渔业项目 农”的种、养殖业项目进行了考察和绩 京市偿还世行贷款项目采用的利息率 共５个，平均规模为２６８．９万尾。调查 效评价。 ４％和农业银行五年以上中长期贷款利 共涉及到１３个郊区县（不含石景山 一、绩效评价项目的确定和评价方法 息率６．２１％，考察不同折算率对项目 区），其中平原区６个，共调查了３Ｏ个 调查收集了２００４年财政支持“三 成本和净收益的影响。由于养殖业生产 项目，种植业项目１８个，平均规模为 农”１１４个种、养殖业项目的成本收益 单位的差异性较大，考虑到单位成本收 １７４０亩；养殖业项目共１２个，其中非 数据，其中种植业项目７１个，养殖业项 益的可比性，评价测算过程中把各项目 渔业项目１Ｏ个，平均规模为３．２万头 目４３个。评价的财政性支农资金 的牲畜和家禽头（只）数按照国家标准 标准猪；渔业项目２个，平均规模为 共计９０６３万元，其中用于财政扶持种 的折算率，换算成标准猪头（只）数，测 ６４６．５万尾。山区县７个，共调查了８４ 植业项目的资金共计５７９８万元，用于扶 算每头（只）标准猪的成本收益情况。在 个项目，种植业项目５３个，平均规模为 持养殖业项目的资金共计３２６５万元。 成本效益分析的基础Ｅ，根据样本项目 ４６２３亩；养殖业项目共３１个，其中非 此次针对２００４年财政支持“三农” 的基础数据，我们提出了两类项目的生 渔业项目２８个，平均规模为１．０８万头 种养殖业项目的绩效评价，是对项目绩 产模型，模型形式为： 标准猪；渔业项目３个，平均规模为１７ 效的事后评价，采用的方法是成本效益 ｌｏｇ（Ｙ）＝ｅｏ ｄ ｄ ＋ ｑｌｏｇ（）（ｉ） 万尾。种植业项目经营的作物为蔬菜、 分析。项目的成本包括生产成本和 ｌ＝Ｉ 瓜果、花卉、食用菌、中药材和特产农作 投入资金折旧（北京市已经取消了农业 其中ｌｏｇ（Ｙ）表示对项目的单位产 物。养殖业项目经营的是活畜、种畜、畜 税，所以没有税费负担）。生产成本包括 值取对数。ｄｐｆｅ和ｄｏｇｉ分别表示单位财 产品和渔业；其中渔业项目经营的是观 物质费用（直接生产成本和间接费用） 政资金和其他投入的折算值。ｌｏｇ 赏鱼和食用鱼。另外还有１４个项目为 和劳动力成本，投入资金折算包括 （Ｘｉ）（ｉ＝１，……，Ｎ）表示对项目的单位 在建尚未投产的项目，对这些项目只核 财政投入资金折算和其他投入资 Ｎ种投入要素成本取对数。ａｏ、ａ ａｆｌＩｒｉ、 算其成本，不核算净收益。 金折算。种植业的直接生产成本包括种 分别表示对应变量的待估系数。根据模 三、主要评价结果 子费用、有机肥费用、化肥费用、农药费 型的估计结果，计算财政资金对经营这两 （一）每生产单位的财政资金投入 用和其他直接生产成本。养殖业的直接 类项目农民增收的贡献率，并计算财政资 分别按照６．６７％、４％和６．２１％三 生产成本包括仔畜购入费用、精饲料费 金对这两类项目的最佳投入额。 种折算率计算不同生产区、不同经营情 用、饲料添加剂费用和其他直接生产成 二、样本项目的基本情况 况下，各项目平均每亩或者每标准猪头 本。考虑到投入资金具有机会成 此次调查的７１个种植业项目平均 （只）的财政资金和其他补助投入 本，这些资金当年的折算额将影响到项 规模为３８９２．３卣（其中规模最大的为 折算额。 目成本，进而影响到项目的净收益，本 平谷１０００００亩大桃产业化项目），４３ １．种植业每亩的财政资金投入为 农村财政与财务２ｏｏ６年第３期 ９ 维普资讯 http://www.cqvip.com 理财经纬 ４５７—５３３元，其他补贴为５１—６０ 抵。财政资金每亩投入数额大的种植业 ４６４．９．．４７７．４元／亩。其中折算率为 元，其中针对花卉和食用菌项目的财政 项目，其净收益一般也偏高。二是养殖 ６．６７％时为４６４．９元／亩，折算率为 资金投入最多，每亩平均达到２２０６— 业项目中的活畜养殖盈利，平原区的每 ４％时为４７７．４元／亩，折算率为６，１２％ ２５７２元和２０１９—２３５３元。对平原地区 头（只）标准猪净收益高于山区，前者为 时为４６６．２元／亩。随着折算率的降低， 的平均财政资金投入额要高于对山区 １２６元／头（只）标准猪，后者为５１元／ 测算的最优财政资金投入额增加。 的投入。 头（只）标准猪。经营畜产品和种畜的项 ２．养殖业项目财政资金的利润最 ２．养殖业（非渔业项目，下同）每 目亏损，主要是由于受到口蹄疫疫情和 大化投入额为每头（只）标准猪１９．８— 头（只）标准猪的财政资金投入为３０— 禽流感爆发的影响。山区的养鱼项目每 ２０．９元。其中折算率为６．６７％时为 ３５元，其他补贴为９．３—１０，８元， 尾盈利１．５７元，平原的观赏鱼每尾盈 ２０．９元，折算率为４％时为１９．８元，折 其中对种畜的财政资金投入力度最大， 利０．３９元。除了种畜养殖业项目，财政 算率为６．１２％时为２０．４元。随着折算 投入额为每标准猪头（只）８８—１０３元。 资金每头（只）投入额大的项目，其收益 率的降低，最优投入额减少。 渔业每尾鱼的财政资金投入为０．３１— 程度偏高，或者亏损程度降低。 四、建议 ０．３７元。对平原地区养殖业项目的每头只 （三）财政资金投入对农民收入的 １．财政支农项目的选择要有针对 标准猪平均财政资金投＾额要高于山区。 影响 性。应该根据当地的实际情况，扶持具 （二）项目净收益 １．对种植业农户收入的影响 有一定特色的生产项目，推动具有增收 １．种植业和养殖业项目净收益 根据两类项目生产模型的估计结 潜力的农业项目。 根据项目的成本收益情况，可以计 果，种植业生产模型财政资金投入的系 ２．财政支农项目经营内容的选择 算得出项目的净收益。调查数据表明， 数为０．０３５～０．０４（对应不同的折算 不但要考虑当地农业生产的比较优势， 种植业项目每亩的净收益为４７０２— 率）。参照模型形式的设定可以得出： 还要考虑影响产出品销售的市场因素，并 ４７８１元，养殖业项目每头（只）标准猪 ｄ［１ｏｇ每亩产值）］／ｄ（财政资金投 在此基础上，形成合理的农业生产模式。 的净收益为…２４０ ２３５元。２００４年 入）＝０．０３５ ３．北京市财政支持“三农”的这两 养殖业净收益为负，在很大程度上是由 ｄ［１ｏｇ（每亩产值）］／ｄ（财政资金投 类项目都属于劳动密集型产业，虽然在 于当年的禽流感爆发和口蹄疫给养殖 入）＝０．０３６ 短期可以解决农民的就业问题，但是要 业带来的巨大疾病死亡损失和需求萎 ｄ［１ｏｇ（每亩产值）］／ｄ（财政资金投 提高从事第一产业农民的收入水平，还需 缩。渔业项目的净收益为每尾１．１— 入）＝０．０４ 要进一步加强农民的转产就业工作。 １．１５元。项目的用工数量，两类项目的 等式组表明，如果每亩财政资金投 ４．财政资金投入额要根据得出的 人均净收益分别为：种植业项目的人均 入增加１元，种植业样本项目每亩的产 利润最大化资金投入值进行调整，并且 净收益为２１４～２１９元，畜牧业项目的 值可以增加３．５％一４％。 可以依据分析结果，形成相应的定额。 人均净收益为一１５．７～一１５．３元，这 ２．对养殖业农户收入的影响 对于种植业项目可以基本维持现有投 里没有包含用于自给自足的项目净收 对于养殖业生产模型而言，变量财 入水平；对于养殖业项目的投入建议根 益。比较不同折算率下计算出的项目净 政资金投入的系数为０．０５９—０．０６９。 据北京市的功能区定位情况逐步缩减 收益，可以看到折算率降低则项目的净 根据模型设定的形式可以得出： 退出，转而加大对动物疫病防疫体系的 收益增加，原因是由于折算率降低，当 ｄ［１ｏｇ（每头只标准猪产值）］／ｄ（财 支持力度。 年的财政和投入折算值减小，从而 政资金投入）＝０．０５９ ５．项目单位应该逐步建立完善的 项目总成本减小，对于同一项目而言， ｄ［１ｏｇ（每头只标准猪产值）］／ｄ（财 成本核算体系，加强对项目资金投入的 项目的净收益值增加。 政资金投入）＝０．０６９ 管理。部门可以采用信息技术，建 ２．不同地区、不同经营情况下的 ｄ［１ｏｇ（每头只标准猪产值）］／ｄ（财 立项目监控网络，随时了解项目进展情 项目净收益与财政资金投入额 政资金投入）＝０．０６１ 况，使项目决策获得充分的数据支持。 一是种植业大部分项目２００４年都 等式组表明，如果对每头只标准猪 ６．为了推动北京市都市型现代农 是盈利的。其中山区的瓜果类项目净收 的财政资金投入增加１元，养殖业样本 业的发展，有必要建立和完善动植物疫 益高于平原区；花卉类项目低于平原 项目每头（只）标准猪的产值可以增加 病防疫体系，并逐步推动和建立农业保 区；平原的蔬菜类项目盈利但山区的蔬 ５．９％一６．９％。 险体系，提高农民从事农业生产抵御自 菜类项目亏损。山区特有的食用菌项目 （四）最优财政资金投入额分析 然、疫病风险的能力，稳定从事第一产 亏损；特产农作物和中药材项目盈利较 １．种植业项目财政资金２００４年 业农民的收入水平。 大；特种粮食作物基本能够实现收支相 利润最大化投入（最佳投入）折算额为 （作者单位：北京市财政局） １０农村财政与财务２００６年第３期
