浅析探险精神及其首要条件

西南财经大学保险学院吴

娟

摘要：探险在人类文明的发展史中意义重大，它使人类不断地去发现自然的奥秘，一次次突破着认识的极限，促进着人类文明的进步。然而，东西方探险精神表现有所差异，本文从中西方自然观的角度探讨了其原因。且在此基础上进行引申，强调生命也是一次探险，并坚持一元论观点，提出了健康的身体是生命存在的前提。

关键字：探险自然观一元论二元论

近年来，探险越来越受到都市一族

的青睐，大到攀爬珠峰，攻顶圣母峰，小到假日到郊外爬爬峨眉青城。究其原

玻璃构建的冷冰冰的办公因，在水泥、

室里呆得太久，难免憋闷，再加之日常生活中难免存在难以调和的人际纠纷、升职考试压力，而自然之本色、脱离了繁复的纷争与纠葛，使人们在重回自然的欣喜中找回迷失的自我，被束缚的心灵。

不单在净化人的心灵与释放激情方面，探险有着其他活动方式难以取代的作用，在人类文明的进程中的每一个阶段，探险的作用都是重大的，它向人类诠释着自然界的奥秘，促进人类思维的开阔，甚至就是在看起来有点鲁莽的探险活动中，人类不经意地就开阔了一篇领域的先河。

我国明朝的万虎鲜为人知，却在火箭的发明史上留下了不可磨灭的一笔。他身绑47支火药把自己送上青天去追寻一个民族的火箭梦，这在当时世人看来该是愚昧与难以理解的，但精神确实值得我们敬佩。他这种被常人视之“叛逆”的行为对古中国“天人合一”的自然观产生了较大冲击。古中国人民习惯了安居乐业、平静无常的生活，即便是涉及到与探险有关的活动，大多也采取的是一种比较祥和、宁静的形式。

古东方，人们崇尚的是老庄派自然哲学。老子强调“道法自然”,主张遵循道的规律,合乎天道,顺应自然。庄子提出了“天地与我并生,万物与我为一”的尊重客观生态和客观规律的“天人一体”论,将

“我”即人与“天地”作了对应,以天道规定少用器械性的工具与自然发生硬性冲了人道。总的来看,老庄的自然观强调人突，大多也就是采点草药之类的。他们与自然的和共生,人与自然和谐的法则就对大自然秉着一种尊重与瞻仰的心情，“天人合一”与“法自然”,在人与自然相另一方是大多是在享受与自然亲近的过程。处方式上,主张无为而治,使人顺应自然本面，古代中国人探险的对象大多是名山秀

水，也很少象西方人到雪山、峰顶、沙漠等性,实现人与自然的统一,减少冲突与对

抗,恢复人与自然应有的和谐。环境艰苦之处。东方人对自然很少有征服

探究自然观形成的根源得知，中国的欲望，更多地是一种欣赏。而西方则大原始的农业文化形成了“天人合一”的大不同了，从一开始，他们的探险就是带自然观，而以海洋文化为主的西方则形有强烈目的性，更多时候表现为掠夺式甚成了“天人对立”，或“主客二分”的自然至带点征服欲的。哥伦布探险发现新观。以古希腊、古罗马为发源地的西方为美国带去了无尽的欢欣，也为土著印第文化是一种海洋文化。这种文化崇尚人安居民带来了莫大的灾难。在以个人为单的探险精神，弘扬人的个性，崇尚自由位的探险中，不少人选择的是危险高大的与科学。在人与自然的关系中，地域，诸如缺氧、西方人多石的恶劣环境，在挑以人作为主体，在实践中改造自然，不战自我，征服自然的过程，他们领略到断深化对自然科学的认识，又凭着这种了独特的快乐。认识去加深实践。因而，西方人眼中的自然观本身无所谓对与错、先进与大自然是一个个具体事物，是一个实体落后，它与一个民族的文化形态有关，的世界，人与自然处于一种对立关系是文化特征和国民性的反映。无论是中。他们认为，生命的意义源于万能的“天人合一”还是“天人对立”，都有各自上帝，而不是大自然，自然只是人类征值得赞赏与完善之处。“天人合一”体现服的对象。西方现代哲学发展起来后，了对自然的尊重，主张人与自然和谐共人们把注意力转向了自己，把申张个性处，在这个过程中，人很容易从自然中看得高于一切。正如宗白华先生言：“西找到一份宁静与安慰，以一种平和、平方人的宇宙观是‘人与物、心与境’的对等、平静的方式，亲近自然，享受宁静与立对视或‘思勘天役物’，申张人类的权安详。但是，久而久之，也容易将这种力意志。”尼采的“超人”说及“权力意“无为”的心境渗透到内心，产生一种缺志”便是这种哲学的代表。乏进取心与活力的消极思绪，在现实的

具体到探险过程中，上述两种不同世界容易丧失野心、斗志和激情，把人的自然观表现也不同。比如，古代东方生的意义赋之沉稳的大山与无声的流人民在探险中大多遵循的是一种游览水。“天人对立”较之“天人合一”多了一观阅式，最典型的例子就是徐霞客徒步分勃勃的野心与征服欲，在一定的限度踏遍了祖国山河。并且，在游览过程中，内，这是积极的，它使人发挥力量的极

206

INTELLIGENCE人文论坛限去征服自然，挑战自己，正是在这种强烈的进取精神激励下，人类社会才得

以挑战和征以不断进步与发展。但是，

服为目的的探险容易使人为探险而探险，甚至炫耀性莽撞地去做些不可能的事情，不仅忽视了探险中心灵与自然碰撞的乐趣，而且过于激烈的方式使得不少人丧命———当然，这些人是缺乏对生命理性的思考的。

相比之下，古希腊人就很有智慧，他们知晓人类的幸福与忧患并以此作为探险精神的必要条件。探险不是盲目地去做自己没有做过或者别人不敢做的事，也不是炫耀自己有多么勇敢，它必定是要建立在对生命的意义与价值深刻的认识之上的。

只有对生命进行了深入的思考并且热爱生命，才会有使生命更为丰富的种种探险。也就是说，如果认识到了生

碌碌无为地度命是短暂的，平平淡淡、

过一生是对生命的一种浪费，人们才会想出种种刻骨铭心的点子来体验生命，

便是其中的一种，淹没丰富生命。探险，

在水泥钢筋的办公室里太久，在与自然的接触中，我们感受得到久违的心跳声，那是一种与自然同呼吸共生存的感觉，也许也只有在那时我们还能清晰地意识到我们还活着。探险，在一定程度上丰富了人类生命的意义与价值，肯定了人类的存在。

但是，仅仅是认为探险能丰富生命，在探险中难免又会失去一个度的标准，甚至使人丧失生命。我们还需要知晓人类的幸福与忧患，这样我们在探险的过程中才不至于盲目。记得看过一部片子《圣母峰登顶》，当时其中一位队员对于登上圣母峰充满了极度的渴望，一度到疯狂的地步。可是现实的情形是，他们的氧气快用完了，天气状况根本不允许，这个时候如果不撤回，必死无疑。登顶队队长罗素数次召他下山，未果。最后用尽各种办法，召回了他，挽救了他的生命。罗素说：“我了解他不能登顶

我的痛苦，他下来之后可以找我。但是，

想到他盲目地登顶，丧失生命，他的妻子，孩子失去了父亲，会更加痛苦……”勇敢却不盲目、坚强却又深刻地懂得生命中最朴素的幸福与忧患，只有具备如此胸襟与理智，才能称得上是一个真正意义上的探险家！

确切来讲，生命也可以说成是一次灵魂的中更看重后者。可现实的情况是，历险，这其中充满了不确定性，从无法多数人常常因为身体的状况而不得不更选择的出生到生命历程中无法避免的改甚至放弃自己的信仰，舍弃自己的灵种种意外。如果说生命是一列车，有的且不说那些原本打算要紧牙关死守秘魂。人被迫提前下车了，而有的人却幸运地密最后在严刑逼供下坦白的人，单是在日留到了最后，抵达生命的终点。这常生活中，常人都会因为身体的不适而不其中固然无法避免地有运气等不可抗时放弃自己的某些持久的信仰。当然，我逆的因素，然而我们的身体状况也起着的本意绝不是鼓吹大家因为珍惜生命而十分甚至可以说是最重要的因素。以本放弃自己的信仰，而是在无关原则的情况次“5.12大地震”为例，地震的发生地我下，重视自己的身体。因为身体是灵魂和们无法选择，有些人不幸地离开了，但意识的载体，没有了这个物质的、有形的是同样被压在黑暗中艰苦环境里的人，载体，再高尚的灵魂和意识也无处着陆，有的挺过来了，有的依然不幸逝去，此只是一个个虚无的存在而已。在不违背原

则的情形下，不妨立足于一元论，坚信身时，如果身体素质能再好点，能撑得再

体与灵魂和意识是统一的，重视自己的身久一点等到救援人员到，他们就可以重

身体是多么的重要！体。毕竟，死是一个太强大的字眼，它会带新拥有生命。可见，

很多人对于生命与身体的关系比走一切，摧毁一切。在生命这场最长久

的探险中，身体才是我们赖以体验生命较模糊，当然，这牵涉到他们对于物质

的支柱与首要条件。与意识的关系的理解。再究深一点，涉

从探险的角度出发，在看待生命这及到一元论与二元论这一哲学问题。一

元论与二元论，本质差异出现在物质观个问题上，我认为，不妨坚持一元论的观上。在物质观上，一元论者对物质的本点。王安石在《游褒禅山记》中有这样一质差异性持否定态度的，二元论者则持段话，恰好适合作为这种观点的写照：

一元论认为，“世之奇伟瑰怪非常之观，常在于险远，肯定态度。通俗一点来讲，

任何事物，包括生命体，都可以通过一而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。种最基本不可再分的元素结合而成，而有志矣，不随以止也，然力不足者，亦不二元论则认为，任何存在最终都被归结能至也。”徒有志而无力，是无法抵达生为两种或两种以上的不同结构属性的命的终点的，拥有一个健康的身体才是最基本元素。例如就生命而言，则体现顺利完成生命探险之旅的首要条件。意为有生命力的和无生命力的两种本质志、智慧、决心、人生的种种精彩等等所

“0”只有在身体这个“1”后面才会具不同的元素。虽然二者都承认客观世界有的

的物质性存在，都是唯物论者，但对物备切实的意义。质的存在内涵的理解或看法却不尽相同，也就是各自对存在现象的解释有所参考文献不同，如关于灵魂的存在与否，就是问[1]王文礼：《“道法自然”与“以天题的所在。一元论者会认为灵魂不是客性为师”》.[A].河南大学硕士研究生学位观存在的，二元论者则会说客观上有一论文.2003种叫灵魂或其它类似概念的能量物质《人类探险活动的比较研[2]程洪：或说能质的存在。总结一下，一元论和究》[J]武汉教育学院院报.1996(8)二元论的根本分歧就在于对生命的本[3]冯永昌：《浅析先秦道家思想中质性认识不同。的和谐自然观西安文理学院学报》（社会

有一种典型的二元论观点———“有.2008(8)科学版）的人活着，他却死了，有的人死了，他还[4]陈先达：《马克思主义哲学原活着”。这种观点就是把身体与灵魂剥.北京:中国人民大学出版社.2004，第理》离了来看的，认为肉体不过一个躯壳，二版灵魂可以脱离肉体而存在，且远比肉体[5]王淼洋：《东西方哲学比较研重要，可以超脱肉体而存在。持有究》[A]上海：上海教育出版社.1994这种观点的多是对生命已经看得[6]潘文娟、杨文宗：《“道法自然”十分释然的，他们对于生命的关注度比看长安文化的天人和谐观》[J]唐都学刊较低，可以将生命置之度外，在身体与2008,24(5)

207